No sé si se habrá tocado el tema. Creo que no.
El caso es que ayer a las tantas de la madrugada no tenía sueño. Pongo la tele con función scaner y me paro en el programa de Iker Jiménez "Cuarto Milenio".Coincide que estaba el debate que suelen hacer de un tema. Estaba el psiquiatra Cabrera, tristemente famoso en las tvs por ser invitado a los platós para comentar crímenes y todo eso. Bien , pues, estaban hablando nada más y nada menos que de un posible trasplante de cabeza humana y completa. No daba crédito a lo que oía. Pensaba de si estaba en el día de los santos inocentes, por si era una broma de las que suelen hacer en tv a los televidentes, pero no, alli había 3 invitados más, exponiendo cada uno de manera muy superficial.Cada uno aportando en su campo de "especialidad". Cabrera decía que era imposible por los millones de conexiones que habría,otro que tenía una empresa de criogenización y que ójala se pudiese porque su negocio aumentaría, el otro , un divulgador científico, que por lo visto, estaba muy contento porque lo veía posible y se pasaba el tema ético por el forro, etc. .
Por lo visto, hay un neurocirujano italiano ....
elpais.com/elpais/2015/06/23/ciencia/1435050512_072184.html
... que está alentando a toda una comunidad de cirujanos, a que se sumen a su equipo para intentarlo, y está todo convencido.Se escuda en que con un pegamento plástico llamado "polietilenglicol" se podría unir los miles de millones de conexiones de la médula espinal. Bueno, en el terreno que me quiero meter, como es natural en Filosofía, es en el tema "Ético".
A esas horas de la noche (las 3:00), uno no "carrula" muy bien ,e intentaba asimilar todo lo que se estaba oyendo de manera vertiginosa, porque el Iker, imponía un ritmo, y dada la superficialidad con que trataban el tema, a uno le costaba casi más pensar el porqué habían sido tan superficiales, que el ritmo impuesto.Tratar un tema de esa índole, en 5 minutos, pues como que no es muy serio. El programa está bien porque entretiene (aunque hay secciones ya que huelen un poquito) , pero no es de recibo que dure más la reflexión macarrónica que deja para el final el Iker en todos los programas, con esa musiquilla tenebrosa, que el tema que se trató. En fin, es lo de menos.
Y entrando de lleno en el tema de la ética y lo del trasplante de cabeza, me di cuenta de que, incluso medio dormido, ya me vinieron a la cabeza muchas cuestiones, "éticas" por así llamarlas, que supondría semejante enjendro "frankeinsteiniano" que podría suponer esa técnica médica si llegase a realizarse.
Lejos de meterme en disquisicones médico-quirúrgicas de si sería posible o no, lo doy por hecho. O sea,los científicos cuando agarran una cosa, ya no paran hasta que lo consiguen.
Por tanto, ahora sólo queda cancha a los "filósofos" para aguarles la fiesta en el campo ético.
Por de pronto, expongo una cuestión poco sutil o filosófica, que sería monstruosa, y que podría pasar si esto no se lleva con cuidado.Doy por finalizadas las fases intermedias de esta supuesta técnica con su correspondientes problemas y tiempo.Y supongo ya, que se llegase a dominar:
¡¡Habría Bancos de cabezas criogenizadas con sus respectivos cerebros de asesinos,terroristas,violadores,políticos a olvidar, todos ellos dispuestos a ocupar un cuerpo, sea cual sea, con tal de volver a la vida y hacer de las suyas. ¡¡qué horror¡¡
y claro... alguien podría decir: Míralo por el lado bueno. También habría cabezas de gente célebre, científicos, músicos, artistas, filósofos,gente buena en definitiva , y que su muerte hubiese supuesto una grave pérdida.
pregunto:
¿Con esta equidad de personalidades de posibilidad de reanimación, nos podríamos conformar ?
¿Creéis que habrá prohibición expresa mediante leyes que impidan que las cabezas de los "malos" cobren vida?
Tal y como está el patio en cuestión de morbo,¿no creéis que la cabeza de Hitler o alguno así, hoy habría sido conservada para tal fin?
y por otro lado:
¿Se podría hacer multitransplante en sucesivas veces en distintos cuerpos?
¿Qué pasaría con la evolución del pensamiento o la ciencia, si los que la practicasen de manera profesional y premiada incluso. cada uno en su campo, tuviesen la posibilidad de perdurar en el tiempo con el único límite de un cuerpo desgastado y sustituible?, ¿sería contraproducente o ventajoso?
Imaginaos a Descartes, que viviese hasta ahora. ¿Cómo habría sido el pensamiento filosófico hoy día si éste u otros viviesen?
ejem..