Buenas tardes,
he leído con cierto entretenimiento el hilo de debate, tanto es así, que he acabado por desviarme de mis tareas profesionales
Como alguien reclamaba la intervención de algún psicólogo, aprovecho que he leído un poco más de la cuenta sobre la psicología e intento aportar algo.
Ya lo habéis mencionado, pero creo que necesario recalcar la diferencia entre tres conceptos similares pero diferentes. Susto, miedo y temor. Voy a ser muy escueto en mis descripciones para no aburrir demasiado.
El
susto, es una reacción fisiológica automática producida ante un suceso inesperado y repentino, por ejemplo cuando alguien aparece detrás de una puerta junto con un ruido estridente en una película.
El
miedo es una emoción básica humana, fruto de nuestro desarrollo filogenético, con un claro componente adaptativo. El miedo moviliza a la acción a través de dos respuestas fundamentales, huída/lucha. En el miedo media un componente fundamental que es la expectativa, es decir, la creencia de que algo malo puede ocurrir, se basa en la incertidumbre. Cuando sé lo que va a ocurrir, siento otro tipo de emociones como asco, vergüenza o ira.
Como acabo de mencionar, el miedo suele provocar una serie de reacciones fisiológicas, entre ellas la liberación de adrenalina, un componente activador inmediato que provoca efectos euforizantes. De ahí que muchas personas quieran exponerse a situaciones peligrosas, en las que esta respuesta natural del organismo las "coloca". Sin embargo, de nuevo entra en juego la expectativa, así por ejemplo, poca gente salta de un puente sin cuerda con pocas posibilidades de sobrevivir ni se suben en atracciones en las que las posibilidades de accidente fueran del 90% (por suerte siempre hay excepciones). Por otro lado, la exposición a este tipo de situaciones genera "habituación" por parte del organismo, lo que hace que cada vez necesitemos una dosis mayor de exposición al riesgo para sentir los mismos efectos (este mismo efecto ocurre con cualquier otra sustancia psicoactiva).
En tercer lugar tenemos el
terror, este tiene un origen ontogenético y no me refiero a genética, sino a antropología. El terror es cultural y a diferencia del miedo, el terror paraliza, inhibe e impide la acción y el pensamiento. El terror es parálisis hacia aquello de lo que no se puede/debe saber, bien sean tabúes sociales o familiares, bien acontecimientos inconmensurables por su magnitud como pudiera ser una catástrofe natural.
Yendo al hilo de la cuestión. El miedo, puede ser necesario y beneficioso en según qué circunstancias (miedo a una serpiente) aunque también puede ser un problema en otras (miedo a volar).
Sin embargo el terror, no es necesario, en el sentido de no aportar nada "bueno" (no pienso entrar a discutir lo que quiero decir con bueno
) a la persona que lo sufre. Pero por otro lado, puede ser necesario (y bueno) para aquellos que lo provocan. Así el terror se ha mostrado históricamente como una buena herramienta de dominación social (como decíamos dificulta el pensamiento y la acción) que permite una mayor "domesticalización" de una sociedad determinada. El terrorismo (que consiste en el uso instrumental del terror, venga de donde venga) también puede ser una herramienta útil para conseguir determinados fines.
Antes de acabar, aclarar que, esta distinción conceptual tiene sobre todo una intención didáctica y que a todos nos es dado a la experiencia el poder intercalar susto, miedo y terror ante fenómenos diversos. Así en una noche en la que me despierto entre tinieblas, puedo asustarme por una chaqueta que he percibido como una figura humana y aterrarme en el caso de que por cualquier razón en ese momento dicha chaqueta cayera al suelo
.
Aprovecho para ofrecer una descripción musical del miedo que animará la tarde:
[url=fear of the dark]https://www.youtube.com/watch?v=Nba3Tr_GLZU[/url]