Alekhine escribió:

Lo hay online por si necesitas ir avanzando, Alekhine. Si quieres te lo puedo mandar.

Adu escribió:
Quizá me esté metiendo donde no me llaman, y parece que me he perdido buena parte de lo que ha ocurrido por aquí, pero aun así me gustaría decir algo al respecto.

En primer lugar, creo que el gesto de Adu es ejemplar. Insisto en que no sé qué ha dicho o hecho exactamente, pero sea lo que sea, todos perdemos los estribos en algún momento de nuestras vidas, y una vez la hemos liado, lo único que queda es intentar arreglar el desastre. Creo que Adu lo ha hecho de forma magnífica. No obstante, una parte de mi cabeza piensa que no cabe esperar menos en un foro de filosofía pretendidamente serio como es este.

En segundo lugar, he visto flechas pasar desde varias direcciones, así que me gustaría invitaros a todos a reflexionar brevemente sobre vuestros mensajes recientes (particularmente, los de este hilo), a preguntaros si hay algo que arreglar.

Por mi parte, mi "Niños, no os peleéis", no pretendía ser más que un comentario jocoso para aliviar un poco la tensión (que falta hacía, dicho sea de paso). En retrospectiva, me he percatado de que es muy fácil interpretarlo en sentido condescendiente y perdonavidas. Espero que nadie lo haya hecho así, pero si es el caso, lo lamento de veras.

Muchas gracias raven, no era necesario, pero sí se agradece tu solidaridad y apoyo. Hice lo que pensé que era mejor para mi, para Nolano y el foro. De sabios es reconocer cuando uno se equivoca y hay que saber ser humilde si se pretende llegar a ser filósofo, o hacer filosofía. ¿Verdad?

La ética y la honestidad tanto como el conocimiento, deben de ser nuestra referencia. De nada sirve acumular conocimientos o creer que se sabe mucho y más que los demás -y tener la necesidad de demostrarlo-, si a nivel ético y personal no estás a la altura. La filosofía es ante todo una cuestión de "actitud" y de humildad, no de conocimiento.

Muchas gracias Raven

¿Que es la Filosofía?

La filosofía es la matemática del lenguaje, el arte de razonar y argumentar, mediante el cual se alcanza la Verdad y por lo tanto la sabiduría y la iluminación. Ya que la sabiduría sólo se puede hallar en la Verdad, la cual se alcanza por la razón.

Al alcanzar la Verdad mediante la razón, se alcanza la iluminación, porque la Verdad sólo es una y es la misma la que se alcanza por la razón que la revelada por Dios.

Una vez se alcanza la Verdad, comienza la sabiduría y por lo tanto el amor a la sabiduría, o sea la filosofía esotérica la cual ya es saber cierto basado en la Verdad y sólo comprensible para los iniciados o iluminados.

Las cualidades imprescindibles que debe tener el que emplee la filosofía son la honradez y la honestidad consigo mismo, pues sino ya no es filosofía sino engañarse a uno mismo, discusión o política. La honradez y honestidad son imprescindibles para poder alcanzar la Verdad, para saber corregir los razonamientos errados o incongruentes y cambiarlos por los lógicos y evidentes. No defender ninguna postura sino solamente la lógica y la razón.

Si se sigue este método se alcanza la Verdad, la iluminación y la sabiduría, también la autenticidad y la auto-realización, así como el absoluto conocimiento de uno mismo, el entendimiento claro directo e inmediato y la Verdad común a todos.

Para crear conceptos no es necesaria la filosofía, no es necesario el uso de la razón, se le adjudica un sonido a una cosa y se le llama árbol, o a una sensación y se le llama picor etc....

La Verdad, en cambio, no es un concepto ni el conceptos de los conceptos y no está en el ello. La Verdad No está ahí fuera como decían en expediente X. Pues todo lo que está ahí fuera son conceptos, no es la cosa en sí.

Saludos.

Soy escribió:
La "Verdad" (de Expediente X) SÍ está ahí fuera: para ellos (lo remarco), y para muchos de sus seguidores también, en su contexto significaba más o menos que hay extraterrestres u otros fenómenos extraños que se nos ocultan, y por ello aunque se ocultasen esos casos en archivos y carpetas secretas marcadas con una X, existían realmente fuera de los archivos y también en algunos casos fuera de la Tierra o de esta dimensión o dimensiones que conocemos. Y luego, además, se veían explícitamente cosas raras y hasta los "bichitos" pulular por ahí.

Esa "verdad" debe interpretarse como "la verdad acerca de los casos o expedientes que se estudian o investigan en cada capítulo" y no otra. Una serie televisiva como esa no busca la "verdad filosófica" o "la verdad absoluta".

La Verdad es común a todos, no es una Verdad para unos y otra Verdad para otros, la Verdad no es subjetiva, la Verdad es el sujeto. Yo soy la Verdad. Y Yo, no soy un concepto ni una apreciación subjetiva ni una experiencia sensible ni un fenómeno mental. Sino el Ser en sí, la cosa en sí. El sí mismo.
Y no me presento a la experiencia sensible, pero me deduzco mediante la intuición intelectual o supresensible.
Tasia escribió:
El plano de inmanencia No es un concepto ni el concepto de los conceptos y sin embargo Deleuze lo nombra y lo define, o sea lo convierte en concepto.

Hegel definió con firmeza el concepto por las Figuras de su creación y los Momentos de su autoposición: las figuras se han convertido en pertenencias del concepto porque constituyen la faceta bajo la cual el concepto es creado por y en la conciencia, a través de la sucesión de las mentes, mientras que los momentos representan la otra faceta según la cual el concepto se plantea a sí mismo y reúne las mentes en lo absoluto de Sí mismo (p. 17).

¿Quien crea el concepto plano de inmanencia?

¿Quien crea el concepto Yo?

¿Quien crea el concepto mente?

el concepto se plantea a sí mismo y reúne las mentes en lo absoluto de Sí mismo

no se refiere a otra cosa más allá de sí mismo, sino que contiene en sí todo lo que le otorga sentido, constituye una totalidad autosuficiente.

Pero no es así, sino que el Ser, el que es por sí mismo, crea el concepto de él mismo para referirse a él mismo.
Al igual que el Ser de la filosofía, (que es todo), crea el concepto de él mismo para referirse a él mismo.

Pues ¿quien va a crear el concepto Ser? ¿el no ser?

Si el concepto es creado por y en la conciencia,¿quien crea el concepto conciencia?

El verdadero Ser, el cual no es un concepto sino que es por sí mismo.

Saludos.

Define Verdad, y explica por qué lo escribes con mayúscula.

Debe ser por que es teología y se refiere a su Dios

Te agradecería que te refirieras a mí como GBMF. Gracias.

La Verdad no es una definición, es por sí misma y es la creadora de las definiciones.

La Verdad puede crear una definición de ella misma, pero ella no es la definición, pues la definición es solamente como el dedo que apunta hacia ella, pero no ella.

Es como el plano de inmanencia de Deleuze el cual dice Deleuze que no es un concepto ni el concepto de los conceptos y sin embargo lo nombra y lo define, o sea lo conceptualiza.


Decían los griegos que el ser se hallaba en la Verdad, los religiosos decían que la Verdad sólo se hallaba en Dios, luego Descartes dijo que la Verdad sólo se halla en una certeza verdadera la de soy, luego Hegel decía que la Verdad se hallaba en el Ser verdadero del Sujeto,y ahora ya la sabemos, Yo soy el sujeto, Yo soy el Ser verdadero, Yo soy la Verdad, Yo soy el que soy (Dios).

Si ya nos lo decía Jesús, Yo soy la Verdad. Y entendiendo este texto se entienden muchas cosas:

Dijo Jesús: «Yo soy la luz que está sobre todos ellos. Yo soy el universo: el universo ha surgido de mí y ha llegado hasta mí. Partid un leño y allí estoy yo; levantad una piedra y allí me encontraréis».

Lo escribo con mayúscula porque es un nombre propio, soy Yo.

El Ser de la filosofía, el Dios de las religiones, pues solamente el Ser puede leer sobre el Ser ya que el no Ser nada puede porque no es.

Pulpo, yo no tengo Dios, Yo soy Dios.

Yo no tengo Ser, Yo Soy.

Yo no tengo Sujeto, Yo soy el Sujeto.


Saludos.