Rafel escribió: A mí también me ha chocado bastante lo de la castellanización. Me explico. Es que he tomado todos esos nombres del manual de Historia de la Filosofía de Guillermo Fraile, en el que todos los nombres están castellanizados. Pero no deja de ser curioso que en lo que a citas literales se refiere casi todas están en su idioma original (latín, griego, alemán, francés..., etc.). Sin embargo los nombres están en español. En fin, cada autor tiene sus peculiaridades. En principio es la historia de la filosofía que más me gusta, pero no deja de ser llamativo la lectura de nombres como Jordado Bruno.

Pues por lo que comentas es lo que intuía. Lo que haré será centrarme en los grandes, aunque creo que hay otros autores de especial relevancia que el profesor no ha mencionado en su guía 1, como John Locke o Tomas Hobbes por ejemplo.

Lo que haré será imprimirme el dossier completo pero centrarme en los autores que el profesor destaca en la guía1. Con respecto a los menos relevantes, de autores como Newton o Pascal basta con tener una idea (supongo que Newton ya lo estudiaré con más detalle en historia de la ciencia).

Eso de los nombres es cuestión de modas. Hasta no hace mucho era bastante frecuente leer Carlos Marx o, en libros de música, Ricardo Wagner o Juan Sebastián Bach. Supongo que Fraile sigue anclado en esa tradición.

Lo que sí me ha chocado es que hable de Jordano Bruno, pues eso ni es italiano (Giordano) ni castellano (Jordán). En realidad es el nuevo nombre que adoptó el nolano y lo tomó del río Jordán, con cuyas aguas fue bautizado Jesucristo de manos de Juan el Bautista. Es una metáfora de su renacimiento a una nueva vida espiritual cuando tomó las órdenes religiosas. Pero ¿Jordano?

Pues en la página 181 pone Jordano Bruno. Adjunto la página escaneada.

No dudaba de ti, Conrado, sólo me extrañó el curioso arcaísmo de Fraile. Quizá el padre Fraile se dejó llevar por su latinismo y tradujo directamente el latino "Jordanus". Pero lo cierto es que, aunque era cosa frecuente hace muchos años, hoy en día se prefiere escribir la "i" latina en función fonética de semiconsonante como "I" y no como "J" y, por eso, en latín se escribe "Iordanus Brunus" y no "Jordanus".

Ya sé que no dudabas Nolano, era sólo para que lo vieras sobre el texto de G.Fraile. Me preparé a Giordano Bruno por este manual y salió en el examen que hice. Pero en mi examen, que está colgado en la sección correspondiente de este foro, yo no escribí Jordano sino Giordano.

Hay que tener en cuenta que G.Fraile escribió el volumen tercero de su historia de la filosofía a principios de los años setenta. Las sucesivas revisiones hechas por su discípulo, Teófilo Urdánoz -que escribió los volumenes cuarto al octavo-, apenas modificaron nada al respecto.

Hola a todos.
Soy nuevo en la UNED y en mi primer año y ando bastante perdido.En la guía pone que en la página podría encontrar los textos, seminarios etc...pero a estas alturas aún no he logrado logrado encontrar los textos de la asignatura. Leyendo por aquí, veo que habéis señalado como importantes los siguientes para superar la asignatura:
- Las Meditaciones metafísicas de Descartes.
- La Ética de Spinoza.
- El Discurso de metafísica y la Monadología de Leibniz
- La Crítica de la razón pura de Kant

Mi duda es, ¿estos son los "oficiales"? No sé cuáles son los que debo leer para presentarme al examen.

Muchas gracias de antemano.

Lo primero que deberías decidir en esta asignatura es mediante qué modalidad quieres ser evaluado, ya que se te da la posibilidad de elegir entre presentar un trabajo o realizar un examen presencial. Y, en este último caso, si quieres responder a preguntas teóricas, a comentarios de texto o combinar ambas posibilidades.

Una vez decidido esto, la bibliografía a manejar puede variar bastante. La opción del trabajo te da un gran margen de maniobra ya que puede versar sobre cualquier tema o sobre cualquier filósofo de los incluidos en el programa, y por tanto los libros que puedes consultar pueden ser muchos en función del enfoque que quieras darle.

Si optas por el examen y preparar los temas que conforman el contenido de la asignatura (Racionalismo: Descartes, Spinoza y Leibniz; Empirismo e Ilustración. Hume y Rousseau; y Kant) lo mejor es hacerse con uno o varios de los manuales clásicos que abordan de manera genérica a estos filósofos y su pensamiento (entre los más conocidos y recomendados por los compañeros en este mismo hilo están el de Nicola Abbagnano, el de Frederick Copleston o el de Giovanni Reale y Dario Antiseri).

Si por el contrario te decantas por los comentarios de texto, las lecturas obligatorias son las tres siguientes: "Ética" de Spinoza; "Tratado de la naturaleza humana" de Hume y "Crítica de la razón pura" de Kant (sólo los Prólogos, la Introducción, y la Estética y Analítica transcendentales).

Toda esta información y mucho más detadalla figurará en la guía extendida que deberías encontrar sin problemas en el foro oficial de la asignatura. Mi consejo es que si no das con ella consultes con tus compañeros o directamente con el tutor o profesor.

Mi opinión sobre esta asignatura una vez cursada y superada.
He estudiado los dos cuatrimestres en que se encuentra dividida de manera desigual; el primer cuatrimestre utilizando el Abbagnano y el segundo con los apuntes de Conrado alojados en la sección de descargas en este foro.
La asignatura se encuentra estructurada de manera que uno puede optar por presentarse a examen presencial en ambos cuatrimestres o bien realizar un trabajo sustitutorio (para cada cuatrimestre) que requiere entrevista con el profesor y que puede ser presentado con fecha tope hasta Septiembre. El formato de los examenes es dividir la materia en 3 bloques por cuatrimestre, englobando cada bloque una serie de autores sobre los que se propone 1 pregunta a desarrollar o bien 1-2 comentarios de texto (hay que elegir 2 de los 3 bloques y realizar o bien comentario de texto o bien respuesta a desarrollar al tema planteado con la salvedad de no poder hacer uso de ambas opciones para un mismo bloque). Por lo hasta aquí dicho se puede deducir y afirmo que uno puede superar la asignatura conociendo sólo parte de los autores. En mi caso y en base a la elección de preguntas y comentarios he podido superar ambos cuatrimestres pasando completamente por alto a figuras como Kant y Hegel (nada recomendable pero práctico si escasea el tiempo para estudiar, además con la materia aprobada siempre se podrá volver hacia atrás con más calma).
En mi opinión el profesor suele ser generoso con la nota. No quiero terminar este mensaje sin antes agradecer públicamente a Conrado la confección y que haya compartido con nosotros sus apuntes para el segundo cuatrimestre con los cuales (exclusivamente) he obtenido una alta calificación en el examen.
Por último decir que el profesor cuelga audios y videoconferencias durante el curso virtual que ayudan a preparar la asignatura.

Me gustaría saber si alguien ha realizado el trabajo en equivalencia a la prueba presencial. Querría saber cómo se da la entrevista con el profesor, ¿vía teléfono o hay que visitarle?

Si quisiera hacer esta asignatura en septiembre, entonces supongo que no tendría apoyo de ningún tutor para que revisase el trabajo durante el verano. En cualquier caso, ¿creéis que sería posible realizar este trabajo sólo en los meses de verano?

Si alguien lo ha hecho, me gustaría poder echar un vistazo a alguno de estos trabajos para ver un modelo de éste.

Mil gracias.

Prisionita en particular, y los demás compañeros que hayan cursado esta asignatura en general: ¿Cómo es posible superar la parte II de esta asignatura únicamente con los apuntes de Conrado que sólo tratan a Marx y Nietzsche? Pues según veo la parte segunda engloba a "Marx y el positivismo" y la parte tercera a "Kierkegaard, Schopenahuer y Nietzsche". Así, ¿qué ocurriría si uno se salta el tema I y le preguntan sobre el positivismo y Kirkegaard o Schopenahuer?

O se es muy valiente o quizás se "pueda" estudiar solo a Marx y Nietzsche para responder a los dos comentarios de textos que sí son exclusivamente de estos autores, ¿me equivoco?

Gracias.