Pues voy a estrenar este hilo.

Quería preguntaros, a quienes ya habéis hecho esta asignatura, qué bibliografía empleasteis y cuál es la bibliografía básica que recomienda el profesor Jacinto Rivera de Rosales. El curso que viene me matricularé de esta asignatura y me gustaría saber cuál es el programa exacto, porque en la web de la licenciatura (en el grado aún no han publicado los programas de las asignaturas de tercero) sólo pone el nombre y las corrientes de los filósofos que entran, pero no aparecen los epígrafes concretos de cada uno. A no ser, claro, que entre todo de todos.

Por otra parte y volviendo a la bibliografía, lo únicamente se dice es que cuando comience el curso se dará esa información, pero para entonces ya estaremos a mediados de octubre, que es cuando se abren los cursos virtuales. Yo necesito esa información mucho antes. No voy a estudiar en verano porque tengo dos asignaturas para septiembre, pero puedo ir confeccionándome mi dossier e ir organizándome.

Pues lo dicho, a ver si alguien es tan amable de informarme sobre cuál es la bibliografía básica recomendada y el programa íntegro de la asignatura.

Muchas gracias.

Conrado, le he pasado a admin la guía didáctica extendida de la asignatura que ha colgado aquí. La bibliografía, como podrás ver, es bastante amplia. Cuando yo cursé esta asignatura me decanté por la opción de realizar un trabajo en cada cuatrimestre (supongo que en el Grado el profesor Rivera Rosales sigue manteniendo esa dinámica). En esta modalidad uno se pierde revisar autores y períodos importantes de la filosofía, pero en cambio puede profundizar en los escogidos para los trabajos, para los que esta abultada bibliografía resulta de mucha ayuda. De todas formas, como siempre, hay que jerarquizar un poco las recomendaciones bibliográficas para poder abarcar.

Tiene razón Kierkegaard en lo que dice.

Mi consejo es el siguiente. Esta asignatura se centra en el "núcleo duro" de la filosofía occidental; entramos en contacto con los grandes de verdad, los imprescindibles. Así que, aunque se deja la opción de hacer un trabajo sustitutivo del examen presencial (que, como Kierkegaard, es la opción que usé yo también) creo que es hacerse uno mismo un gran daño el dejar de lado el resto de los autores de esta época. Primero porque sin una visión de conjunto, difícilmente se puede hacer un trabajo de cierta entidad; y segundo, porque se trata de filósofos que no se pueden obviar si se pretende un conocimiento mínimo de la historia de la filosofía.

Creo que, al menos, habría que leer:
- Las Meditaciones metafísicas de Descartes.
- La Ética de Spinoza.
- El Discurso de metafísica y la Monadología de Leibniz
- La Crítica de la razón pura de Kant.

Las cuatro primeras obras no son de gran tamaño; la Crítica de la razón pura, sí, pero creo que es absolutamente imprescindible si se quiere uno situar mínimamente en el marco de la filosofía moderna y contemporánea.

No he incluido más obras, porque con eso ya hay mucho material. Pero si se dispone de tiempo para ello, también:

- El Ensayo de Locke.
- El Tratado de Hume.
- La Fenomenología del espíritu de Hegel.

Para situarse en contexto y como apoyo a las lecturas recomiendo las historias de la filosofía de Abbagnano y de Copleston.

Puede ser muy útil una antología de lecturas de filosofía moderna. Yo dispongo de una vieja edición de "Los filósofos modernos" de Clemente Fernández, S.I., editada por la B.A.C. No sé si hay reediciones o todavía se edita. Consta de dos tomos con amplias selecciones de textos de filósofos. El primer tomo empieza con Descartes y finaliza con Kant. El segundo empieza con Fichte y finaliza con los existencialistas. El mayor inconveniente es que los textos en francés en el original no están traducidos, pues parte de la base de que todo el mundo sabe leer en francés (lo que era cierto cuando se publicó ese libro, pero hoy no lo es). Ignoro si hay alguna colección semejante más actualizada hoy en día en otra editorial. Viene muy bien, por ejemplo, para leer de primera mano algo de Berkeley, de Fichte, de Husserl, de Max Scheler, etc. sin necesidad de leerse tochos enteros, lo que desborda manifiestamente nuestra capacidad de tiempo disponible.

La Fenomenología del espíritu no es un libro muy grande. E incluso se puede prescindir de la segunda parte, que fue un añadido de Hegel por razones puramente editoriales y que está fuera del núcleo principal de la obra. Pero es una obra endiabladamente difícil de entender, y la traducción castellana de Roces es realmente infame. El que no sepa alemán y sea capaz de leer en francés puede utilizar la prestigiosa edición de Jean Hyppolite, que viene además aderezada con numerosas notas explicativas del texto a pie de página.

Acabo de confirmar en la página web de la BAC que la edición de Clemente Fernández está agotada. La última edición fue de 1976. Así que el que pueda tendrá que tirar de biblioteca pública para acceder a la obra.

Como antiguamente se expropiaban las "fincas manifiestamente mejorables" (las que estaban sin explotar) debería haber una ley que obligase a las editoriales a reeditar en papel o en libro digital sus fondos bibliográficos. Y si no lo hacen en un plazo determinado (por ejemplo, 20 o 25 años) que fuera libre el poderlas escanear y colgarlas en la red por los particulares. Yo en principio no tengo nada contra los derechos de la propiedad intelectual, pero siempre que haya una obligación de mantener las obras a disposición de quien las necesite.

Nolano escribió: Estoy totalmente de acuerdo con Nolano. De hecho el profesor ya lo advierte en algún lugar de la guía. Antes de hacer un trabajo sobre algún filósofo en concreto habría que tener una visión de conjunto de todo el período. Es algo que ya advertía también el profesor Salvador Mas Torres en su día cuando nos daba instrucciones para realizar la pregunta autoformulada del examen. Primero habrá que estudiarse el conjunto antes de saber sobre lo que se quiere profundizar un poco más.

Yo me estudiaré todo el programa de la asignatura y me presentaré al examen. Me parece muy interesante la opción de hacer un trabajo adicional al examen, que no sustitutorio, para subir nota. Yo prefiero estudiármelo todo y presentarme al examen, que además he visto que es de carácter bastante electivo. Si en el grado no lo cambian he visto que de 6 preguntas, tres comentarios y tres preguntas, hay que responder a dos cuestiones.

Lo de hacer trabajos en lugar de exámenes es más frecuente en el Máster. He estado viendo que la mayoría de asignaturas del Máster se evalúan con trabajos. Para el Máster lo veo estupendo porque ya habiendo hecho el Grado o la Licenciatura ya se tiene (o se debería tener) una visión de conjunto. Un trabajo siempre te obliga a investigar, que creo que es de lo que se trata a nivel de Máster.

Con respecto a la bibliografía de esta asignatura me miraré un poco todo. Es de agradecer que el profesor no se decante por ningún autor en concreto, sino que muestra todo el amplio abanico de posibilidades para que sea el estudiante quien escoja. Es increíble la selección que ha efectuado el profesor Jacinto Rivera en la guía. Resulta sorprendente la cantidad de libros que se citan.

Imagino que dentro de tres semanas o un mes colgaran los programas de las asignaturas del grado. Pero ahora que ya tengo la información puedo ir mirando libros. Personalmente, me gusta la historia de la filosofía de Guillermo Fraile. Pero está claro que el dossier que me confeccione para estudiar esta asignatura saldrá de entre varios autores y libros.

Conrado escribió:
A mí esto me parece un defecto; lo que es increíble es la no-selección. Una bibliografía, para este nivel académico, creo que debe consistir en pocos libros pero muy selectos.

Por otra parte, me parece tan útil Fraile como cualquier otra historia contrastada y estándar de la filosofía. En todo caso, lo bueno de esta época de la filosofía es que los libros originales son mucho más comprensibles que cualquier tratado posterior que lo lía todo. No hay mejor manera de entender a Spinoza que leyendo la Ética o a Kant que leyendo la Crítica de la razón pura. Cuando lees estos textos te preguntas: ¿y por qué lo enredarán tanto, con lo sencillo que lo expuso Kant?

Hegel sí puede precisar un poco de apoyo. Mi libro de ayuda con Hegel es "Razón y revolución" de Marcuse.

Nolano escribió: Eso también pensé yo cuando lo vi. Realmente lo que ha hecho el profesor es mostrar "casi toda" la bibliografía que hay en el mercado. Desde luego va bien de cara al futuro, pero para la asignatura es excesivo. La parte positiva, como señalaba anteriormente, es que hay un poco más de libertad, si bien es cierto que con otros profesores que sí especifican un manual de referencia también te puedes ir a otros libros.

De todas formas a estas alturas de la carrera creo que todo alumno debería saber cuáles son los manuales básicos, me refiero a las obras generales: Abbagnano, Fraile, Colpleston..., etc. Y para profundizar un poco lo mejor es, como apuntas tu Nolado, irse directamente a los textos. El problema con respecto a esto último está en que algunas obras originales son de una magnitud considerable. No es el caso, por ejemplo, de “El Príncipe” de Maquiavelo que fue el único texto original que me leí para filosofía renacentista. Naturalmente habrá tiempo con posterioridad de profundizar todo lo que sea necesario, pero en los tres o cuatro meses que dura un semestre no da tiempo a leer todas las obras originales de todos los filósofos. Pero tendré en cuenta las que tú mencionas Nolano.

Y una cuestión relacionada con la guía. He visto que de los tres últimos temas, que se corresponden con el segundo semestre, no están especificados los epígrafes, ni hay ningún comentario sobre ellos. Lo único que se especifica al respecto es la extensa bibliografía. No sé si esto se debe a que esta guía es más bien para el temario del primer semestre y si hay otra en que aparecen estos temas igual de bien abordados que los tres primeros. ¿Sabéis algo al respecto, Nolano y Kierkegaard?.

Para filosofía renacentista teníamos la antología de textos de Moisés González. A eso me refería yo en mi mensaje anterior, que ante la imposibilidad de leer tantos libros en un curso, una antología viene bastante bien para disponer de los más relevantes textos originales, aunque sea de forma fragmentaria.

Otra característica notable de la colección de textos de Clemente Fernández es que para cada párrafo (va numerando los párrafos -en sentido amplio- de cada texto) ofrece una referencia breve de literatura secundaria sobre el texto. Utiliza mucho las referencias a Copleston (ambos son jesuitas) y así se dispone de la referencia de la página de Copleston donde éste trata específicamente de la cuestión de la que estás leyendo el texto original. El problema es que las referencias están hechas a la edición inglesa de Copleston (la española es posterior a la recopilación de Fernández), pero es relativamente fácil la localización en nuestras ediciones en castellano de Ariel.

Respecto a lo que comentas, de los tres últimos temas, la guía del curso era ésa, la que ha colgado el Administrador, cuando hicimos la asignatura Kierkegaard y yo. Rivera se debió aburrir de hacer comentarios y dejó los tres últimos temas sólo con la bibliografía.

Estoy confeccionándome un dossier con todo el contenido de la asignatura. Basándome en la segunda guía de la asignatura de la licenciatura que muy amablemente me cedisteis, he confeccionado el índice del temario de más abajo, ajustándome lo que he podido al orden en que los autores aparecen en esa guía. Lo único que sí he modificado es el número de bloques, dando cabida a un bloque dedicado a la ilustración en Francia, Alemania e Inglaterra.

Bloque I: Racionalismo


1. Renato Descartes (1596-1650)

2. Reacción apologética

2.1. Blas Pascal (1623-1662)

2.2. La Lóggica de Port Royal: Antonio Arnauld (1612-1694)

3. Arnoldo Reneiro Geulincx (1625-1669)

4. Nicolás Malebranche (1638-1715)

5. Tomás Hobbes (1588-1679)

6. El grupo platónico de Cambridge

6.1. Rodolfo Cudworth (1617-1688)

6.2. Enrique More (1614-1687)

7. La física atomista: Pedro Gassendi (1592-1655)

8. Juan Bautista Vico (1668-1744)

9. Baruch Spinoza (1632-1677)

10. Godofredo Guillermo Leibniz (1646-1716)


Bloque II: Empirismo


11. John Locke (1632-1704)

12. Jorge Berkeley (1685-1753)

13. David Hume (1711-1776)


Bloque III: La ilustración y el avance de la ciencia


14. Isaac Newton (1642-1727)

15. Roudjer Yossif Boscovich (1711-1787)

16. La ilustración inglesa

16.1. Religión naturalista: el deísmo

16.2. La moral naturalista

16.2.1. lord Antonio Ashley Cooper Shaftesbury (1671-1713)

16.2.2. Bernardo de Mandeville (1670-1733)

16.2.3. Francisco Hutcheson (1694-1747)

16.3. Influencia de Hume

16.3.1. Adam Smith (1723-1790)

16.3.2. Tomas Reid (1710-1796)

17. La ilustración en Francia. Los enciclopedistas

17.1. Pedro Bayle (1647-1706)

17.2. Carlos Luis de Secondat, barón de la Brède y Montesquieu (1689-1755)

17.3. Francisco María Arouet Voltaire (1695-1778)

17.4. Dionisio Diderot (1713-1784)

17.5. Juan Le Rond D'alembert (1717-1783)

17.6. Esteban Bonnot De Condillat (1715-1780)

17.7. Julian Offray de la Mettrie (1709-1751)

17.8. Pablo Thiry, barón de Holbach (1723-1789)

17.9. Claudio Adriano Helvéticus (1715-1771)

18. La ilustración en Alemania

18.1. Naturalismo en Derecho

18.1.1 Samuel Purendorf (1632-1694)

18.1.2. Christian Tomasius (1655-1628)

18.2. Racionalismo dogmático

18.2.1. Juan Christian Wolff (1679-1754)

18.2.2. Christian Augusto Crusius (1712-1775)

18.3. Filosofía popular: Moisés Mendelsohn (1729-1786)

18.4. Naturalismo religioso

18.4.1. Hermann Samuel Reimarus (1694-1768)

18.4.2. Gotthold Efrain Lessing (1729-1781)

18.5. Transición

18.5.1. Juan Jorge Hamann (1730-1788)

18.5.2. Federico Enrique Jacobi (1743-1819)

18.5.3. Juan Godofredo Herder (1744-1803)

19. Juan Jacobo Rousseau (1712-1778)


Bolque IV: filosofía trascendental


20. Inmanuel Kant (1724-1804)


¿No os parece un poco excesivo?. Seleccionando todos esos autores de la Historia de la Filosofía de Guillermo Fraile y Teófilo Urdánoz me sale un dossier de más de 600 poáginas.
Tal vez no sea necesario prepararse a todos esos autores, pero lo cierto es que todos ellos aparecen en la segunda guía de la asignatura de la licenciatura, y no tiene pinta de cambiar con el Grado.

Vosotros, los que ya habéis cursado la asignatura, ¿os estudiasteis a todos esos pensadores, o sólo a los que cita el profesor en la primera guía?. El profesor Jacinto Rivera sólo cita a los siguiente autores en la guía 1 de la asignatura, tanto en el Grado como en la Licenciatura:

Bloque I: Racionalismo
Descartes, Spinoza y Leibniz.

Bloque II: Empirismo
Locke, Hume y Rousseau.

Bloque III: Filosofía trascendental
Inmanuel Kant.

Pero eso no es nada comparado con todo lo que hay en la segunda guía, que viene a coincidir con el programa que yo he confeccionado y que os he puesto más arriba. Por tanto me parece una exageración tener que estudiarse a todos esos pensadores. Más bien pienso que habrá que estudiar a los grandes del período, y con respecto a otros como Pascal, Vico, los enciclopedistas y algunos ilustrados se tratará de tener una idea más o menos, ¿no es así?, ¿o hay que estudiárselos a todos en profundidad?.

Es que el examen tampoco me saca de dudas. Los comentarios de texto están claros: se saben los autores y las obras que se preguntarán. Pero con respecto a las preguntas de tipo disertación dice el profesor que nos podemos centrar en uno de los pensadores o bien abarcar a varios. Pero claro, con un temario con tantos autores pienso que será más adecuado tocar a varios, ¿no?.

Uff, necesito un poco de orientación.

Muchas gracias.

Como bien dices, hay cierta desmesura en la cantidad de materia que el profesor Rivera Rosales ha incluido en su asignatura. Eso hace que resulte prácticamente imposible poder abarcarla toda y profundizar en la mayoría de autores y sus problemas, incluso si uno se dedicara en exclusiva a esta asignatura.

No hay que caer en el error de pretender ser exhaustivos. No queda más remedio que imponer el pragmatismo y realizar un ejercicio de selección. Esa selección me llevó a centrarme únicamente en los pensadores que corresponden a lo que has denominado “guía 1”. Sin duda, estamos ante una etapa sumamente importante del pensamiento filosófico y Descartes, Spinoza, Leibniz, Locke, Hume, Rousseau y Kant son autores imprescindibles. Sólo con ellos ya hay material suficiente por lo que queda poco tiempo para dedicarse al estudio del resto. Si acaso, es conveniente tener ciertas nociones generales sobre ellos, más por una cuestión de interés personal que por necesidad académica.

Las preguntas del examen siempre suelen girar en torno a las cuestiones planteadas y desarrolladas por todos estos grandes pensadores, así que no deberías preocuparte si concentras tus esfuerzos “únicamente” en ellos. Además, la modalidad de examen otorga un amplio margen de maniobra ya que permite contestar a dos preguntas teóricas de tres o a dos comentarios de texto de tres o bien, a una pregunta teórica y a un comentario. Con independencia de la opción elegida, recomiendo la lectura de las 3 obras sobre las que versan esos comentarios. Mi opinión es que un estudiante de filosofía no puede permitirse el lujo de terminar sus estudios sin haberse leído, por ejemplo, la “Crítica de la razón pura”.

Personalmente, Historia de la Filosofía Moderna, es una de las asignaturas que mas me han gustado de las que hasta ahora he realizado. Espero que la disfrutes tanto como yo.

Por cierto, me ha resultado un tanto chocante la castellanización de los nombres de los filósofos que figuran en el índice del temario que nos has brindado. Una práctica que afortunadamente va quedando en desuso en el mundo de los antropónimos, exceptuando el caso de reyes y papas .