Nolano...."
debate "a tres" entre Pedro Sánchez, Santiago Abascal y Yolanda Díaz fue cuando Abascal les preguntó a Sánchez y Díaz: "¿Qué es para ustedes una mujer?"

Es que ante semejante pregunta no hay debate.
Partiendo de la base de que Abascal tiraba con dardo, me pareció muy oportuno que ni Sánchez ni Díaz contestaran. Porque el debate no es preguntar si uno es mujer u hombre, sino el de ¿ha cambiado el concepto masculino, femenino?. Y evidentemente sí ha cambiado.
Podemos encontrar por la calle, en nuestra familia, entre los amigos, a una persona que no acaba de entender porqué tiene que ubicarse como hombre o mujer. Los hay, y muchos. Y eso nos tiene que hacer reflexionar. Actualmente la sociedad no contempla solo dos sexos, la sociedad está abierta a incluir diferentes, infinitos sexos.
¿Y dónde quedan las feministas que lucharon por nuestros derechos?. Pues supongo que quedan ahí arriba, porque estaban peleando porque la mujer entrara a formar parte de la sociedad, ellas lucharon porque mi madre pudiera ir a un banco a sacar dinero sin necesidad de que su marido-padre-hermano respondiera por ella. Lucharon por un voto. Lucharon por un trabajo digno, y no estar dependiendo del marido y de sus intenciones. Esas mujeres feministas lucharon por mí, por la evolución que la reivindicación tenía que dar.
Y esa reivindicación ha llegado. Tanto para entender lo que es una mujer, como para entender lo que es un hombre. Ambas preguntas han de ir siempre juntas.
Me apasiona hacia donde va el feminismo actualmente.
Pero olvidar lo que las mujeres necesitan reivindicar allá en África, Sudamérica, Asia, Oceanía, Antártida, mundo occidental actual, eso nunca.

Después de darle vueltas al tema, creo que hay una respuesta que podría haber contentado a todos y que expresa una realidad de la que tenemos conocimiento desde el principio de los tiempos y es que la mujer es en relación con el hombre el ser oprimido.

Pedro Pablo escribió:
Señoría, Señoría, ¡orden en la sala!
En primer lugar, que a determinados elementos se le asignen valores femeninos o masculinos no tiene nada que ver con el género gramatical. Esto sería matizable en algunos casos (como los árboles y sus frutos en latín) según algunas teorías algo controvertidas. El género sirve para establecer concordancias y, en español, hay un pequeño grupo de sustantivos que tienen género en función del sexo (niño/a).

La asignación de un valor masculin/femenin a las cosas proviene de costumbres ancestrales relacionadas generalmente con la biología, la naturaleza y el propio modo de vida. Pongo un ejemplo muy claro. El sol se identifica con lo masculino y la luna con lo femenino. La luna afecta a las mareas y tiene un ciclo que coincide con la menstruación. Eso provoca, a su vez que el agua se identifique con lo femenino. Según antiguas tradiciones ya presentes en el Egipto de Akenaton, la luna y el sol son amantes destinados a no encontrarse. Lo relacionado con la luna es femenino; lo relacionado con el sol (como el fuego) es masculino. Lo relacionado con la tierra, que da frutos, es femenino. Lo curvo es femenino y lo recto masculino, por las propias formas y por motivos en los que no voy a entrar que también explican que la verticalidad sea propia de la masculinidad y la horizontalidad propio de la feminidad. Los espacios interiores son propios de las mujeres, que al tener los hijos se ocupan del hogar; los espacios exteriores son masculino, porque van a la guerra y defienden el hogar. Y así sucesivamente.

Este simbolismo no lo encontramos solo en lo masculino y lo femenino, también en otros conceptos como el bien y el mal. Ksetram ha citado a Jung. Este afable doctor afirmaba que, aparte del inconsciente individual del que hablaba Freud, existe también un inconsciente colectivo, que heredamos por el mero hecho de ser humanos, transmitido por las generaciones. Eso explica que religiones tan separadas y aparentemente sin contacto como las védicas y las aztecas o las egipcias puedan tener tantos puntos en común.

En el caso de lo femenino es lo que se llama “el eterno femenino”, si bien también podría hablarse de “el eterno masculino”. De hecho, el propio Jung hablaba de la Cuaternidad frente a la Trinidad porque consideraba a la Virgen como una de las personas De Dios, su parte femenina. Hay corrientes del Cristianismo que también separaban el Dios Omnipotente y pasivo de la inteligencia creadora, que era femenina (como en Bernardo Silvestre).

En definitiva, es un mundo apasionante del que yo no tengo más que nociones. Creo que Ksetram está bastante más puesto en el tema, pero tiene su razón de ser. En el libro que antes expuse de Bourdieu precisamente se trata de cómo esos símbolos, que tienen una razón de ser, se han empleado para consagrar la dominación masculina. Pero él estudia una comunidad ancestral de Argelia, muy separada de los rituales posmodernos del género de los que habla Butler /y a los que también se refiere).

Futaki escribió:
Pero es que lo que yo estaba preguntando (pregunta para filólogos) es por qué hay genero gramatical. No creo que exista para establecer concordancias, sino al revés, obliga a establecer concordancias artificiales, amargándole la vida a los estudiantes de idiomas. Pero lo que hoy es una convención artificial debió tener algún sentido semántico en su origen. ¿O no? ¿Por qué se les ocurrió a aquellos grupos indoeuropeos o a quienes fuesen inventarse un lenguaje que obligaba a ponerles un género a todas las cosas, animadas o inanimadas? Esto es lo que me parece de lo más intrigante.

Hola Pedro Pablo, aquí un filólogo que ha eliminado su “género”. Uno que estudió filología y ahora recuerda poco pero se encuentra con los mismos problemas con las lenguas indoeuropeas. Estudias italiano y la palabra “ceja” en italiano es masculina, con todas las complicaciones que ello conlleva. Y te parece todo tan arbitrario y absurdo… y suena tan bien…

No tengo una respuesta a tu pregunta. Te puedo decir que cuando estudias otros idiomas como el japonés, en el que la pronunciación es muy similar a la del español (aunque la dificultad está en pronunciar todas las sílabas con el mismo “tiempo”) no existe diferencia de género gramatical pero es una auténtica tortura aprender a hablarlo porque lo que sí existe es una diferencia en las palabras que usan los hombres y las mujeres, lo que se llama el “papel de géneros”. Sobre aprender a escribirlo no digo nada, incluso para ellos es un arte.

En definitiva, no creo que estén para amargar la vida a los estudiantes.

Le paso el turno a otro filólogo que sí está metido en el tema.

Un saludo.

Arjainómaners! Pongamos orden.

Intentaré ser breve, aunque no lo conseguiré. Muchas veces se dice que una de las propiedades básicas del lenguaje es la economía lingüística. Sin embargo, también lo es la redundancia. Como hablantes, tenemos la necesidad de que nuestros mensajes sean bien comprendidos por nuestros interlocutores y eso lleva a las lenguas a desarrollar esos mecanismos de cohesión (así se llaman) para garantizar que el mensaje sea todo lo informativo que debe ser y evitar ambigüedades.

Cada lengua particular emplea sus propios mecanismos y lo hace de diferentes maneras. En español tenemos dos géneros (masculin/femenin). En latín también existía el neutro y en griego el dual y el epiceno. Hay lenguas africanas que tienen hasta 60 géneros diferentes y diferencian entre seres animados e inanimados, por colores, etc. Otras como el inglés, en cambio, hacen un uso menor del género, aunque en teoría también distingan masculin/femenin (He/She, man/woman, etc.).

Hay otra propiedad lingüística que algunos llaman la Ley de la Balanza. Con esto se quiere decir que todas las lenguas tienen un nivel similar de dificultad. Buena prueba de ello es que todos los niños del mundo, de cualquier territorio aprenden su lengua materna a la misma edad y pasan por los mismos procesos de adquisición. La escritura es diferente, ya que producto de un aprendizaje no una adquisición (por mucho que el brillante colgao de Derrida dijese que toda habla es el desarrollo de una escritura potencial). Esto significa que si no se hace uso de un determinado mecanismo gramatical, se tiene que suplir con otro. Por ejemplo, el inglés apenas usa el género, pero para asegurar la correcta comprensión del mensaje se ve obligado a un orden de palabras fijo, mientras que el español es semifijo. El latín clásico no tenía artículos y apenas preposiciones, un orden de palabras libre pero, como contraprestación, un sistema de casos bastante complejo (nominativo, acusativo, etc.). Otro ejemplo. En la variante de los dialectos andaluces orientales se ha perdido totalmente la “s” del morfema de número y eso provoca que para marcar el número se produzca una mayor abertura de la “a”, que es fácilmente apreciable si se visita Granada o Almería (por ejemplo).

En definitiva, el género es un elemento de cohesión que sirve para garantizar la comprensión de los mensajes. A veces es redundante, pero permite que en otros casos no haya ambigüedad. Las lenguas que no tienen género sustituyen este mecanismo por otros. Y así nos comunicamos los humanes, sean masculines, femenines o japonesinas bonitas.

Vuelvo al título del hilo.
Estamos preguntando ¿qué es una mujer? o ¿qué no lo es? Cuando decimos “mujer” ¿sabemos qué queda dentro y qué fuera? Qué nos dice quién ¿la biología, la cultura…? ¿Se pueden romper las costuras que estrechan hasta la asfixia de las categorías “hombre” y “mujer”? Yo creo que sí.

Se puede problematizar el lugar que ocupamos en el género, exponiendo la enorme diversidad que esta categoría oculta, diversidad que abre sin remisión tremendas grietas en nuestra percepción binaria del género. También se puede mostrar esa querencia que se tiene a normalizar para que el asunto nos resulte inteligible, vale, tu chico y yo chica, tu hetero y yo homo…, si trans… te operas, te hormonas y ya chica o chico, si intersexual te cerramos/cortamos por aquí y ya chico o chica y por tanto los modos de deseo, las prácticas sexuales nos son reconocibles con los tentáculos de la normalización extendiéndose y abarcándolo todo mientras determinados seres humanos trans, intersex, bisex…, se revuelven tratando de coger algo de aire. “Normal…” rezaba un cartel del Orgullo de hace un par de años “… es un programa de mi la lavadora.”

Y es que lo normativo es prescriptivo y por tanto determina qué es “persona” y le dotada de la capacidad de razonar, de utilizar el lenguaje y de discernir qué es y qué no moral, determina quién es sujeto de derechos… y, en definitiva, define qué es un cuerpo “humano” vivible y qué no lo es, deviniendo invivible. Por eso el trasfondo es mucho más abismal, es a vida o muerte o muerte en vida, es mucho más estremecedor que la simbología, las metáforas o la terminación que marca el género en las palabras, las que son femeninas y las masculinas en el lenguaje, las concordancias...
Poner en entredicho las categorías, ¡ojo! “categorías”, hombre/mujer, elaboradas sobre aspectos morfológicos, permitirá desestabilizar lo que concebimos como real en relación con el género. ¡WANTED!, se busca la expresión legítima de todos los cuerpos y dotarlos de realidad.

Tenemos un sujeto moldeado de forma discursiva, sobre la premisa de lo que es “natural” por la “ley” y que se hace concebir como anterior a esa “ley”. Premisa de lo que es “natural” es el “sexo”, pero ya se expresó que nuestros cuerpos son demasiado complejos para dar una respuesta simple a las diferencias sexuales. Además, el “sexo” no es una categoría puramente física, ya está impregnada de lo que entendemos por “género”, lo que definimos como “masculino” y “femenino”. ¿Acaso no se están requiriendo “sexo” y “género” hasta parecernos lo mismo? ¿No serán lo mismo?
Nuestros cuerpos de algún modo también son construidos de salida sobre unas concepciones establecidas de “sexo” y de “género”, pero ¿quién nos construye, quiénes, qué poderes, qué fuerzas, qué “ley”?

-Buenos días, quería hablar con J. Butler.
-No hay tales fuerzas, ni otros, ni poderes… hay una norma/ley que es el “sexo” y una conducta reiterada, hay asunción, hay repetición de actos de forma voluntaria en el tiempo, pero también hay inestabilidad. Esa voluntad de asunción de las normas de “sexo” la ejecutamos por nuestros vínculos de dependencia. Somos en el mundo y dependemos de los que nos rodean, unos de otros. Aceptamos subordinarnos a las normas sociales por voluntad de pertenencia entonces podemos coexistir. De esta forma repudiamos ciertos modos de deseo por no sujetarse a la norma de “sexo”, a “la matriz de heterosexualidad” y empujamos a esos “otros” a los márgenes de lo que no es binario.
-¿Pero dices inestabilidad?
-Claro puede acontecer y ocurre que alguno pagamos/pagan un alto precio, formas de amor que pueden invadirnos y que nos negamos, o modos de desear que pueden acontecernos y los coartamos. Entonces la melancolía, el miedo a no reproducir los mandatos normalizadores, el terror a representar lo abyecto, la imposibilidad psíquica de vivir o la violencia hacia aquellos que no asumen y acatan como nosotros hemos hecho.
-Gracias, te debo una caña o dos.

Os dejo un video. Ya dije por aquí que el feminismo/feminismos tiene interesantísimas lecturas, que es un cambio de paradigma, un movimiento revolucionario y transformador que se hace cargo de su centralidad, de sus márgenes y sus periferias. Os dejo un diálogo de 57 minutos y luego la contestación a las cuestiones del público. No dejéis de verlo. Cuentan cosas que no nos son familiares, pero permiten comprender, hasta responden en el minuto 55:55 a nuestra facilidad de expresar en masculino/femenino o macho/hembra por asociaciones de ideas. Si llegáis al final, escucharéis un alegato de cada uno de ellos que nos sitúan mucho en el tema que tratamos. Dadles una oportunidad y escuchadlos, a Miquel Missè y Sam Fernández.

vimeo.com/294352314

Futaki escribió:
Eso de los mecanismos de cohesión me recuerda a los códigos de detección y corrección de errores es.wikipedia.org/wiki/Detecci%C3%B3n_y_c...ci%C3%B3n_de_errores. Se trata de añadir información redundante para resolver los errores en la transmisión de la información.

Pero, entonces, ¿el género gramatical no tiene ni tuvo nunca una función semántica?. Entonces, tengo que pensar que en todos esos ejemplos que habéis puesto la coincidencia del género gramatical con un simbolismo sexual oculto (el aire, el fuego, la tierra, el agua, el sol, la luna) es pura casualidad?

Pedro Pablo escribió:
En cuanto a la primera parte, efectivamente, es muy buen ejemplo. Ten en cuenta que cuando Roman Jakobson estableció su famoso esquema de la comunicación humana (emisor, receptor, canal, código, contexto, mensaje) que se estudia en los colegios, lo que hizo fue adaptar al lenguaje natural humano la teoría matemática de la información de Sharon y Weaver. También se incluyen otros elementos como el “ruido”, que impiden que la comunicación llegue correctamente del emisor al receptor, de ahí que las redundancias sean necesarias.

El género tiene una función semántica, pero también es un mecanismo de cohesión. Allí donde el género tiene una menor presencia, hay otros mecanismos gramaticales que lo suplen. El lenguaje es un todo en que sus signos cumplen diferentes funciones (semánticas, sintácticas, pragmáticas). Las lenguas no coinciden unas con otras. Uno de los fenómenos más frecuentes es la “colexificación”, que es cuando las palabras de un idioma no coinciden con la realidad representada por una palabra similar en otra lengua. Por ejemplo, para los españoles es raro que los italianos usen la misma palabra para “sobrino” y “nieto” (“nipote” en italiano). Lo mismo sucede con esos mecanismos gramaticales.

En cuanto a la coincidencia, en otro momento. Es un tema complejo y no me quiero alargar más.

Xna, muy interesante tu mensaje. Me apunto el vídeo y le echo un vistazo cuando tenga un ratín.

Hola, releía esta mañana un libro sobre biología y he detectado un error que cometí en el primero de mis mensajes y que quiero corregir.


La proporción es claramente inferior, es de 1,7%, es decir,en una población de 300.000 habitantes, nacerían 5.100 personas con alguna variación en sus características sexuales, lo que supone que sus cuerpos no se ajusten a la morfología binaria. Al ser ocasionadas por alteraciones genéticas, la proporción variará según poblaciones y zonas geográficas, en cualquier caso se producen con notable frecuencia.

Disculpad la imprecisión philosophers. Escribiré 1,7% cientos de veces por las paredes de mi cuidad.

Edito: en verdad he escrito este mensaje para que fuera el n°69 del hilo Qué calor joeeeeerrrrr