Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Los emoticonos y la simplificación de la vida

Los emoticonos y la simplificación de la vida 23 Ago 2014 20:42 #25201

  • isabaleato
  • Avatar de isabaleato
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 100
Vamos a ver, no sé si es en esta sección, filosofía del lenguaje, donde debo escribir esto.

Voy al grano: cuando quiero expresar lo que siento, generalmente no me llegan las palabras. Decir "alegre" puede tener muchos matices según el contexto o el tono en que se diga.

Sin embargo, desde que se inventaron estas caritas tan "expresivas" por no decir triviales, parece que simplificamos las emociones.
Cada vez estamos en una sociedad más "simple" en lo que se refiere a matices del pensar y del vivir. No todo es "bueno" o "malo" al cien por cien. En lo malo siempre hay algo bueno, y a la inversa. ¿Qué emoticono expresa este pensamiento, por ejemplo?
Vamos camino de simplificarlo todo, no sólo las emociones, sino también las actitudes ante la vida. No sé si se me entiende, pero intento decir que una sociedad simplificada es mucho más manipulable que una más compleja.

Un comparación sería la manipulación genética de los cultivos: se crean clones de especies resistentes a tal bacteria. Vale. Pero ¿y si ataca otra diferente? No se salva ni una planta. Por el contrario, si el cultivo es natural, unos ejemplares sobreviven y otros desaparecen.

Algo parecido pasa con el pensamiento: se simplifica de tal modo en los telediarios o la prensa o internet, que si hay personas que piensen diferente son tachados de "raros", poco apreciados socialmente.

Me considero "rara", y no me gustan las etiquetas. Los emoticonos son las etiquetas de los sentimientos. Vaya pobreza.

¿Qué pensáis?
Un saludo
Última Edición: 24 Ago 2014 15:46 por Moderador 2.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

los emoticonos y la simplificación de la vida 23 Ago 2014 21:05 #25205

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
isabaleato escribió:
Voy al grano: cuando quiero expresar lo que siento, generalmente no me llegan las palabras. Decir "alegre" puede tener muchos matices según el contexto o el tono en que se diga.

Sin embargo, desde que se inventaron estas caritas tan "expresivas" por no decir triviales, parece que simplificamos las emociones.

Totalmente de acuerdo. Yo el único lugar donde las pongo, de vez en cuando, es en este foro. Para evitarlas hay que salir de las redes (anti)sociales y evitar que éstas "diluyan" los sentimientos y las personas.

Lo que hay detrás de esto es el conocido problema del progreso tecnológico. Éste no es gratuito, pues siempre perdemos por algún lado. Véase, por ejemplo, cómo escriben hoy en día los jóvenes (y no tan jóvenes).

isabaleato escribió:
Algo parecido pasa con el pensamiento: se simplifica de tal modo en los telediarios o la prensa o internet, que si hay personas que piensen diferente son tachados de "raros", poco apreciados socialmente.

Es más sencillo: si te apartas del sentir de algunos, entonces eres un "facha".

Es el archiconocido problema de la disidencia (Muguerza). "Ante consensos mayoritarios el disidente tiene que cargar muy existencialmente con su postura, si bien no podrá ser la del golpismo o el terrorismo" (palabras de Carlos Gómez en Canal UNED).
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 23 Ago 2014 21:07 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 11:23 #25226

  • Imanol
  • Avatar de Imanol
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 394
  • Gracias recibidas 503
Es un fenómeno en el que yo también había reparado. Especialmente con Whatsapp, que tiene una miríada de emoticonos para todos los gustos. En realidad, no se hasta que punto se trata sólo de una simplificación, ya que usados en su medida pueden ayudar a hacer el texto más comprensible en general, o mejor dicho, a contextualizar la situación mejor. Y esto es bastante importante en redes en las que al final la interacción cara a cara se desvanece.
Por ejemplo, puedo contar a mi interlocutor por Whatsapp lo bien que me siento haciendo uso de las palabras (y extendiéndome bastante), o puedo poner un emoticono que sé que la otra persona va a relacionar con esos sentimientos. Simplifica la cosa, sí, pero también hace más eficaz (o eficiente) la comunicación.
Pero claro, como bien decís cuando se sale del uso normal y se abusa de este tipo de recursos, se pierde por otro lado.

Por cierto Conrado, a qué se refiere Muguerza con lo de "... si bien no podrá ser la del golpismo o el terrorismo"? Entiendo que lo que dice es que siempre que alguien se aparte de "lo normal" tendrá que cargar con ello, siempre que ese apartarse no sea pensamiento terrorita/golpista. No se si lo he captado, ¿te importaría explicármelo?
El administrador ha desactivado la escritura pública.

los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 13:06 #25227

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Imanol escribió:
Por cierto Conrado, a qué se refiere Muguerza con lo de "... si bien no podrá ser la del golpismo o el terrorismo"? Entiendo que lo que dice es que siempre que alguien se aparte de "lo normal" tendrá que cargar con ello, siempre que ese apartarse no sea pensamiento terrorita/golpista. No se si lo he captado, ¿te importaría explicármelo?

Cito de mis resúmenes de Ética II, que que encuentran en Descargas:

"En la misma línea que Javier Muguerza, Carlos Gómez considera que «Habermas no ha argumentado suficientemente bien ese supuesto entendimiento al que dice que llegarían hablante y oyente». Dice estar de acuerdo con Javier Muguerza en que a ese entendimiento no se tiene por qué llegar “necesariamente”, y —dice— «si no llegamos a un entendimiento en cuestiones éticas, habrá que dejar un espacio para el disidente, que tratará de argumentar públicamente las razones por las que no esté de acuerdo, cargando con el enorme peso que supone apartarse de la mayoría. Ese apartarse no significa que el disidente se pueda decantar por el terrorismo o el golpismo porque deberá respetar las decisiones que corresponda tomar a los otros. El disidente carga ahí muy existencialmente con su posición» (Carlos Gómez, Revista de Filosofía, RNE).

Carlos Gómez en RNE: No deja de ser sorprendente que el último Habermas, cuando habla de bioética, dice que en ese tipo de decisiones hay que remitirse a la conciencia de cada cual. Resulta sorprendente que un hombre como Habermas que se ha pasado la vida defendiendo la ética discursiva diga que hay momentos en que nos tenemos que remitir a algún tipo de decisionismo subjetivo.

Carlos Gómez RNE: «Yo no creo que el cuchillo de Habermas, consistente en que el criterio de la universalidad separe lo justo de lo bueno corte tan bien y que se puedan separar tan fácilmente ambas cuestiones». [Por eso Carlos Gómez apela a la postura de la disidencia de Javier Muguerza, que permite decir no a consensos excluyentes]."

No hay más secreto.

Para Ética II primero resumí el contenido de los textos básicos y luego le añadí algunos comentarios que los profesores efectuaron en el programa de radio "Revista de Filosofía", cuyo director es Francisco J. Martínez (Santesmases de codirector, me parece). El caso es que Carlos Gómez ha ido varias veces. Al libro "La aventura de la moralidad" le dedicaron un par de programas.

Estoy seguro que muy poca gente escucha las clases de "Revista de Filosofía" (el programa es un poco tendencioso, dicho sea de paso, elogiando y dedicando programas a recordar la memoria de autores marxistas recientemente fallecidos). Sin embargo, por lo que a mí respecta son clases de universidad, que no sustituyen a los libro, ni mucho menos, pero que a veces los complementan.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 24 Ago 2014 13:09 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Imanol

los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 13:09 #25228

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4002
  • Gracias recibidas 3982
Yo siempre me he sentido incómodo usando emoticonos; nunca sé bien qué significan. En cierto sentido, Isabaleato, sí que encorsetan la forma de expresar las emociones, pero los que los defienden pueden argumentar que aún más se reduce la expresión de las emociones sin ellos.

Imanol escribió:
Por cierto Conrado, a qué se refiere Muguerza con lo de "... si bien no podrá ser la del golpismo o el terrorismo"? Entiendo que lo que dice es que siempre que alguien se aparte de "lo normal" tendrá que cargar con ello, siempre que ese apartarse no sea pensamiento terrorita/golpista. No se si lo he captado, ¿te importaría explicármelo?

Esa frase creo que queda claro que corresponde a Gómez, no a Muguerza. Es improbable que alguien como Muguerza haya dicho eso. Más que nada porque estoy seguro de que Muguerza se da cuenta perfectamente de lo inane de esas categorías de "golpismo" y "terrorismo" en la Filosofía; aunque pueden resultar muy productivas en la propaganda política. Para no citar ejemplos muy recientes, que siempre levantan ampollas, ¿no eran "golpistas" los revolucionarios franceses contra Luis XVI? ¿Y no eran terroristas los guerrilleros españoles contra las tropas de José I durante la Guerra de la Independencia? ¿Y los colonos americanos contra Su Majestad británica?

Raramente se puede defender de forma absoluta la interdicción de la violencia por ser ilegítima. El problema siempre ha radicado en determinar cuándo es legítima. Y ése es un problema irresoluble, en mi opinión; podemos dar en abstracto algunos principios, pero, a la hora de su aplicación concreta, la cuestión se torna bastante confusa casi siempre.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 24 Ago 2014 13:10 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 13:12 #25229

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Sí, la frase era de Carlos Gómez, aunque éste se basa en Muguerza. Pero bueno, que fue Carlos Gómez quien las profirió.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 13:18 #25230

  • Imanol
  • Avatar de Imanol
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 394
  • Gracias recibidas 503
Gracias Conrado por la explicación.
Éste año empezaré ya con Ética, asignatura a la que tengo muchas ganas de hincarle el diente, a decir verdad. De hecho, y para ir mirándolos en septiembre, estoy esperando a que un día de estos me lleguen los libros tanto de ésta como de Lógica, que por ser más difícil (según la mayoría) también quiero empezar a mirarla con antelación.
Última Edición: 24 Ago 2014 15:46 por Moderador 2.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 16:39 #25241

  • Fondo
  • Avatar de Fondo
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 37
  • Gracias recibidas 27
Creo que corresponde a una especie de criterio económico, es hasta inconsciente. Pero si te fijas ya estás apuntando a la verdadera cuestión: las palabras que se refieren a estados, o sea, cualidades. Decir alegre es sencillamente una forma de referirnos a una especie de sensación que identificamos mediante una serie de rasgos comunes, pero eso no significa que mi estar alegre sea el mismo que el tuyo. Pero también comprenderás que los matices pueden ser tan diversos que está bien meterlo en un "género" o una palabra general que abarque esos matices. La comunicación sería bastante difícil si hablásemos de grados de alegría, asi que usamos una palabra para designar un fenómeno común que compartimos los seres humanos. Hay cosas interesantes como el asunto del ASMR, al parecer es una sensación que sólo tienen algunas personas pero hasta hace poco no se había nombrado. Este no nombrarse puede deberse a que lo que se llama ASMR puede corresponder a un término que es más particular que otro más general y que denominamos para expresar un cuadro de sensaciones muy parecidas. Pero lo curioso es que el que tiene ASMR no sabe que lo tiene porque considera que todos los demás lo tienen, pero según parece lo tiene un porcentaje bajo de gente. Pues imagínate que lo que tú llamas "Alegría" está diferenciado del 90% de los que llaman "Alegría" a lo aparentemente mismo, y ahí entramos en el asunto de la referencia. ¿De qué estamos hablando? Los emoticonos en este sentido son lo mismo, pretenden dar una intención, materializar un estado, sea o no verdadero. Porque a veces preferimos una sonrisa a un "Te estoy sonriendo", y los gestos son muy importantes en la comunicación. Los emoticonos se usan para comunicar mediante una imagen un estado, como la alegría :D o la tristeza :(, aunque estos ejemplos que uso son muy burdos, pero al menos creo que aclaran un poco lo que quiero decir. Pero decir alegría también es simplificar, y sólo aquel que no termina de encuadrar una sensación termina diciendo "Es que siento algo como X pero no es X, es parecido". Es interesante plantearlo desde la fenomenología porque el análisis pone de relieve que las sensaciones no son fáciles de definir ni de transmitir, por eso nos es más fácil identificar el dolor producido por unos golpes de látigo que el padecimiento interno de un depresivo, al fin y al cabo, no se manifiesta, no se exterioriza o puede incluso malinterpretarse. Pues un :) por convención designa un estado o una intención que se pretende exteriorizar, pero es tan simplificación como decir que estoy alegre, ¿y qué significa el decir algo si no sabemos realmente si esa alegría es la misma o se asemeja? A veces el lenguaje es pura economía, hasta concibo su génesis en una praxeología de la supervivencia de la especie. Pero eso es entrar en un debate sobre la génesis del lenguaje. La cuestión aquí es ver la razón de esta simplicidad, y esa simplicidad es sencillamente ágil y eficiente mientras cada sujeto de la comunicación se crea que ambos comparten de la misma forma eso que llaman "Alegría", pero mira que se han escrito poemas sobre la alegría o la depresión. El problema es cuando a uno no le convencen esos términos tan generales, pero porque en el fondo no son simples, se dan por simples. Uno se pregunta a si mismo seriamente lo que es estar alegre y se da cuenta de que no lo sabe y que hay mucho que pensar. Es como cuando uno se plantea seriamente lo que significa que una cosa se predique de otra, o que algo sea en un sentido otra cosa pero sólo en ese sentido. Pero eso ya es complicarse o ya estar complicado, y resulta que no mucha gente encuentra dificultades para entender un :) o un xD, aunque luego vayan al psicólogo porque se sienten incomprendidos.

Y bueno, me pregunto, ¿cuando alguien deja de estar muy alegre a un poco menos muy alegre y luego alegre a secas y luego poquitín alegre? Y claro, es que hay gente que no entiende de muy o poco o grados. Voy a poner una cita interesante aunque no me guste mucho el asunto de citar:
Tengo frío o calor, estoy alegre o triste, trabajo o no hago nada, miro lo que me rodea o pienso en otra cosa. Sensaciones, sentimientos, voliciones, representaciones, tales son las modificaciones entre las que se reparte mi existencia y que la colorean alternativamente. Cambio, pues, sin cesar. Pero decir esto no basta. El cambio es mucho más radical de lo que creería en primera instancia.

En efecto, hablo de cada uno de mis estados como si formase un bloque. Digo, y con razón, que cambio, pero el cambio me parece residir en el paso de un estado al estado siguiente: de cada estado, considerado aisladamente, quiero creer que sigue siendo lo que es durante todo el tiempo que se produce. Sin embargo, un ligero esfuerzo de atención revelaría que no hay afecto, representación ni volición que no se modifique en todo momento; si un estado de alma cesase de variar, su duración cesaría de transcurrir.
Bergson.

La alegría no puede ser ni "la alegría" ni un :) por el incesante fluir de ese estado que se modifica, porque si siempre fuese igual no hablaríamos ni de poco, ni de fu ni fa. Pero es que el lenguaje no está hecho para enumerar las distintas formas de darse este estado fluyente, porque normalmente el lenguaje se maneja con géneros y especies (en sentido aristotélico), y menos mal que es así porque es muy económico. No es lo mismo decir "Quiero un perro", que "Quiero un Chiguagua", que "Quiero un Chiguagua rosa con dientes de oro", y bien, la complejidad humana reside en esa barrera que se le impone al lenguaje para que la comunicación sea eficiente. Sí, para que la comunicación sea eficiente a veces hay que imponer límites al gran despliegue que puede suponer el intentar describir la alegría de cada uno en cada momento de su vida, porque quizá lo que uno quiere es consuelo y no describir minuciosamente su depresión.
Última Edición: 24 Ago 2014 16:39 por Fondo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 16:57 #25247

  • isabaleato
  • Avatar de isabaleato
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 100
Estoy de acuerdo en que el lenguaje nunca será capaz de describir completamente las emociones humanas, ya que son infinitas y con infinitos matices. Sería como intentar elaborar un plano que tuviese todos, absolutamente todos los detalles de la zona geográfica que describe (sobre esto habló Borges).

Pero lo que comento yo, a modo de curiosidad, es que si sólo hay unos cuantos emoticonos es por razones técnicas (la capacidad de los teléfonos móviles es limitada), pero también por simplificación de la sociedad en que vivimos, que se conforma con unos pobres emoticonos para expresar su estado de ánimo. Y los emoticonos son la punta del iceberg, porque ponte a ver la televisión y encontrarás el mismo tipo de programas y series en todas las cadenas.

La literatura todavía no sucumbió a estas "etiquetas" y todavía describe sentimientos complejos, y también en parte el cine, pero la tendencia en el comportamiento de la gente es etiquetar vidas, estilos de vida, formas de pensar.

Y esto no es economía del lenguaje, es pobreza de pensamiento.
Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Los emoticonos y la simplificación de la vida 24 Ago 2014 17:27 #25250

  • Fondo
  • Avatar de Fondo
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 37
  • Gracias recibidas 27
Bueno, yo creo que aquí entramos ya en una cuestión de valoraciones. Este etiquetar mientras sea efectivo es legítimo, sea pobreza de pensamiento o no lo sea. Pero porque hay gente que ni tiene el interés de ponerse a profundizar ni tampoco el tiempo necesario, y creo que se construyen esas etiquetas para poder manejarse de forma fácil en el día a día. La cuestión es cuando esas etiquetas son malignas, y para mi uno de las peores es el empleo de la expresión "Te quiero", pero tampoco voy a entrar en eso. Las etiquetas por si mismas no son malas, el problema es cuando tienen malas repercusiones. Y a veces los grupos las usan para salvaguardar su círculo, otra cosa es que uno tenga tendencia integracionista o no.

Pero me pregunto yo si ese :) no es equiparable en algún sentido a la sonrisa esbozada por una cara. Y no creo que la pregunta sea gratuita porque pone de relieve que lo que tú consideras un asunto técnico, pero realmente desborda la técnica. El asunto es existencial, lo que Ortega y Gasset llamó soledad radical. Pues bien, ese emoticono es la misma mediación que ejercemos con el rostro para querer expresar algo, es la materialización de un sentimiento, y no por ello acorde realmente a un sentimiento que se tiene, pues uno puede simular ese sentimiento a través del gesto.

En cuanto al nivel de pobreza, pues cabe pensar también que antes la gente se enviaba cartas y decía con palabra escrita su padecer. Pero, ¿eso no es pobreza respecto de la gestualización? ¿Qué significa pobre? ¿Bajo qué criterio nos estamos manejando? Porque la carta es una mediación entre dos sujetos, tanto como el gesto y tanto como el emoticono, y ambas tienen por intención comunicar un estado que presuntamente se padece. O quizá sean distintas formas, es decir, que la mediación cambia. Y hay gente que considera ocioso el expresar su padecer como si fuese diferenciado de forma absoluta de los demás, porque a veces la sensación que transmite el poeta es que eso es enteramente suyo, casi tanto que denota cierto culto a su padecer exclusivo. Pero yo considero que en esencia padecemos lo mismo, pero digo en Esencia, porque el lenguaje de la tradición es más sabio de lo que imaginamos, otra cosa es que permita hacer una descripción minuciosa o general de la realidad (que aquí tenemos a la filosofía y las ciencias), o sencillamente alguien que quiera transmitir que se siente mal escriba un ":(". La forma de expresión puede evocar incluso el gesto de forma más gráfica, mientras que a veces el gran alarde poético cae en el problema de que casi nadie lo entiende. Ojo, que yo no digo que la poesía sea pobre en un sentido, porque yo escribo poesía, pero no para decirle a un amigo que me siento triste.

A ver, admitamos que a veces tenemos mucho tiempo libre y queremos deleitarnos con nuestra capacidad expresiva, pero eso a veces dificulta la comprensión. Y no a todo el mundo le gusta esa expresividad y creo que es legítimo. La misma tabla de categorías que suelen usar los filósofos sirven para eso aunque algunos quieran creer lo contrario. Vamos, no concibo que alguien delimite en 10 categorías para generar confusión, otra cosa es que la genere por la dificultad de los razonamientos, pero en si mismo esto también es economía. La misma noción de Materia y Forma es una simplificación de la multiplicidad de lo real, porque decir que las cosas son Materia y Forma es una forma exacta de decirlo, muy general, pero muy poco particular.

De hecho, la noción de espacio es interesante de analizar en estos casos, porque es obvio que el ":(" de un Twittter es el intento de mediar a través de la red con la mayor cantidad de sujetos, algo inconcebible antes de que existiese la televisión, pero uno va por la calle expresando también ese padecer con su ":(". ¿Es una simplificación respecto del gesto? En un sentido lo es porque el decir de alguien que guiña no es traer el guiño como gesto, sólo es un mentar, pero es de alguna forma traer el guiño, de la misma forma que el ":(" es traer algo a lo que hace referencia, y es un fenómeno distinto, luego los criterios que podemos hacer de si es pobre o no no pueden manejarse por igual), ya que ":(" es un signo.

Pero no vayamos a darle el poder a la palabra porque un analfabeto moribundo de África padece como el que tiene los versos más expresivos y particulares. Porque lo que nunca será pobre es el padecimiento innacesible de cada uno de los sujetos, en su particularidad, sea expresado con emoticonos o versos o palabras. Nosotros tenemos el privilegio y la ociosidad de plantearnos lo que es pobre expresión de lo que no cuando a veces nos centramos demasiado en la mediación y no en el origen mismo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.359 segundos