Me encantaría participar en vuestros debates sobre el "Tractatus", pero esta semana tengo que presentarme a tres exámenes, así que no estoy para dispersiones. Aun así, con el objeto de seguir estimulando el asunto, contesto a Alekhine: las respuesta correcta las tres preguntas es la c). Cuando todo haya acabado, espero ir remitiéndome a las fuentes.

1. La proposición es, según el Tractatus de L. Wittgenstein,

a) una forma de figuración.
b) un enunciado necesario.
c) una representación sensible.

En mi opinión, la respuesta correcta a esta cuestión es la a):
"4.01 La proposición es una figura de la realidad" repetido en "4.021. La proposición es una figura de la realidad".

Pero no es la única figura posible, pues hay otras: la notación musical (4.011), el disco gramofónico, el pensamiento musical, las ondas sonoras (4.014) o la escritura jeroglífica (4.016). Creo que hay que entender que esas figuraciones posibles son diferentes "formas de figuración" (Formen der Abbildung) de la realidad, una de las cuales son las proposiciones.

2. La forma en que se combinan los objetos en un estado de cosas es, según el Tractatus,

a) un hecho.
b) la estructura de ese estado de cosas.
c) el sentido de un hecho.

La respuesta correcta a esta pregunta sería la b):

"2.032, La estructura del estado de cosas es el modo y manera como los objetos se interrelacionan en él". Lo único que cambia con respecto al enunciado es la traducción de la palabra "zusammenhängen". Muñoz y Reguera traducen como "se interrelacionan". El manual de Bustos como "están conectados" (creo que en el manual cita por la traducción de Tierno Galván); en el enunciado del test como "se combinan". Pero creo que viene a ser lo mismo.

3. Según el Tractatus, cualesquiera representaciones o figuras tienen en común

a) la forma figurativa.
b) la estructura figurativa.
c) la forma lógica.

Esta tercera cuestión es mucho más equívoca.

Parece claro lo que son la "forma figurativa" y la "estructura figurativa": "2.15. Que los elementos de la figura se comporten unos con otros de un modo y manera determinados, representa que las cosas se comportan así unas con otras. Esta interrelación de los elementos de la figura se llama su estructura y la posibilidad de la misma, su forma de figuración".

Por un lado, creo que es evidente que toda figura tiene una forma figurativa y una estructura figurativa; desde este punto de vista, todas las figuras tienen en común que tienen una forma figurativa y una estructura figurativa; pero no tienen en común, sino todo lo contrario, esa concreta forma y estructura figurativas, que son diferentes para cada figura. Por eso descartamos que esas respuestas sean posibles, pues no pueden ser las dos correctas.

La respuesta correcta es la c). "2.181. Si la forma de figuración es la forma lógica, la figura se llama la figura lógica. 2.182. Cualquier figura es también una figura lógica.". Si cualesquiera figuras tienen en común ser figuras lógicas y éstas se llaman así porque su forma de figuración es la forma lógica, todas las figuras tienen en común una determinada forma de figuración, que es la forma lógica.

Demóstenes escribió:
Demóstenes, sería bueno que nos confirmaras esas respuestas, porque -como habrás visto en el hilo- no están nada claras, al menos en 2 casos.

alekhine escribió:
Descuida, Alekhine. No es que lo haya olvidado o que pretenda escabullirme. Ocurre que este fin de semana he estado fuera y estos días no he salido del trabajo antes de las 21:00 horas. Dentro de poco estaremos discutiendo. Seguro que sí.

Nolano escribió:
Aunque con retraso, me dispongo a cumplir con la obligación de confirmar las que creo que son respuestas correctas y a complementar, muy sucintamente, tus acertadas aclaraciones.

La opción c) es una necedad (lo necio atrae a lo necio). La opción b) es claramente insatisfactoria, pero porta ese ácido elemento modal que tanta guerra está dando, principalmente desde Aristóteles. En los apuntes que tengo de De Bustos (no incluyo paginación porque no creo que coincida con la del libro): 3.4. La proposición determina un lugar en el espacio lógico.... Y a continucación, ya dentro del epígrade llamado "Pensar, decir, Mostrar", apunta: El espacio lógico es el esquema formal de todo lo que es posible que acaezca.... En deducción abreviada, se sigue que la proposición, en caso de ser un enunciado (aquí entarían Strawson y otros), sería un enunciado posible, no necesario.

Nolano escribió:
De acuerdo. Yo también utilizo la traducción de Jacobo Muñoz e Isidoro Reguera. He visto que zusammenhängen podría traducirse incluso en el sentido de ensamblar, lo cual no estaría fuera de lugar, teniendo en cuenta que está dicha por un ingeniero.

Cuando Wittgenstein habla de los objetos y de la combinación entre ellos, se encuentra en la parte del "Tractatus..." que trata más bien la ontología. La opción c) es una mezcolanza en genitivo de lingüística y ontología que no viene a cuento. La opción a) es inmediatamente desechable.

En esta página dan algunos "consejos" sobre las pruebas tipo test. No sé si son muy útiles, pero aquí los dejo por si les pueden servir a alguien.
www.miconsulta.es/es/blog/post/10-trucos...o-test-sin-estudiar/

Lástima que en Filosofía no haya muchos exámenes tipo test, Diógenes. Pero el autor del artículo es un fenómeno: un aplauso para él.