Ioannes escribió:
A Lapidario.
Los apuntes de Escudero son muy útiles para aclarar la complejidad de este autor. En mi caso, también he leído su artículo "¿Es aniquilable el mundo? Un obstáculo al giro idealista en la fenomenología". Me ha ayudado a entender la complejidad de la fundamentación del sujeto racional de la que depende el propio mundo de los fenómenos. No entendía cómo podía defender algo tan radical como que el sujeto "constituye" el mundo y que no hay mundo sin el sujeto racional. En cualquier caso, estoy recopilando algunas anotaciones para hacérselas llegar al profesor a través del foro de la materia. Otra cosa, muy importante de hecho, según el cronograma lo recomendado es dedicar este mes a Husserl y a la filosofía del lenguaje, así que hay que intentar no anclarnos en la fenomenología, por compleja e interesante que sea, que lo es.
Muy de acuerdo con tu recomendación: la madriguera de conejo fenomenológica creo que podría dejar atrapado a cualquiera... Pero creo que si no aclaro al menos un poco antes de seguir, llegaré hecho un lío al final. También he leído el artículo de la aniquilación del mundo y me ha dejado aún más desconcertado que antes (¿está diciendo que el Sujeto es independiente del mundo hasta el punto de que sobreviviría a una aniquilación del mundo? ¿eso no es sustancializarlo a lo Descartes, decir que no necesita nada externo para existir? ¿Y no se carga eso lo de la diferenciación del Sujeto respecto al kantiano por ser "demasiado abstracto"? ¿Qué más abstracto que lo que no tiene ninguna concreción física porque el mundo se ha aniquilado?). En fin, veremos...
