Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Presocráticos: los filósofos originarios.

Presocráticos: los filósofos originarios. 17 Oct 2022 09:53 #73560

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1061
  • Gracias recibidas 3441

TALES DE MILETO

Según Heródoto, tales era Fenicio. Según Hegel: «lo que sí parece indudable es que visitó, ya en su vejez, Egipto».
Según Alberto Bernabé: «Viajó por Egipto y Caldea y se trajo consigo como mercancía, una serie de valiosos conocimientos». Para Alberto Bernabé, así como para muchos otros, «es probable que no escribiese nada».

Kirk y Raven:
«En el caso de Tales, hay razones para pensar que su interpretación del mundo recibió la influencia no sólo del abigarrado fondo tradicional de estas versiones cuasi-mitológicas de los primeros griegos sobre cosmogonía, sino también de una idea cosmogónica específica, derivada tal vez directamente del más lejano Oriente».

Aristóteles nos da además en el primer libro de sus Metafísicos, otro punto de anclaje, que luego citan los autores posteriores: «En efecto, hicieron de Océano y de Tetis los padres de toda generación». Es decir, los hicieron padres, y por lo tanto anteriores, al resto de dioses. (Aristóteles está citando “La Ilíada” de Homero).


¿Cómo ve Hegel a Tales?
Hegel opina:
«Lo demás, por ejemplo, las representaciones de Homero, es algo con lo que el pensamiento no puede, ni mucho menos, darse por satisfecho; son representaciones nacidas en la imaginación, de una animación y una plasmación infinitamente generales, sin unidad simple (…) Con la tesis de que esta esencia es el agua se aquieta esta fantasía homérica, selvática e infinitamente abigarrada, este desperdigarse de una muchedumbre infinita de principios, se supera toda esta noción según la cual un objeto particular es algo verdadero que existe por sí mismo, un poder independiente que existe por sí mismo y por encima de los otros; y con ello se proclama que sólo existe un algo general y único, lo que es en y para sí general, la simple intuición ajena a la fantasía, el pensamiento, que sólo es uno».
Para Hegel, aunque es claro que la idea del Agua como principio originario del mundo ya existía en la mitología, en Tales se da el paso al concepto. Porque los griegos tomaron según este autor, todo acomodándolo a sí mismos, hasta el punto de que ni tan siquiera haría falta retrotraerse a buscar sus orígenes.

Añade Hegel:
«La tesis de Tales según la cual el agua es lo absoluto, o, como decían los antiguos, el principio, es el punto de arranque de la filosofía. Porque con ello cobra conciencia de que la esencia, lo verdadero, lo uno, es lo único que es en y para sí».
Es decir, en Tales se da una primera idea: existe un origen de todas las cosas. Una segunda idea: el mundo mismo es la transformación de una sola cosa. Tercera idea: Esta cosa única y originaria que da lugar a todas las cosas, es el Agua. Por eso Hegel, al desplegar el pensamiento de Tales, nos muestra que requiere ya de abstracción. Ya que no basta con mirar lo sensible para llegar a una conclusión así.
Tales nos informa el Agua como base de origen para todo lo manifiesto. El Agua es física, pero actúa aquí como abstracción, como concepto, como idea. Pues Tales abstrae uno de los elementos físicos, para tomarlo como origen del mundo y la vida. Este idea de origen no es algo sensible, sino que Hegel nos advierte de que es ya algo “conceptual”. Tales buscaba una unidad común en todo lo visible. Por eso Hegel nos indica que se trata de un primer grado de abstracción. Para Hegel, esto significa que se ha elevado algo del mundo objetivo (el agua), a concepto, a abstracción. Por eso nos dirá que “El agua no tiene, pues, una generalidad sensible, sino solamente una generalidad especulativa”.
Última Edición: 17 Oct 2022 14:18 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, Deckard, Futaki, MonterreyRuiperez,

Presocráticos: los filósofos originarios. 17 Oct 2022 14:00 #73563

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1061
  • Gracias recibidas 3441
Hola chic@s, he citado a los autores sin decir las obras, las referencias y citas proceden de:

Aristóteles: “La metafísica”, libro 1.
Hegel, “Lecciones de historia de la filosofía”.
Kirk y Raven: “Los filósofos presocráticos”.
Alberto Bernabé: “Fragmentos presocráticos: De Tales a Demócrito”.

Sigo con Tales:
Alberto Bernabé está de acuerdo en que el mayor éxito que se le achaca a Tales, es la predicción del eclipse del 558 A.C. (aec). Heródoto nos cuenta los pormenores. Bernabé y Kirk y Raven opinan que se conoce que en esta época los sacerdotes babilónicos poseían tablas de astros capaces de predecir eclipses. Alberto Bernabé: <<Tales usó un sistema babilónico que nos es conocido>>.
Aunque actualmente se duda de que pudiese ser tan y tan acertado, como para predecir el eclipse, incluso en el curso de una batalla.

Alberto Bernabé además, nos recuerda un papiro egipcio que bien pudo inspirar a Tales. Pues para los egipcios la tierra era un disco flotando en el agua. Todos estos manuales, suelen citar también mitos babilónicos, como Alberto Bernabé mostrándonos el mito de Eridu y cómo al comienzo todo era mar. Es decir, la idea originaria del Agua como primer principio, existía ya desde luego en forma mitológica, aunque según la historia de la filosofía, Tales le dio forma racional. Por eso se habla del paso del Mithos al logos. Aunque hasta que llegue Heráclito, la palabra Logos no llegará a la historia de la filosofía.
Última Edición: 17 Oct 2022 14:09 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, Deckard, Futaki, MaríaC, MonterreyRuiperez,

Presocráticos: los filósofos originarios. 19 Oct 2022 19:41 #73604

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Hola Ks, llevaba días tratando de escribir esto, pero imposible sentarse delante de una “pantalla buena”, delante de “la mala” paso demasiado tiempo, pero en los próximos días no será por eso. Me sumergiré en aguas aun cálidas. No sé si allí pensaré en Tales, no sé si allí pensaré...

Sobre tales de Mileto, en el volumen II de la Sabiduría griega, Giorgio Colli escribe lo siguiente
Con Tales de Mileto empieza oficialmente la filosofía griega. La culpa de esa atribución de paternidad la tiene Aristóteles, que con cierto descuido hace esa declaración- aunque sin poder imaginar cuáles iban a ser las consecuencias- y añade que, según Tales, el principio de todas las cosas es el “agua”. Siempre se ha querido saber la razón por la que este último aserto debiera suponer el comienzo de la filosofía, y se ha escrito mucho sobre ese tema tanto entre los antiguos como, sobre todo, entre los modernos. Pero recientemente el interés por dicha cuestión ha disminuido de manera considerable, porque ha surgido la hipótesis de que la afirmación con respecto al agua no pertenece realmente a Tales, sino que es sencillamente una interpretación de Aristóteles. De este modo, se esfumaría también la paternidad de Tales, ya que la exégesis aristotélica se articula sobre la aplicación al sabio y a todos sus sucesores de una única perspectiva basada en principios materiales o físicos. Pero en este caso la cuestión es más complicada, porque se necesitaría una refutación más radical de la postura de Aristóteles, mientras que su autoridad sigue pesando decisivamente en el ámbito de la reflexión filosófica. Es decir, no se trata simplemente de rechazar este o aquel testimonio histórico de Aristóteles, sino de prescindir de la etiqueta de materialista-“física”- que él impuso a la época sapiencial y que ya se ve en su denominación de los sabios como “físicos”. Pero, de hecho, a la filosofía hegeliana del siglo XIX le venía muy bien un momento “hilozoístico”, para encuadrar dialécticamente ese período del pensamiento griego, igual que hoy día la historia de la ciencia está interesada en rebuscar en los albores de la especulación física. Por el contrario, el intento de demostrar que los sabios no eran precisamente físicos- que es lo que yo pretendo hacer- no se refiere sólo a Tales de Mileto.

La propuesta de Colli sobre Tales es la de un personaje enigmático, contradictorio, más allá de los episodios “extravagantes” que nos llegaron de su vida, y generador de tal expectación que lo referente a su conocimiento pasó de puntillas. No hay textos escritos de él como tampoco de Sócrates, pero otra sentencia ha parecido ser más fidedigna y también nos llega por Aristóteles, sobre que la realidad está llena de lo divino o "todo está lleno de lo divino". La posición le acerca más a un místico que a la de un físico que afirma que el agua es el principio material de la realidad. Su relación con Apolo y las extrañas experiencias adivinatorias que se le atribuyen le llevan a Colli a sugerir cosas como que “hay un carácter apolíneo absolutamente primario: la conquista de lo racional, la elaboración victoriosa de un logos abstracto”, “algo verdaderamente nuevo en la concepción del mundo”, “El misticismo apolíneo de Tales, del cual procede el logos, tiene ascendencia dionisíaca. Y quizá sea el agua-en su mentalidad, el mar de Grecia- lo que simboliza la unión de los dos dioses”. Parece ser que su influjo sobre Heráclito y Empédocles fue innegable. Alma, divinidad, exaltación de lo interno, la vibración de lo oculto… Una revolución teológica, una teología racional, llegar a "pensar" lo divino, los principios, leyes, nos ponen en disposición de conocer la realidad, tal vez fuera ese el inicio de la filosofía.
Última Edición: 19 Oct 2022 19:50 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, MonterreyRuiperez,

Presocráticos: los filósofos originarios. 23 Oct 2022 09:35 #73633

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1061
  • Gracias recibidas 3441
Holaaa. De Colli no he leído nada.

Colli
“El misticismo apolíneo de Tales, del cual procede el logos, tiene ascendencia dionisíaca.
(…) Por el contrario, el intento de demostrar que los sabios no eran precisamente físicos- que es lo que yo pretendo hacer- no se refiere sólo a Tales de Mileto”.

Aristóteles (Metafísica libro I) analiza a los presocráticos en función de la Sustancia. Es decir, como sustancia desde la cual se producen todas las cosas, y que permanece igual e incambiante.
Entendiendo que Tales nos hablaba del Agua como principio de todas las cosas, así como especialmente de las cosas vivas, pues toda semilla se basa en el agua y todo alimento se relaciona con ella, siendo que el agua crea incluso lo caliente, el calor. Aristóteles interpreta el Agua como principio físico del que todo surge y a lo cual todo vuelve. De ahí que Tales pasa a la historia como primer filósofo, al transformar el Mithos en Logos, claro. Sobre Tales como místico y dionisíaco yo no tenía ni idea de esa interpretación. Lo que está claro que es que hay interpretaciones más místicas de las primeras filosofías, que se relacionarían con los órficos y pitagóricos. Y que para otros que resaltan la idea del Logos como racionalidad filosófica, como interpretación global del mundo, relacionarlo con la mística sería absurdo en relación a las primeras filosofías, porque consideran que esto nos devuelve al Mithos.

Xna
No hay textos escritos de él como tampoco de Sócrates, pero otra sentencia ha parecido ser más fidedigna y también nos llega por Aristóteles, sobre que la realidad está llena de lo divino o "todo está lleno de lo divino". La posición le acerca más a un místico que a la de un físico que afirma que el agua es el principio material de la realidad.

Otros autores no comparten esta idea mística, pues se supone que lo que hoy llamamos inerte, consideraban que estaba vivo en alguna medida. Se trata de la idea del hilozoísmo, que considera la materia viva. (El hilozoísmo se ha achacado también a los estoicos, pues para ellos, directamente el Universo era una criatura viva). En “Fragmentos presocráticos” nos dice Alberto Bernabé hablando de Tales que «En efecto, en esta época temprana de la filosofía, la materia no es tenida en absoluto por inerte (…) no se distingue materia /vida ni hay separación alguna entre seres animados e inanimados. De ahí que Tales hiciera afirmaciones como la de que “todo está lleno de dioses”».

Xna
Su relación con Apolo y las extrañas experiencias adivinatorias que se le atribuyen le llevan a Colli a sugerir cosas como que “hay un carácter apolíneo absolutamente primario: la conquista de lo racional, la elaboración victoriosa de un logos abstracto” (...)

Sobre una las supuestas demostraciones adivinatorias de Tales, nos dice Aristóteles:
Aristóteles, Pol. I 11, 1259a:
Pues se dice que, como lo injuriaban tanto por su pobreza como por la inutilidad de la filosofía, supo, por medio de la astrología, cómo sería la producción de aceitunas. Así, cuando aún era invierno, se procuró una pequeña cantidad de dinero, y depositó fianzas por todas las prensas de aceite de Mileto y de Quíos, (…) las iba alquilando como quería, reuniendo mucho dinero, demostrando así que es fácil a los filósofos enriquecerse, si quieren hacerlo; pero que no es esto lo que les interesa.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, MonterreyRuiperez,

Presocráticos: los filósofos originarios. 25 Oct 2022 21:07 #73656

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Ks. Aristóteles (Metafísica libro I) analiza a los presocráticos en función de la Sustancia. Es decir, como sustancia desde la cual se producen todas las cosas, y que permanece igual e incambiante. Entendiendo que Tales nos hablaba del Agua como principio de todas las cosas, así como especialmente de las cosas vivas, pues toda semilla se basa en el agua y todo alimento se relaciona con ella, siendo que el agua crea incluso lo caliente, el calor. Aristóteles interpreta el Agua como principio físico del que todo surge y a lo cual todo vuelve. De ahí que Tales pasa a la historia como primer filósofo, al transformar el Mithos en Logos, claro. Sobre Tales como místico y dionisíaco yo no tenía ni idea de esa interpretación. Lo que está claro que es que hay interpretaciones más místicas de las primeras filosofías, que se relacionarían con los órficos y pitagóricos. Y que para otros que resaltan la idea del Logos como racionalidad filosófica, como interpretación global del mundo, relacionarlo con la mística sería absurdo en relación a las primeras filosofías, porque consideran que esto nos devuelve al Mithos.

Existe una doble mirada hacia el origen de la filosofía, la que se dirige desde la Academia hacia la escuela pitagórica y la que proyecta Aristóteles y los peripatéticos del Liceo hacia la escuela de Mileto. Son dos racionalidades. Tales es el padre de la escuela de Mileto.

La percepción de Tales de Mileto como un físico, la desarrolla Aristóteles en el libro alfa de la Metafísica para descartar la vía de la causalidad material en su búsqueda de los primeros principios. Aristóteles muestra errores y aciertos en los filósofos anteriores para la detección de esos primeros principios que, al no poder ser demostrados ni deducidos, habrá que acceder a ellos a través de la confutación. Buscamos los primeros principios del ser, del devenir y del conocimiento.

Aristóteles en el Libro segundo (alfa minor) de la Metafísica nos propone el método a seguir para la búsqueda de la verdad “no conocemos la verdad si no conocemos la causa”, de este modo “verdadera es, en grado sumo, la causa de que sean verdaderas las cosas posteriores a ella” por lo que “necesariamente, son eternamente verdaderos en grado sumo los principios de las cosas que eternamente son”, son incausados y causa del ser de las demás cosas. ¿Qué tipo de causa? Una causalidad condicional, la que debe darse para ser condición de posibilidad de lo demás.

Este método rechaza el recurso al infinito pues “los que establecen un proceso infinito no se dan cuenta de que suprimen la naturaleza del Bien”, además “ni habría entendimiento de las cosas que son: en efecto, el que posee entendimiento actúa siempre para algo y esto constituye un límite, pues el fin es el límite”. El método pues nos prohíbe el recurso al infinito y nos insta a la búsqueda del límite. ¿Cuál es el método entonces? Lo primero para nosotros es lo último en sí y lo primero en sí es lo último para nosotros.

Estos principios no son origen de las cosas, las cosas, la realidad es, no es originada por nada. De todo lo que tenemos ante nosotros hemos de buscar lo primero en sí y de un análisis de las vías causales (materia, eficiente y formal), llegaremos a la causalidad final. Buscamos en las causas lo que tienen de eterno y necesario las entidades, lo que puedan explicarlas a ellas mismas. Lo que tengan de Bien ontológico serán lo que tengan de verdad, a más plenas, más inteligibles, más verdaderas, más eternas.

Aristóteles en el estudio de los filósofos anteriores muestra que el error se encuentra en la determinación de una causa-origen porque esa causalidad final está después y no antes, en un supuesto origen. El agua, como causa material sería potencial, un principio del movimiento, pertenecería a la física, a la ciencia segunda, nosotros estamos en la ciencia primera, en la búsqueda de la verdad ontológica, no se está estudiando el mundo sino los primeros principios, que son legislativos, son ley, son enlace, son límite, son irrabasables, son actuales y no potenciales, son simples, no se encuentran en el origen porque no hay un origen. Pero, el origen de la filosofía se encuentra para Aristóteles y los peripatéticos del Liceo en la racionalidad de la escuela de Mileto, ¿Por qué en Tales?

Esas primeras filosofías y su posible misticismo no es mito, no toda ritualidad es mitológica, hay una espiritualidad racional comunitaria en la filosofía. La revolución teológica ocurre precisamente al descartar la racionalidad del mito, es una revolución que da lugar a la ciencia y a la filosofía. Todo está lleno de lo divino, de principios legislantes. Tales era uno de los siete sabios, un legislador, era matemático, su relación con la adivinación lo era con una mántica racional (predecir un eclipse conlleva un estudio). Para Tales que el arje sea el agua supone que el agua es un principio legislativo, lo uno de lo múltiple, lo mismo de lo otro, la legislación del cambio, es principio porque es estructura y conexión, es transfenoménico y no origen ni fin, es ley. Si acudimos al agua como símbolo, el agua relaciona, es logos, establece topologías. ¿Y qué es símbolo? En griego simbólico es el principio que hace que una pieza encaje con otra pieza y permita un reconocimiento. Simbólico proviene de sym-ballein, lanzar algo al centro para hacerlo confluir. Enlazar, conectar, producir una estructura que nos permita conocer, dentro de ese límite insuperable de la finitud de la razón humana, entonces hay condiciones para el pensamiento epistémico.
Última Edición: 26 Oct 2022 05:42 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Lander telletxea, MonterreyRuiperez,

Presocráticos: los filósofos originarios. 27 Oct 2022 16:01 #73678

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1061
  • Gracias recibidas 3441
Hola chic@s,
Xna me ha encantado tu exposición de lo que busca Aristóteles en su Metafísica, reconozco que me la he guardado. Yo comenté simplemente que Aristóteles remitía todo esto a la sustancia u ousía (aunque en la cita que traigo, Tomás Calvo prefiere traducir por “entidad”).

Me surge una duda en lo que comentas Xna y es posible que no te haya entendido bien en eso. Me gusta mucho cuando defines el argé como “lo uno en lo otro”, o como “la (causa) que debe darse para ser condición de posibilidad de lo demás”, según Aristóteles. Lo que me cuesta entender es que no sea origen ni fin. Es decir, para la teoría metafísica de Aristóteles no es origen ni fin, pero sí interpreta según entiendo, que lo es para los primeros filósofos.

Xna
«Para Tales que el arje sea el agua supone que el agua es un principio legislativo, lo uno de lo múltiple, lo mismo de lo otro, la legislación del cambio, es principio porque es estructura y conexión, es transfenoménico y no origen ni fin, es ley».

Aristóteles, “Metafísica” libro I (libro alfa):
«De los que primero filosofaron, la mayoría pensaron que los únicos principios de todas las cosas son de naturaleza material: y es que aquello de lo cual están constituidas todas las cosas que son, y a partir de lo cual primeramente se generan y en lo cual últimamente se descomponen, permaneciendo la entidad por más que ésta cambie en sus cualidades. Eso dicen que es el elemento, y eso el principio de las cosas que son, y de ahí que piensen que nada se genera ni se destruye, puesto que tal naturaleza se conserva siempre, al igual que tampoco decimos que Sócrates «se hace» en sentido absoluto cuando se hace hermoso o músico, ni que «se destruye» cuando pierde tales disposiciones, ya que el sujeto, el mismo Sócrates, permanece: del mismo modo tampoco podrá (decirse respecto de) ninguna otra cosa, pues siempre hay alguna naturaleza, sea una o más de una, a partir de la cual se genera lo demás, conservándose aquélla».

De este párrafo interpreto que el agua o los otros elementos serán para estos primeros presocráticos según Aristóteles:
Naturaleza material. Principio de todas las cosas que son. Aquello de lo cual se generan todas las cosas y en lo cual se descomponen (como ocurre en Lo ápeiron de Anaximandro). El agua será entonces causa material, y no la causa central para Aristóteles que sería la final. Además según parece decir, estos antiguos filósofos pensaban que los principios de las cosas eran materiales.
Última Edición: 27 Oct 2022 16:01 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, MonterreyRuiperez,

Presocráticos: los filósofos originarios. 30 Oct 2022 21:42 #73722

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Ks. De este párrafo interpreto que el agua o los otros elementos serán para estos primeros presocráticos según Aristóteles:
Naturaleza material. Principio de todas las cosas que son. Aquello de lo cual se generan todas las cosas y en lo cual se descomponen (como ocurre en Lo ápeiron de Anaximandro). El agua será entonces causa material, y no la causa central para Aristóteles que sería la final. Además según parece decir, estos antiguos filósofos pensaban que los principios de las cosas eran materiales.

Si, sin embargo, principios no son elementos. En ese recorrido que realiza Aristóteles por la doxografía, presocráticos (físicos), pitagóricos y platónicos, trata de mostrar aciertos y errores. ¿Cuáles son estos últimos? En la búsqueda de los primeros principios y causas, que será el primero de los saberes (filosofía primera), a la que llamará “teología”, ya que esos primeros principios son “divinos” (porque son eternos y necesarios), se yerra al tratar de localizarlos en la causalidad material y en la eficiente. Ambas hablan de la procedencia, del origen, desde donde, punto del que parte el movimiento. Si la materia es lo indeterminado, lo ilimitado, se precisa de una causa eficiente. Ambas se quedan revoloteando alrededor de lo material, también la causa formal y atienden al origen y a las síntesis que son lo compuesto, origen, génesis, sucesión. Pero la causa final no proviene de parte alguna, no tiene origen, no se produce ni es resultado de nada anterior. Se buscan aquellas causas que son límites, últimas para el ser y el pensar. El error que, parece ser, apreció Aristóteles en los pensadores antiguos fue una confusión de carácter material. Los primeros principios no están en el origen sino en el fin. Para ello es preciso otra comprensión del tiempo. Supone la inversión del tiempo sucesivo. El tiempo ha de flexionarse en el límite y retornar sobre sí. La confusión es la de confundir el tiempo psicológico con el racional.

¿Ocurrió así con esos primeros sabios? Si hacemos caso a G.Colli, “Las grandes conquistas del pensamiento occidental dependen, de una manera u otra, de las intuiciones de aquellos sabios. Pero sería un error imperdonable querer recuperar la <<sabiduría griega>> a través de los desarrollos propuestos por los filósofos posteriores. Sobre el conjunto de los textos arcaicos, la historia de la filosofía recoge multitud de interpretaciones y juicios- incluso de pensadores acreditados que, a veces, desvían de su verdadero sentido- que se fundan en ciertas falsificaciones del propio Aristóteles y que, posiblemente, han pasado por una completa reelaboración en la historiografía de HegelLa sabiduría griega, tomo I

El retorno a esa sabiduría griega comenzará en durante el s.XX. Entonces ya no se apoyarán en las interpretaciones de filósofos anteriores, sino que se remonta a las fuentes originarias. Tras la segunda Guerra Mundial y hasta nuestros días la discusión no ha cesado. Discusión entre una racionalidad dialéctica, sintética basada en el concepto y el juicio y otra racionalidad ontológica, intensiva, pragmática, verbal.

Desde ese prisma, el agua de tales sería arje, principio, no elemento, aquello que se da en todo, lo que tienen las cosas diversas y lo que permanece pese al cambio y las transformaciones, eterno, necesario, divino, un límite desde el cual es factible el ser, el devenir y el conocer. No origen sino que da lugar. Espacio para el "pensar" la pluralidad.
Última Edición: 30 Oct 2022 21:50 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, MonterreyRuiperez,

Presocráticos: los filósofos originarios. 06 Nov 2022 17:10 #73794

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1061
  • Gracias recibidas 3441
Muy interesante, Xna. Claro, desde cada época podemos replantearnos un retorno a la filosofía del pasado, como una tendencia a intentar ese imposible de mirar una vez más con ojos realmente nuevos. Eso es bien interesante, ese pensarlo una vez más. Y Aristóteles y Hegel, de cualquier manera ya nos dejaron sus impresiones y quedan grabadas en la Historia de la filosofía.

Bueno, salto ya a Anaximandro o abandonaremos el hilo antes de llegar a Heráclito o Parménideeeeees o a la tortuga de Zenón que corría más que el más rápido héroe griego. No problem si se vuelve sobre Tales o lo que surja.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, MonterreyRuiperez

Presocráticos: los filósofos originarios. 06 Nov 2022 17:15 #73795

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1061
  • Gracias recibidas 3441

ANAXIMANDRO DE MILETO


«De Anaximandro se cuenta que vivió en la isla de Samos, bajo el tirano Polícrates, a cuya protección se acogieron también Pitágoras y Anacreonte. Temistio refiere de él que fue el primero que recogió por escrito sus pensamientos filosóficos (…) Al parecer, éste escribió acerca de la naturaleza, de los eclipses, de la esfera y de diversos temas; se dice que compuso, además, una especie de carta geográfica, representando el perímetro de la tierra y el mar. Se le atribuyen, así mismo, otros inventos matemáticos, por ejemplo el de un reloj de sol construido por él en Lacedemonia, el de algunos instrumentos para medir el curso del sol y determinar el equinoccio y el de una esfera armilar». (Hegel, Lecciones de historia de la filosofía).

Una de las interpretaciones (ignoro si quizás la verdadera), dice que Anaximandro daba clases y que Pitágoras asistió a ellas.
Esta idea que nos dice Hegel, que Anaximandro determinaba con aparatos el equinoccio, es muy habitualmente atribuida también a su amigo y maestro Tales. A Tales, algunas fuentes le atribuyen incluso un tratado explícitamente sobre los equinoccios. Aunque ya sabemos que actualmente se tiende a pensar que muy posiblemente no escribió nada.

Diógenes Laercio (Vidas de los filósofos ilustres), nos dice sobre Lo ápeiron:
«Como principio y elemento establecía [Anaximandro] lo infinito [tó Ápeiron, lo indeterminado]; no lo determinaba como aire, ni como agua o algo por el estilo».

Lo Ápeiron es el principio más importante de Anaximandro. Representa el origen potencial de todas las cosas. Es lo indeterminado, no hay diferencias ni antagonismos en su interior. Esta suerte de lugar del que surge el mundo, está indefinido y es indestructible, eterno.

Vamos al fragmento más importante de Anaximandro:
<<El principio de los seres es indefinido... y las cosas perecen en lo mismo que le dio el ser, según la necesidad. Y es que se dan mutuamente justa retribución por su injusticia, según la disposición del tiempo (…) Es eterno y nunca envejece>>. (A. Bernabé "Fragmentos presocráticos...").

Sobre la idea de discurrir del tiempo, hay diferentes interpretaciones. El discurrir del tiempo ordena lo que va saliendo de lo ápeiron, mediante la sucesión, como ocurre con las estaciones. El tiempo, nos da el orden en el mundo, según la necesidad. Aunque en el mundo opera la injusticia, porque no es como en Lo ápeiron, que todo está unificado consigo mismo sin que haya antagonismos. En el mundo reina el antagonismo, porque la sucesión del tiempo es precisamente el hecho de que unas cosas prevalezcan sobre otras por orden de la necesidad. Lo ápeiron sería por otra parte el rector y no sólo el origen de todas las cosas. Esta sería una de las maneras de entenderlo. ¿Cómo lo ve Hegel?

Hegel opina sobre Lo ápeiron: «Ahora bien, los criterios determinantes de este algo infinito son muy pocos: a) "Era, según él, el principio de toda generación y de toda corrupción; a largos intervalos, nacen de él mundos o dioses infinitos, que vuelven a hundirse en el mismo elemento; como fundamento de que debe determinarse el principio como lo infinito, nos dice que la progresiva creación no puede carecer nunca de materia. Ese principio lo contiene todo y todo lo gobierna, y es, según él, lo divino, lo inmortal y lo imperecedero». (Hegel, Lecciones de historia de la filosofía).
Última Edición: 06 Nov 2022 17:33 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, MonterreyRuiperez

Presocráticos: los filósofos originarios. 06 Nov 2022 21:41 #73798

Para quien le interesen los "milesios" La primera hermenéutica de Roberto Cruz es, en mi opinión, una lectura que hay que hacer.


9789685807067.jpg

Es un libro para tenerlo pero no es difícil encontrarla por ahí .. :whistle:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Xna, Black Mask
Tiempo de carga de la página: 0.220 segundos