Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1)

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 16:07 #63228

  • pforcada
  • Avatar de pforcada
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 315
Hola,

Tengo el jueves el examen de HFA II. Habrá 2 preguntas, una autoformulada y la otra un comentario de texto.
Estas últimas semanas he estado mirándome los textos que pueden caer y tengo una duda sobre el primer texto del bloque del Epicureísmo. El texto es el siguiente:

[Epicuro] divide [a la filosofía] en tres secciones: Canónica, Física y Ética. La Canónica forma la introducción al sistema doctrinal, y está contenida en un único libro, el titulado Canón. La Física trata de toda la teoría acerca de la naturaleza, y está contenida en los treinta y siete libros de Acerca de la naturaleza, y en las Cartas, en lo elemental. La Ética trata de lo que respecta a la elección y el rechazo; y está presentada en los libros Sobre los modos de vida y en las Cartas y en el Sobre el fin. Acostumbran, sin embargo, a clasificar la Canónica junto con la Física, y a esta sección la denominan ‘del criterio y del principio’ y ‘elemental’. La Física trata de la generación y la corrupción y de la naturaleza; la Ética sobre elecciones y rechazos, y sobre modos de vida, y sobre el fin moral. Desdeñan la dialéctica como superflua, pues estiman que basta con que los físicos procedan de acuerdo con los nombres aplicados a las cosas (Trad. C. García Gual).

Yo no veo que el texto trate ninguna problemática concreta del Epicureísmo (a diferencia de los otros 2 textos propuestos sobre este bloque, en los que se puede entrar en detalles y matices de la Física de Epicuro).
Este texto lo veo muy genérico y mi comentario se queda feo: sólo cuento generalidades sobre cada una de las ramas: Canónica, Física y Ética.

Le envié este comentario de texto a mi tutora en marzo, me contestó hace 2 semanas diciendo que lo veía muy apropiado y sin darme ni una sola propuesta de mejora.

¿Alguien lo enfocaría de otra manera? Le veo poca chicha. A ver, da de sobra para comentar cosas, por supuesto, pero me quedo en la superficie, no puedo demostrar si he estudiado mucho o poco... es tan general...

Gracias :)

Patricia
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus, MarGR92

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 16:32 #63231

  • Confusus
  • Avatar de Confusus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1103
  • Gracias recibidas 2479
Teniendo en cuenta que en AvEx vas a tener 7500 caracteres, no hay mucho que decir si en un comentario de texto tienes que hablar sobre: contexto histórico, Epicuro y epicureísmo, contexto de este texto dentro del epicureísmo, y consecuencias posteriores en otras escuelas filosóficas.

Si cuando haces todo eso te queda más espacio, puedes profundizar algo en cada una de las tres secciones, y al final en "consecuencias posteriores en otras escuelas filosóficas" relacionar todo.

No se me ocurre otra cosa. A ver qué nos cuentan los demás.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 25 May 2021 16:32 por Confusus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pforcada, MarGR92, Jdm013

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 16:46 #63232

  • pforcada
  • Avatar de pforcada
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 315
Este es el único texto donde creo que es pertinente comentar el contexto histórico (porque parece que me pide una visión global de por qué Epicuro propuso lo que propuso). En el resto de textos que tratan problemáticas más concretas, doy por sabido el contexto. 7500 caracteres vuelan. Detalles sobre la vida de Epicuro tampoco doy. En realidad lo que había pensado era:
- Breve descripción del contexto histórico
- Epicureísmo: sitúo el texto y explico las tres partes
- Conclusión: explico cómo estas 3 partes están interrelacionadas.

Pero la verdad es que debería seguramente añadir algo sobre las consecuencias posteriores en otras escuelas filosóficas. Aunque sean dos frases.

Gracias Confusus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus, MarGR92

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 16:48 #63233

  • Confusus
  • Avatar de Confusus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1103
  • Gracias recibidas 2479
pforcada escribió:
En el resto de textos que tratan problemáticas más concretas, doy por sabido el contexto

Pues yo no lo haría, aunque fueran 2 líneas, incluiría algo.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: pforcada, MarGR92

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 16:55 #63234

  • pforcada
  • Avatar de pforcada
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 315
Lo decía más que nada por esto que Iker puso en el foro (que era sobre la autoformulada pero entiendo que puede aplicarse al comentario de texto):

Cuidado con las “contextualizaciones históricas”, pues en ocasiones quitan espacio y tiempo al ejercicio, un espacio y tiempo que podrían dedicarse al tema escogido. Por ejemplo: es obvio y es cierto que Epicuro nació en Samos (y luego fue a Atenas) y es bastante probable que Zenón tuviera origen oriental, acaso semita; nadie duda de que el ambiente político de la Roma imperial se refleja de alguna manera en las reflexiones de Séneca o de Marco Aurelio. Pero estos datos son irrelevantes a menos que se hagan entrar en juego a la hora de exponer el problema que, en efecto, ha interesado. Si uno desea exponer un tema abstracto como, digamos, las críticas escépticas al criterio de verdad estoico, no deberá exponer, a modo de introducción, las hazañas de Alejandro; no decimos que no sea pertinente, pero sí que tal pertinencia (o impertinencia, que para lo que ahora interesa da lo mismo) debe ser expuesta y analizada. En cursos anteriores hemos visto ejercicios que versaban sobre el estoicismo romano o sobre Plotino y en los que la “contextualización histórica” se refiería a la “muerte de la pólis”, sin caer en la cuenta de los muchos siglos que separan estos fenómenos.

Pero vale, intentaré que cuadre todo y meter algo de contexto histórico :side: es que en serio, si lees mis exámenes son un asco, utilizo los conectores más cortos que existen "Pues", "Así" y poco más. 7500 caracteres en HFA es una tortura.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus, MarGR92

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 16:57 #63235

  • bolindre
  • Avatar de bolindre
Estoy de acuerdo con Confusus. Yo siempre diría por qué es representativo ese texto, las influencias que ha recibido de otras escuelas filosóficas, las críticas que se le hicieron y repercusiones posteriores (por ejemplo en Nietzsche). Eso para rellenar después de las ideas que expone. Si puedes relacionar unas ideas con entras mejor.


Hazte un listado de conectores más interesantes, así mejorarán tus redacciones.
Última Edición: 25 May 2021 17:00 por bolindre.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 17:09 #63236

  • Confusus
  • Avatar de Confusus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1103
  • Gracias recibidas 2479
bolindre escribió:
las influencias que ha recibido de otras escuelas filosóficas, las críticas que se le hicieron

Sí, eso también es importante.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: bolindre, MarGR92

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 19:28 #63240

  • MarGR92
  • Avatar de MarGR92
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 139
  • Gracias recibidas 357
Una de las cosas importantes es la estructura que tiene la división del epicureismo: el hecho de que la física se situe junto a la canónica. En el libro básico en el primer párrafo del apartado que trata sobre la canónica dice que están muy unidas.

Por otro lado yo he aprovechado para hablar sobre por qué de alguna manera se sublevan estas dos para la ética y en general cómo se relacionan todas entre sí.

También es importante que "desdeñen la dialéctica". Esto sirve para confrontarlo con las otras escuelas filosóficas más centradas en temas de lógica formal. Tamb hay unas pocas (bastante pocas) lineas e info sobre esto al principio del apartado de la canónica del libro general de la asignatura. Y también en el libro de Epicuro, epicúreos y el epicureísmo en Roma de Salvador Mas, pero no recuerdo donde. Es que sobre el libro general te he podido especificar todo eso porque literalmente lo tengo al lado abierto en esta página XD

No sé si eso te puede ayudar :)
Que cada conciencia cumpla con su ceguera
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus, pforcada

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 19:47 #63242

  • pforcada
  • Avatar de pforcada
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 131
  • Gracias recibidas 315
Claro que sí, todo ayuda para terminar de rematar un comentario.

Muchas gracias :)

Si era más que nada porque al tener que hablar de Física, Canónica y Ética me daba la sensación de decir obviedades. Los otros textos, centrados en la Física, permiten explayarse más y contar detalles, por lo que se puede apreciar más la profundidad de lo estudiado.

Y eso, que tras la experiencia de HGC I pues estoy nerviosa.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: MarGR92

HFA II - Comentario de texto Epicureísmo (Texto 1) 25 May 2021 20:02 #63243

  • MarGR92
  • Avatar de MarGR92
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 139
  • Gracias recibidas 357
Por cierto, por si a alguien le ha pasado que ha ido a hacer los comentarios de los escépticos y se ha asustado con el primer comentario os dejo esta bibliografía que a mi me ha sido muy util. Yo me he tirado mucho tiempo leyendo y releyendo para poder entrelazarlo todo bien. La verdad es que quizás debería haber dedicado más tiempo a otros comentarios (y asignaturas... porque TCII la tengo avandonada).

Lo más básico son estos vídeos que pueden ser de mucha ayuda si vas apurado de tiempo:

youtube.com/watch?v=TM5zXdw3K9M&list=PL4...K1zIbwM6BAu&index=32

(ese es el primer video de una serie en la que explica cosas importantes sobre el libro de De fato de Cicerón. Los que tratan más del tema creo recordar que eran los dos últimos que le dedica al libro).

Por otro lado, estos artículos o libros que podéis encontrar facilmente en internet (o si no en alguna página como libgen:

- DETERMINISMO, FATALISMO, NECESIDAD: CICERÓN CONTRA LOS ESTOICOS de Salvador Mas
- La filosofía estoica de John Michael Rist - el capitulo dedicado al destino y la necesidad.
- La filosofía helenística de A. A. Long - está muy bien para documentarse sobre Carneades el apartado de este libro. Creo que también sale la postura de Crisipo y de la estoa (aunque esto no lo he leído)
- Determinism and freedom in stoic philosophy de Susanne Bobzien, que explica todo. Aunque yo solo lo he utilizado para comprender conceptos que no entendía.
- El libro de R.W. Sharples que yo me compré y que hace un muy buen comentario a este libro de Cicerón. -> Lamentablemente no está en internet.
Que cada conciencia cumpla con su ceguera
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Confusus, Marcoaurelio, pforcada, Black Mask
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.246 segundos