Baruch escribió:
Esto que dices de Ética es intersante. Un autodidacta aprendería ética (o de ética) leyendo estos libros complementarios, pero ¿aprendería más o mejor? ¿O aprendería otras cosas, dejando escapar las de la asignatura del grado?
Yo lo veo así:
Supongamos que emplean el mismo tiempo los dos, el matriculado y el autodidacta. El matriculado usará una parte A de su tiempo en una primera lectura atenta del manual. Luego una parte de tiempo B bastante mayor en relecturas sucesivas, redacción de resúmenes y memorización.
El autodidacta empleará la misma parte A en la primera lectura. Ahora bien ¿hará la B? yo creo que no. Los textos no están mal, pero el resumen y trabajo memorístico como si fuera a volcarlo en el examen... no creo, haría falta una voluntad de hierro y una fe ciega en que esos textos son lo mejor que uno puede encontrar hasta el punto de que valga la pena trabajarlos tanto en lugar de leer otras cosas. Esto es lo que quería decir en el mensaje anterior, para bien o para mal el resultado va a ser distinto para el autodidacta. Si se queda en el manual lo va a trabajar menos.
Antes he dicho que mejor pasar del manual, bueno, creo que es más adecuado "pasar del trabajo de resumir y estudiar como si lo fueses a recitar". Como lectura, esa parte A, está bien.
Ahora bien, ¿qué puede hacer con esa parte B que le queda? Pues una buena idea sería explorar los temas que se van mencionando en el manual. O revisar las lecturas complementarias. Yo creo que si hace esto y realmente acaba usando el mismo tiempo estará seguramente más aprovechado. No podrá recitar un resumen de "ética y antropología" pero el tiempo que no haya usado en resumir y memorizar quizá lo haya usado en mirar cosas como qué es eso de la cultura del regalo que se menciona de Mauss, y al final sepa más de "ética y antropología".