Hola, serchlobar89.
En tu comentario escribes:
El esquema, muy burdamente, sería algo así como:
tà eónta (ente) = no-ser /physis/ tò èon (ser)
Yo diría:
τὰ ἐόντα (lo ente) = no-ser / ἀληθείη / τὸ ἐόν.
Decimos el ser dos veces: como τὸ ἐόν y como ἀληθείη.
(Entendido que ἀληθείη es intercambiable con ἀνάγκη, μοῑρα o δίκη.)
En tu comentario escribes:
El ser es la determinación que siempre aparece en relación a su contrario, pero esta determinación brota desde una parte que queda en el no-ser, oculta
Yo diría:
Lo presente en el modo de la δόχα (siendo ἐόντα [ente]) es la determinación que siempre aparece en relación con su contrario. Esta determinación brota desde el no-ser. El ser mismo (la presencia misma) se substrae.
Escribe Marzoa:
El «Ser» en el sentido inmediato y cotidiano, en el sentido de la δόχα, consiste precisamente en dejar de lado el ser, en no-ser.
El ser no tiene contrario: es lo que se oculta. La δόχα tiene contrario. Lo ente tiene contrario.
Escribe Marzoa:
[el carácter de lo ente] consiste en que quede en la sombra el propio
ser, consiste en no-ser.
[...] el ocultamiento a que el ser está entregado jamás será suprimido;
por tanto, que la δόχα es necesaria.
Ten en cuenta que estos desarrollos son opinables, serchlobar89.
Un saludo.