Hola amigos, por lo que leo y voy descubriendo puede que esta asignatura se apruebe al segundo o tercer intento; excepto, claro, si de antemano sabes matemáticas (o lógica). No, el excelente libro de Deaño no sirve para aprobar la asignatura (por sí sólo), para empezar sus ejercicios son muy sencillos comparados con los que aparecen en Formas Lógicas, y para entender éstos sudas la gota gorda: se dan muchas cosas por sabidas, están tan comprimidas las explicaciones que al final las relees y relees y aún dudas. Por eso recurrimos a otros libros... Agradezco vuestros comentarios, así veo que no soy el único perdido. El foro de la asignatura disuade y amedrenta a quien parte de cero porque a èste se le suponen demasiados conocimientos, e imagino que llenará de gozo al alumno que ya tiene esos conocimientos, el cual se convierte en actor principal de la escena (y hace bien, naturalmente). Pero los demás no pueden sino retirarse para no molestar: después de oir una gran interpretación no puedes emitir un gruñido, me parece. De todos modos a mi lo que me preocupa de este sistema (dispersión de libros, simbología, niveles de complejidad, dudosas interpretaciones de preguntas de examen, etc) no es aprobar (supongo que alguna vez será) sino saber si voy a aprender realmente lógica por este camino. Saludos y ánimo a todos.

Buenas, añadiría esto: he consultado otros manuales (G Trevijano y Badesa, por ejemplo) y son muchísimo menos asumibles que el de Amparo Díez Lo dan por sabido todo. Sencillamente presentan la materia como si ésta se explicara por sí sola, viejo truco de la mala didáctica. Parten de la base de que la lógica es algo intuitivo: nada más lejos de la verdad, y esto lo afirma muy claramente Deaño. Deaño marcó un nivel didáctico altísimo, y yo lo que veo aquí es un problema fundamentalmente de exposición didáctica. En general se abordan las cuestiones como si fueran cosas obvias y sin importancia, pero luego los ejercicios demuestran que hay que haber recorrido el terreno muchas veces antes de sabre qué atajo tomar. Si desconoces la teoría de conjuntos tardarás mucho tiempo antes de asimilar los concepto de la lógica, creo que así son las cosas, y no veo manual alguno que consiga transmitir la cosa gradualmente y sin sobresaltos impresionante: el Deaño tal vez, sí, pero no es exactamente eso lo que se nos pide... Saludos, amigos.

Me he comprado el libro de Formas Lógicas porque quiero matricularme el curso próximo en esta asigntura. En él se plantean multitud de ejercicios pero no están resueltos, ¿alguien sabe dónde podría conseguir las soluciones a los ejercicios del libro de formas lógicas?


Otra pregunta: ¿es suficiente con este libro para aprobar?

Los ejercicios resueltos se suben a la plataforma alf, generalmente al acabar el curso. Este año los alumnos los hemos ido haciendo en el foro.

Personalmente te recomiendo que leas primero el A.Deaño y luego el formas lógicas, en ese orden. El Deaño es más didáctico y muy ameno, pero en el formas lógicas aparecen cosas que en el Deaño no salen.

Buenas noches Sostiene,
Suscribo todo lo dicho por pboest, te ha dado un buen consejo. Me permito añadir algo más: matricúlate de las dos lógicas (I y II), y ve a por ellas en orden. Ten en cuenta que Lógica I termina en un punto y seguido, desde el que comienza Lógica II. De este modo evitarás el trabajo extra que supone revisar la primera parte de nuevo.
Un saludo.

Solo con el de Formas Lógicas se puede aprobar, al menos si tienes una buena base matemática, y ésto no es habitual en este grado, de aquí la dificultad de la asignatura. En los exámenes de este año (y casi todos los de los anteriores) no ha salido nada que no estuviera en este libro, a excepción de la sorpresa de este año en la segunda semana de Logica II, donde aparecía la Lógica Modal, pero en un apartado de una pregunta tan sólo, y no era complicada si conocías la simbología de la Lógica Modal.

A menos que se dé bien de entrada ya, es muy aconsejable leerse el Deaño. Muchos como ves en el foro, han necesitado además de otros libros.

En mi caso me he preparado usando mayoritariamente el de Formas Lógicas, en el Deaño solo miré una par de cosas (la Lógica Modal entre ellas afortunadamente). EL primero lo aprobé con buena nota, y espero también una buena nota en el segundo. Pero he tenido la fortuna de que he ido entendiendo sin problema los contenidos del libro Formas Lógicas sin problema, quizá por una buena base matemática, y quizá también por conocimientos de programación informática.

Por otra parte para preparar otras asignaturas, como las historias de la filosofía o la ética, tengo que empezar con manuales de bachillerato, si no, no me entero de nada. Y he dedicar un tiempo cinco veces mayor que el resto de mis compañeros para conseguir el mismo nivel de comprensión de los textos....es lo que malo que tiene una formación básica demasiado científica.

Gracias a todos, me he sacado de la biblio un libro de ejercicios mencionado en otro mensaje para complementar el 'Formas Lógicas' aunque de momento sigo el hilo sin mayor problema (tengo base matemática como dice Onfray)

Sin embargo, me ha surgido otra duda que consiste en que al último tema del programa de Lógica I Conceptos básicos del cálculo axiomático: axiomas, teoremas y reglas de transformación, no le encuentro correspondencia en el libro de 'Formas Lógicas' ¿estoy en lo cierto?

Sostiene escribió: No tengo ahora los libros delante pero creo que estás en lo cierto. La addenda de Formas Lógicas no está pensada para ser un manual autosuficiente. Como dice Onfray, puede ser suficiente para quien tenga algo de base matemática, pero en rigor el manual es el Deaño, y salvo por el tema de los árboles semánticos yo diría que el Deaño es autosuficiente. No obstante lo ideal es ir mirándose el Deaño y la Addenda en paralelo, pero empezando por el Deaño, que es más teórico, aunque muchos ejercicios resueltos y propuestos con la solución al final.

Con respecto al método axiomático del Deaño, creo que sólo hay que saber qué es un axioma, y en qué consiste el método axiomático.

Quien desee mirar otra bibliografía, aparte de los libritos de ejercicios de la editorial NAU, que le eche un vistazo al libro de Manuel Garrido, Lógica simbólica, que me parece un manual excelente que aborda otros temas interesantísimos de la lógica, como la Teroría de autómatas (que se estudia también en Ingeniería informática)

Estás en lo cierto Conrado. Lo del cálculo axiomático solo aparece en el Deaño, pero como indicas no hay que usarlo en problemas prácticos, solo conocer un par de definiciones, pues sólo sale en alguna cuestión teórica o en las preguntas de verdadero/falso. Estas preguntas se repiten mucho, al final para cuestiones teóricas, lo mejor es repasar los examenes anteriores, que se publican resueltos en la web tal como va avanzando el curso.

Yo cursé Lógica I y II el año pasado. Realicé todos los exámenes y ejercicios que el tutor colgó. La verdad es que el tutor fue un lujo; respondía casi al momento y de manera mucho más precisa de la que tenía obligación como TAR. También la profesora Amparo Díez respondía con esmero.

Aún no sé exactamente qué asignaturas optativas cursaré, pero Filosofía de la lógica es una de las que tengo presentes (hace ya tiempo que tengo la Adenda).