Conrado, yo no estoy hablando de las preguntas cortas de FR. Estoy hablando de que en el desarrollo de tema, alguna vez se han propuesto sólo tres autores y no los cuatro del tema.

Estoy de acuerdo, y yo mismo lo había dicho antes que tú en mi mensaje, en que esos errores son cuantitativamente mínimos. ¡Faltaría más! Pero coincido con Moni en que eres demasiado benévolo. Para la mayoría de los alumnos, el único contacto con los profesores en cuatro meses es el examen y la calificación. Y la mayoría de exámenes son reiterativos. No sé si tú estarás todo el día dando la matraca al equipo docente, pero no es mi caso, ni creo que el de la mayoría que nos tomamos esto como una universidad a distancia, que es lo que es, y no una presencial o unas clases particulares por teléfono.

Como digo, si hay profesores que no son capaces de redactar en doce meses cuatro sencillos enunciados de examen (unas pocas palabras) sin cometer errores, creo que deberían hacérselo mirar. A lo mejor demasiadas publicaciones, libros y cursos varios de aquí para allá, y poca atención al núcleo de su tarea en la UNED.

Nolano escribió:
Yo discrepo de ambos. En el caso de AF II, que es el que Moni ha citado, estaba perfectamente claro lo que había que hacer. Aun así el profesor reconoció su error. Sin embargo, ni Demóstenes (tal como indica en su mensaje) ni yo le dimos importancia. Me reafirmo en lo del infantilismo.

Nolano escribió:
Pues no, Nolano. Son muy pocas las asignaturas en las que he participado en los foros oficiales. AF I y II fueron dos en las que sí participé. No suelo molestar a los equipos docentes. Ni a los tutores.

Nolano escribió:
Pero no se puede generalizar de esa manera. Habría que analizar caso por caso. Pero, insisto, creo que poner el acento en este asunto ofrece una imagen incorrecta de la realidad.

Uyatsura escribió:
Entonces se ha cumplido lo que yo sospechaba. Yo también tengo la undécima edición del Kottak. Por eso le preguntaba a la compañera Dasein que si había cotejado el cambio de epígrafes con respecto a la 14ª edición. Pero que conste que yo hablo desde fuera de la asignatura. Lo único que he hecho es mirar las guías y el Kottak. Pero si Uyatsura nos confirma que el epígrafe ese del tema 16 de la 11ª edición del Kottak se encuentra ahora en el tema 8 de la nueva edición (la que figura en la bibliografía básica), entonces no creo que haya nada que reclamar. Probablemente ha sido un despiste de Dasein.

Si el equipo docente puso una tabla de aquivalencias entre la 11ª y la 14ª edición sería por algo.

Moni escribió:
Ya he respondido más arriba, Moni. Pero creo que te faltan elementos de juicio para valorar esta cuestión.

Gracias a todos por vuestros comentarios. Ahora ya sé de dónde viene el error.

Si, como dice Uyatsura, "Las armas de los débiles" se encuentra en el capítulo 8 en la 14ª edición, ha sido un error en la tabla de equivalencias. La he vuelto a revisar, y la profesora Pérez Galán solo ha incluido el tema 8 para preparar ese bloque, cuando debería ser -según parece- el tema 8 y el tema 16. Parece que el problema es que se ha redistribuido el contenido de una edición a otra, y lo que antes (en la 11ª edición) aparecía en temas separados, en la 14ª edición se halla reunido en un único tema. Probablemente no se hayan dado cuenta de esa redistribución. Aún así, por lo que decís, estoy segura de que no habrá ningún inconveniente en enviarle un correo a la profesora exponiéndole el caso, y a ver qué pasa. Me extrañaba mucho que no me sonara de nada ese apartado, cuando me he preparado el temario minuciosamente.

Reconozco que he tenido un pequeño momento de pánico; estoy acostumbrada al sistema presencial, donde siempre sabes a quién dirigirte para estas gestiones, y me ha descolocado más aún el no saber a quién consultarle mis dudas. Me habéis ayudado mucho con esto, y os lo agradezco tremendamente.

Por eso precisamente, porque el equipo docente está ausente en las pruebas de la UNED, se debería ser extremadamente escrupuloso y riguroso en la formulación de los enunciados.

Y no me vale la solución a lo Conrado. Se anula la pregunta errónea o confusa y pelillos a la mar. Es una distorsión y produce inequidad con los compañeros de la otra semana, de cursos anteiores y cursos posteiores eso de arreglarlo todo con manga ancha y aprobado casi general porque el docente se ha equivocado al formular el enunciado.

En todo caso, Dasein, y haciendo referencia a tu avatar en el foro, cada cual tiene su escarabajo diferente en su caja, y no siempre es fácil articular juegos de lenguaje unívocos.

Conrado escribió:

No lo creo, David. Porque supongo que te refieres a que no conozco el contexto que rodea a un determinado profesor cuando elabora un determinado examen, su circunstancia, pero es que no tengo (tenemos) por qué conocerla. Como bien ha referido Nolano, muchos no disponemos de tiempo material suficiente para estar leyendo o interviniendo en los foros, ni los días previos al examen ni nunca a lo mejor. Yo, si me hubiera encontrado que no se contempla esa opción alternativa del comentario, muy probablemente, me hubiera desconcertado al máximo, y hubiera sido una de las perjudicadas por ese error del equipo docente.

Y enfatizo 'error' porque la formulación incorrecta de las preguntas en un examen es un error, se quiera admitir o no, Conrado. Lo que no es admisible es intentar justificarlo alegando que los alumnos somos unos inmaduros o unos infantiles, no, en este caso. Hay que intentar ser ecuánimes en el reparto de las culpas y, en este caso, la balanza se inclina en detrimento del alumno. Otra cosa es, como adelanté, que luego la reacción ante el fallo sea positiva, pero eso es harina de otro costal.

Asimismo, como también menciona Nolano:

Así es. Por favor, que son unos simples enunciados, que se repiten todos los años, que hay estar más a lo que estamos. Muchas personas tienen responsabilidades, y hay que ser muy estrictos con la tarea que se tiene entre manos de la que pueden depender muchas personas, o la economía de una entidad, o el puesto de trabajo, o una promoción, etc. Hay muchas variables posibles en juego, Conrado, y todos somos humanos pero, ante los errores, sobre todo en entidades privadas, con intencionalidad o no, cuestión que también deberá determinarse, se suele solicitar la asunción de responsabilidades. Pero bueno, parece que en lo público no rige la misma norma, y en este caso que nos ocupa, creo, que a esto, se le llama, libertad de cátedra.

Nolano escribió:
Querrás decir solución a lo Escudero, pues no era yo el equipo docente. Por lo que a mí respecta, yo saqué una MH, y creo que la hubiese sacado igualmente aun cuando el profesor no hubiese tenido en cuenta el error. Así es que eso de la manga ancha no es atribuible a mi persona. Y no siempre se enmienda un error a base de regalarle nada al estudiante. El profesor San Martín, por ejemplo, pidió que se le enviasen los trabajos por correo electrónico. Pero nada de te apruebo y ya está. Aunque a mí este caso no me afectó y yo obtuve mi MH.

Moni escribió:
No Moni, me refería a que sin haber cursado la asignatura cuando sucedió eso te faltan datos. Si la hubieses cursado estoy seguro de que no te habrías confundido (ni Demóstenes ni no yo nos confundimos, ni otros compañeros tampoco). Si durante todo el curso te están diciendo que puedes substituir la segunda parte del examen por el comentario a un libro (Para una filosofía de Europa), pues creo que es innecesario que en el examen también te lo expliciten. La UNED no es una guardería.

Moni escribió:
Si uno no tiene tiempo ni para leer lo que los profesores escriben en el foro virtual, enconces uno no se apunta a la UNED. Yo tampoco participo en los foros pero sí leo los comunicados de los profesores, miro lo que cuelgan en documentos, etc. Puedo entender que alguien no tenga tiempo para participar (yo no suelo hacerlo, salvo en contadas ocasiones), pero no concibo que no se tenga tiempo ni para loguear. Lo digo porque los mismos que dicen no tener tiempo ni para leer los foros oficiales son los mismos que se pasan el día enganchados a las redes sociales. Si tienen tiempo para lo uno deberían tenerlo para lo otro, ¿no?. Es como aquello de que "no tengo dinero para pagar la matrícula pero sí para acudir a un clásico Barcelona-Madrid". O bien "no tengo dinero para el alquiler pero me voy al Caribe un mes de vacaciones".

Además, que ahora casi todo el mundo tiene acceso a Internet desde el móvil. No hay excusa para no leer, que no participar, lo que los profesores dicen y/o cuelgan en los foros oficiales. Me remito a lo de las redes sociales.

En tu caso, Moni, eres de las personas más activas de este foro. No creo que tengas tiempo para leer y escribir en este foro y no para leer los foros oficiales de la UNED. Sé que le quitas horas al sueño para estar por estos foros, algo que se agradece (aunque no eres la única), pero por eso mismo no puedo concebir que no leas los foros oficiales. De hecho, sé que lo haces, como no pidía ser de otra manera.

Moni escribió:
Yo no he generalizado tanto como tú, Moni. Y además me he incluido entre los inmaduros para que no se diga. Pero yo lo que digo es que hay mucho infantilismo, nada más. Pero no digo que todos seamos unos inmaduros. No deja de sorprenderme, año tras año, la cantidad de preguntas que se le formula a los profesores por culpa de no haberse leído ni las guías. Así no me extraña que el abandono ronde el 50%. Si no leemos ni las guías, que llevan años colgadas (las guías 1), estamos listos.

Moni escribió:
Sigues generalizando, Moni. Yo puse dos casos concretos. En uno se equivocó el profesor; en el otro, no, por más que el profesor, dando ejemplo de humildad y extrema madurez, quiso reconocerlo como error. Y eso que sabía que algunos ni nos inmutamos cuando vimos el examen.

Justamente para ser equánimes tenemos que empezar a mirarnos el ombligo un poco más, en lugar de mirar siempre el del otro. Porque no siempre la culpa la tienen los profesores (el otro en general), aunque a veces se equivoquen, claro. No hay equanimidad que valga si no somos capaces de hacer un poco de autocrítica.

Moni escribió:
Puedo entender por qué hablas del mundo privado, Moni. Pero si en los colegios y universidades privadas hay más quejas, me temo que será por culpa de la prepotencia y la intolerancia de algunas personas de clase media y alta, que se piensan que porque pagan ya tienen derecho a todo: "como pago una pasta tengo derecho a hacer lo que quiera: romper la pizarra, llevarme los ordenadores, defecar en los pasillos y lo que sea. Porque para eso pago". Ésa es una mentalidad demasiado frecuente entre algunos adolescentes de clase media-alta (yo he sido testigo de ella en los Salesianos). Pero que conste que no son todos, por supuesto.

Dasein nos contó lo siguiente
En realidad no dice nada concreto y andamos discutiendo como,....alumnos, varias páginas y seguirá, seguro. Las recomendaciones de hablar con el profesor se las dimos y alguna abogacía también la hubo
Si a pesar de tu extensión en resumen es eso pero no es justa por lo que te añaden Nolano y Moniy máqs datos
¿Veredicto? Dasein, no se si será cuestión de cucarachas como decía la canción, a mi no me gustan nada, no os queda más remedio que esperar. Sin embargo te pediría más claridad en el texto de la pregunta, para ello transcribe la pregunta tal como os la dieron, por favor