www.elmundo.es/salud/2014/02/12/52fa7ad5e2704edb698b4588.html

Uno de los temas más polémicos y que más disparidad de opiniones genera actualmente es el de determinar si somos producto más de la naturaleza (de nuestros genes) que de la cultura en que nos desarrollamos.

Según este científico la homosexualidad está determinada ya en el útero materno y la inteligencia o capacidad intelectual que una persona podrá desarrollar es un 88% genética.

No es una forma de reduccionismo? Yo estoy de acuerdo con el usuario que contesta al artículo Bender1, creo que esto sí es reduccionismo y que nuestros comportamientos son resultado de una compleja interacción genes-entorno-biografía. Por lo tanto, estoy en la línea del profesor San Martín No me gustan ni el cientificismo ni el reduccionismo genético.

Lo que sí me ha gustado es cuando dice que la inteligencia es la interacción de todos los genes a la hora de dar una respuesta al estímulo exterior (pero quién dice que no pueda ser moldeable por el entorno interaccionando con él?, tampoco me parece incompatible esa solución). Por qué no habría de serlo también la orientación sexual? En ese caso tampoco habría un gen de la homosexualidad como tal y específico, algo que por mi parte, no creo que llegue a encontrarse nunca.

Creo que el problema es el concepto que se tiene de "cultura" como algo desligado totalmente de la naturaleza. Todo aquello que adquirimos a lo largo de nuestras vidas, eso que llamamos "cultura", no va a parar a un cajoncito de nuestro cerebro donde está aislado de todo lo demás. Nuestra cultura, al ser información en nuestro cerebro, está inevitablemente ligada a todo aquello "precultural". Somos biología y es un error despreciar esto como me parece que hace el profesor de la asignatura.

Pronto se olvidan algunas asignaturas
Y en el siguiente párrafo algo hay de cierto pero más bien sobre la inluencia que ejercen los factores externos sobre el útero y su contenido. Antes fue un órgano biológico sin más para incubación o mejor gestación, así salíamos como salíamos. Pero no pasaba nada. Unos más robustos que otros y luego la abuela ya nos pondría más "morroskos" a base de papillas y otras cosas. Después palo y tente tieso.

Hoy en día no voy a decir que todo vale pero los métodos pedagógicos, los profesionales y los entendidos en psicología infantil y biólogos , etc apuntan a que todo influye en el feto y su futuro. Desde la musica, la vestimenta, el trato, el trabajo, excepto el coche, el móvil , el cigarrillo y los findes todo lo demás influye. Nadie habla de la edad de gestación, de los padres de su estatus de sus tonterías de la superprotección, de su nivel de inglés de lactante, sobre todo si tu mamá es profe

Los grandes críticos de la homosexualidad, como la iglesia y otros colectivos y otros tipos de fobias se basan en sus argumentos. Yo sí que creo que es cultural. Hay un período de la adolescencia en que aún no hay una difrenciación hormonal por falta de maduración de las hormonas como testosterona y que los niveles de estrógenos son diferentes, de hecho existe un período hacia los 11-12-13 años que los chicos dicen que les duelen las mamilas están desarrolladas e induradas y posteriormente retroceden y pierden tensión y se normalizan los niveles hormonales pero no influyen psíquicamente hasta extremos. t6ambién es el momento de salida del vello que nos caracteriza. también existe un período de atracción entre varones en la adolescencia y eso se vive en los colegios y en los internados. Supongo que los educadores tienen ahí su función y sus peligros

Franz dice queDe filosofía no somos completamente, está claro y de lo otro somos mucho, no se que dice en la actualidad San Martín. Bueno a mi no me convence el señor del artículo, sí sabemos que en algunas culturas es un nivel de paso, te enseñan a ser hombre y guerrero, como lo fue en la antigua Grecia y la palestra puede ser una explicación. Habrá quien se quede en el medio