Genial chic@s, ahora sí que creo que ha quedado mucho más claro, creo que entre los dos habéis terminado de delinear lo que nos faltaba, buenas aportaciones.
Mylar
por qué si no se realiza la "reducción trascendental" uno cae víctima de la "apariencia". Nos ha quedado claro que el conocimiento filosófico de la fenomenología fracasa cuando no se reconoce la subjetividad trascendental como subjetividad trascendental, es decir, cuando aún se está atrapado en la actitud natural. Esto resulta en la "apariencia trascendental", que busca comprender las expresiones y mensajes del análisis fenomenológico sin llevar a cabo la reducción trascendental."
Entiendo que si en la actitud natural lo que pasa es que el hombre se toma a sí mismo como un hecho en el mundo, se presenta como un yo empírico (esto lo saco de TC2), al realizar la reducción trascendental llegamos a una actitud en la que el hombre está separado del mundo, el hombre es el sujeto y fundamento del mundo. No actuar así, y seguir en la actitud natural, lleva a esa apariencia trascendental, en la que el hombre es un hecho del mundo, y no un sujeto con prioridad absoluta. Entonces, entiendo que las ciencias operan en esta actitud natural, que trata al hombre como hecho, y por tanto caen en la apariencia trascendental, pues el hombre no es un hecho más, sino el fundamento del mundo.
Genial, Fink fue discípulo (y luego colaborador) de Husserl y al final ese texto que has leído nos lleva hasta Husserl para entender la expresión de Fink. La reducción trascendental de Husserl consiste en reconducir todos los objetos, todas las esencias de los fenómenos, a su fundamento último, a la fuente definitiva de su sentido y de su validez: el ego trascendental. Es una reconducción a las vivencias, al cómo lo vive uno mismo. (En Husserl ya no hay separación de sujeto y mundo, Husserl le critica eso a Descartes, que los separase, es el concepto de Lebenswelt, Mundo de la vida, de Husserl). La reducción trascendental nos lleva al humano como fundamento del sentido, mientras que la apariencia trascendental lo toma como cosa, pero el humano es fundamentación última del sentido como tú dices y por eso no es simple hecho del mundo.
Anuska
La filosofía es un conjunto de saberes que pueden explicar las ciencias humanas. Esto sería la apariencia. Un historiador puede explicar cómo han aparecido conceptos filosóficos a lo largo del tiempo, pero la filosofía es algo más, está más allá de lo que el historiador nos puede contar con simples datos y hechos históricos. Solo cuando entramos en un ámbito filosófico, cuando vamos más allá de lo que nos dice la pura teoría o la pura explicación, es cuando entendemos el concepto de trascendental, (...)
Apariencia: simple objeto que se nos aparece.
Trascendental: llegar a más allá de lo que es el simple objeto, llegar a su verdadero ser, intentar entenderlo.
Apariencia trascendental, es entonces una apariencia de trascendentalidad. Como explicó Mylar, esto vendría de los engaños que la razón se hace, según Kant, pues los llamó "apariencia trascendental".
Lo trascendental reconduce las cosas a su verdadero sentido. Fink es discípulo de Husserl, y lo trascendental en Husserl reconduce las cosas a su verdadero sentido, a su origen y fundamento, y en Kant también lo trascendental reconduce las cosas al sujeto trascendental. En cambio la apariencia trascendental es mera apariencia, es falsedad o al menos una visión incompleta, porque no tiene el cuenta el interior del propio discurso filosófico, su capacidad para distinguir a su vez las diferencias y lo interparadigmático en las ciencias humanas.
Ahora sí que lo tengo ya claro y quizás todos lo tenemos ya afianzado. Quizás nos surjan otros conceptos si queréis analizarlos o si a alguien aún le falta algún cabo suelto en este concepto.