Nolano escribió:
Pregúntale a la gente si prefiere electricidad cara de origen eólico o barata de origen nuclear o en combustibles fósiles.
Busquemos gente que sepa del tema, usaremos como documentación básica un estudio del departamento de Ingeniería civil y ambiental de la Universidad de Stanford, en colaboración con el Instituto de Estudios sobre el transporte de la universidad de california. (Investigación y Ciencia, nº 400. Mark Z. Jacobson y Mark A. Delucchi)
Las tecnologías eólica, hidráulica y solar pueden proveer al totalidad de la energía que el planeta necesita, tengamos en cuenta que los niveles de emisión disipativa de energía de una estrella media como el Sol, es de 3,8 x 10^23 kilovatios CADA SEGUNDO, eso supone 760.000 veces el consumo mundial de energía AL AÑO.
Para empezar el uso de energía eléctrica, incluso para los automóviles, supondría un ahorro en el gasto, pues con la gasolina solo se aprovecha el 20% de la energía que contiene, mientras que con la electricidad se aprovecha el 85%.
El uso combinado de cuatro fuentes de energía reciclables para el 2020 como son la geotérmica, eólica, solar e hidroeléctrica, pueden cubrir los periodos de nubes o de calma en los vientos, pudiendo de esa forma dar una cobertura del sistema eléctrico las 24 horas del día.
Asimismo los costes parar el 2020 de dichas energía reciclables pueden ser proporcionalmente menores que los de las energías fósiles y nuclear, cuyo coste concreto medio combinado seria menor que el de 8 centavos por Kw hora de la energía fósil y nuclear. Si a este coste de las energías fósil y nuclear se suma el coste de limpieza medio ambiental, que no seria necesario en el caso de las energías reciclables, el coste de las energías sucias es inasumible por la humanidad.
A su vez, mientras las energías renovables tienen su base en la energía solar, que es la base del sistema meteorológico del planeta, y que a sido la fuente principal de energía de los seres vivos durante 4.000 millones de años, las energía fósiles y nuclear acabaran sus recursos naturales en unos 200 años en el mejor de los casos, y eso sin contar con la enorme contaminación que producen y que es cada vez mas peligroso para el futuro de la humanidad.
Por tanto podemos ver que con políticas eficientes en energía podemos abastecernos de energía con un coste inferior. Y a esto le sumamos dos efectos de una importancia fundamental para la humanidad, con estos sistemas de energía renovables, podemos alcanzar un sistema a nivel mundial totalmente renovable por miles de años, y con una energía que no produzca contaminación y más barata.
Donde queda por tanto la competencia por recursos limitados. Existen recursos para toda la población mundial e incluso un aumento de unos miles de millones para el 2050, con el consiguiente aumento en el consumo por una mejora del nivel de vida en todos los países emergentes.
Entonces donde esta el problema. El problema es que según el Banco Central Alemán, el 5% de la población posee el 50% de la riqueza y un 50% de la población sobrevive en la miseria con un 4% de la riqueza. El problema es la competencia entre los grupos sociales y las naciones que promueve ese 5% para mantener sus privilegios, pues son ellos los que se oponen a las energías renovables, pues su único interés es maximizar beneficios mediante sistemas de energía que solo esa minoría de poder pueda controlar y distribuir. Pocos son los que tienen un yacimiento de petróleo, una refinería o una central nuclear en su casa, pero todos podemos tener paneles solares y pequeños molinos de viento.
Ese el problema, una minoría desea mantener el poder político y económico, justificándose en la competencia necesaria por los recursos naturales, y con una determinación suicida para la humanidad, prefieren esquilmar la tierra y contaminarla, con tal de seguir acumulando el máximo posible de riqueza, a costa de la miseria de miles de millones de humanos, y de la destrucción del futuro de toda la humanidad. El problema no es la competencia por los recursos naturales, el problema es la ambición desmedida y suicida de unos descerebrados.
Nolano escribió:
creo que hablar de lo que uno ignora no es buena cosa, ni para el que habla ni para el que escucha.
Pues eso…