Buenos días, queridos compañeros.
Estudiando HFMyR I me han surgido un montón de dudas acerca del neoplatonismo que, en definitiva, es una de las corrientes más importantes en tanto que cristianismo, islamismo y judaísmo maman fuertemente de ella. El estudio de la Filosofía Medieval me ha hecho replantearme cuánto sé y cuánto ignoro de Plotino: no llego a entender por qué se prefiere el esquema del emanatismo en detrimento de otros. No entiendo por qué tuvo tanta importancia. Supongo que el Pseudo-Dionisio fue el fundamento para conciliar la tradición clásica con la creencia religiosa monoteísta articulando un sistema más o menos armonioso.
He pensado que la mejor manera de abordar las preguntas es exponer primero lo que he entendido como emanación para, después, exponer las dudas; intentado hallar, así, el error en la explicación y poder saber con precisión que he de corregir en mi pensamiento.
Entiendo por emanación aquel proceso en virtud del cual la realidad queda constituido desde el Uno, el cual irradia "luz" por su infinita bondad. Entiendo que esto es un proceso propio de la causa eficiente y que no puede hallarse ninguna voluntad entre medias: es la operatoriedad creadora de Dios.
Las tesis plotinianas pueden enumerarse de la siguiente forma: 1) entre los infinitos atributos de Dios, se encuentra la fecundidad, razón de la praxis creadora de la realidad. Dios, infinitamente fecundo, genera la realidad múltiple desde sí mismo; pero con una condición: que la causa no se identifica con sus efectos. Una cosa son las plurales sustancias que emanan de Dios (compuestas, particulares, múltiples, etc.), y otra cosa es la causa eficiente, Dios, que es Uno y Simple.
En este proceso, o mejor dicho, procesión, rige el principio de degradación: cuanto más se alejan los efectos de las causas, lo emanado de la Emanación, más imperfecto son. Así como las partes más iluminadas son aquellas que más cercanas se encuentran del foco irradiador de luz, más oscuras serán las que más alejadas se emplacen de éste. Ello se debe a la diferencia como fundamento ontológico de la degradación que comporta la emanación: del Uno, que reúne toda la realidad y perfección posible, fluyen el resto de cosas; pero tales cosas no se identifican con el Uno, pues son, para empezar, compuestas (esencia+existencia), son múltiples (no hay unidad), etc. Todo ello se debe a que la diferencia respecto al Uno descansa en la escisión progresiva de la Unidad y la Simplicidad del Uno: cuanto más alejado de Él, más compuesto y múltiple es.
Teniendo todas estas tesis en cuenta, la idea plotiniana resulta sencilla de extrapolar: de lo Uno, Dios, fluye el Nous o la Inteligencia; que, no pudiendo intuirlo al ser diferente, lo contempla, siendo la generación de las ideas ejemplares el resultado de tal contemplación. El Nous, o el "recinto ontológico" donde se encuentran reunidas las Ideas, es divino, pero no tan perfecto como Dios, pues hay diferencia entre ellos (uno es simple y el otro es compuesto, uno es necesario y otro es contingente, etc.). Del Nous surge el Alma Universal, la cual tiene dos partes: la superior y la inferior. El Alma Universal se materializa en todas las cosas que articulan el Mundo (parte inferior) tomando como referencia las Ideas (parte superior), teniendo toda cosa un principio espiritual. Por añadidura, su naturaleza racional se refleja en el orden del Universo. Por último, se encuentra la materia, que actúa como no-Ser o diferenciador.
A continuación expongo mis preguntas:
a) ¿Por qué se sigue este modelo de creación y no el creacionista cristiano? ¿Qué beneficios aporta el primero en comparación con el segundo? ¿Es para cohonestar el motor inmóvil aristotélico con los contenidos dogmáticos relativos a la Creación?
¿Es voluntarista el dios emanatista?
¿Por qué es Uno? ¿Por qué es Simple? Mejor dicho ¿por qué la unidad y la simpleza son los atributos más importantes de Dios? ¿Es porque la multiplicidad y la composición es síntoma de precariedad ontológica -los rasgos del devenir heraclíteos identificados por Platón con la realidad sensible y, por tanto, imperfecta-? ¿Es un regusto aristotélico, esto es, concebir al Uno como Acto Puro, fuera de toda composición?
¿Qué significa Bondad? He leído el capítulo de Boecio y no entiendo a qué se refiere cuando se habla de Bondad. ¿Es Bondad el Bien platónico, esto es, el Ser, es decir, la operación en virtud de la cual Dios otorga existencia a las cosas?
Y, sobre todo: ¿qué cosas se me escapan para entender el resto de la Filosofía Medieval?
Muchas gracias a todos por vuestro tiempo. Siento la escasa capacidad de síntesis que he podido ofrecer — prometo que me he esforzado con esmero en ello.