Silvanus escribió:
Yo soy una de esas personas , pero no exactamente por lo que dices, Silvanus.
No creo que el Grado no sea importante, ni mucho menos; si no, es muy probable que no lo estuviera cursando. Creo que el grado nos da la capacidad de hacer una lectura crítica, mejor, de desarrollar un pensamiento crítico que, como todo, hay que trabajar. Era Kant el de "no se enseña Filosofía, sino a filosofar", ¿no? Creo que quien lea mucha filosofía (a muchos filósofos, quiero decir) probablemente tenga un enorme conocimiento encíclopédico sobre filosofía, pero no necesariamente un conocimiento filosófico al respecto.

Ahora bien: no creo que dicha potestas sea únicamente de quien ha estudiado el Grado de Filosofía. No creo que necesariamente quien tenga el grado tenga que ser capaz de dar una ponencia (o incluso de saber filosofar), como tampoco creo que quien no tenga dicho grado no tenga porqué tener dicha capacidad.

Eso sí, visto lo visto lo que ponéis después, es probable que haya que plantear mejor quien da esas charlas, que parece que no sería difícil encontrar a alguien más adecuado...

Imanol, estoy de acuerdo en que todo el mundo puede filosofar o hablar sobre filosofia, precisamente en ese sentido estoy yo aquí. Pero creo que son otras consideraciones las que en realidad se están haciendo en este hilo:

Silvanus ha hablado acerca de que en este foro va a encontrar a mucha gente que piensa que el grado no es importante, y luego dice "Para ellos, quien debe dar las ponencias son personas que hayan leído muchísimo, sin graduado en filosofía ni en nada." Esto ultimo es una exageración, lo que puede llegar a pensar cualquiera es que alguién, estudiando por su cuenta, pueda haber llegado a poder dar una charla de filosofia con la misma soltura que algn graduado.

Cuando la vida nos plantea la cuestión, tras el bachillerato, sobre que estudiar, algunos decidimos escoger una carrera con mas salida profesional que la filosofia. Debo imaginar, que cuando se decide estudiar filosofia, no lo hace por sus salida laboral, sino por que le gusta.

En este sentido, si que podría llevar razón Silvanus que el punto de vista de mucha gente en este foro sería distinto. En mi caso, mi vida profesional no depende de la filosofia. Pero la cuestión no es esa, la cuestión es si un titulo de graduado en filosofia es sinónimo de saber filosofia hasta el punto de poder transmitirla. Para mi si lo es, y es entendible que para la UNED, y para el conjunto de nuestra sociedad debe serlo tambien.

El tema no es baladí, compañeros del foro ingenieros sabrán como yo la diferencia de tener un titulo con atribuciones profesionales reguladas, a no tenerlo. Y a la batalla que hay entre distintos colegios de ingeniería por aumentar el rango de posibilidades de aplicación profesional.

En vuestro caso, ya que habeis decidido a dedicaros profesionalmente a la filosofia, que yo sepa solo os queda la enseñanza. Y es la misma UNED la que pisotea esta salida colocando una licencia en psicologia a dar un curso de filosía. A mi, aunque no me afecta profesionalmente, tambien lo veo una aberración. De todas formas, ya hablando mas claramente, el curso vale bien poco.

.....

Sinceramente, compañeros, creo que estáis teniendo una discusión que ese curso no merece

Me río por no llorar. No voy a entrar en discusiones de más calado como la que estáis compartiendo, porque en esta ocasión yo lo que siento de veras es que nuestra universidad nos trate tan mal a nosotros. Si los profesores no quieren impartir el curso -comprensible- quizás lo puede impartir un doctorando. Y si los doctorandos tampoco quieren, ¿por qué no se lo proponen a algunos alumnos? Aunque sea por deferencia, por echarnos una mano, por poner una reseña en el currículum, por lo que sea.

Si se ve que el curso no tiene ningún interés -porque no está cuidado, está lleno de errores gramaticales, ortográficos y absolutas barbaridades-, ¿por qué no nos hacen ese favor en lugar de entregárselo a cualquiera? ¿Pero cómo que "Zaratrusta"? ¿Cómo que "Antonio" Ortega y Gasset? ¿Cómo que "Maimones"? Yo conozco a Maimónedes, un filósofo judío cordobés, que yo sepa Maimones es una sopa de ajo típica granadina, ¿es esto un curso de cocina? ¿Pero qué broma es esta?

Yo en este foro, y no voy a mencionar a nadie para no ser injusto y dejarme a gente sin mencionar, he leído a verdaderos conocedores de múltiples áreas de la filosofía: liberalismo, filosofía antigua, Nietzsche, marxismo, materialismo, feminismo, Gustavo Bueno, Kant, postmodernismo, teoría de la cultura... Los profesores leen exámenes, dirigen TFGs, tienen conversaciones en los foros con los alumnos, ¿de verdad que no os parece una faltada?

Un saludo

Yo creo que estas cosas sólo pasan en filosofía. Me imagino a un psicólogo dando un curso sobre derecho penal, a un psiquiatra dando un curso sobre enfermedades renales y a un arquitecto sobre historia de las religiones, y las carcajadas serían monumentales. Es una falta de respeto hacia la disciplina. Cualquiera puede filosofar? No creo que sea lo mismo razonar que filosofar. Yo puedo diagnosticarme enfermedades, pero eso no me convierte en médico.

vale......


Partiendo de la base de q:

-la FILOSOFÍA es demasiado grande para caber en una carrera, grado, licenciatura, máster, doctorado.......
-q cualquiera puede filosofar (o no), o más bien cualquiera, todo el mundo, debería hacerlo
-q FILÓSOFO sale uno entre mil millones, y probablemente no nos haya tocado a ninguno d nosotros
-q no vivimos en un mundo ideal en el q a la gente se la valora xsu sabiduría y no x sus títulos...títulos q no valen nada xq se compran en las privadas o con influencia política
-q la uned es una kk


En mi opinión, el problema es:

1-q, aparentemente, un curso de Filosofía lo esté impartiendo alguien de otra disciplina, cosa sin sentido alguno
2-y realmente este es el problema (q los árboles no nos dejan ver el bosque): q la universidad imparte (o permite q se imparta bajo su manto) un curso panfletario de autoayuda psicológica del tres al cuarto....y q como eso es una p___ m_____, lo disfrazan de Filosofía. Solamente viendo el programa se ve q son conclusiones dirigidas y apoyadas en fragmentos filosóficos para darles cuerpo de credibilidad.



Y, como a mí no m gusta la corriente filosófica de la eminente chakira q postula q la Filosofía no es práctica.........y como creo q la capacidad d razonar nos es dada para intentar encontrar solución a los problemas q nos plantea la vida.... yo creo q hay q hacer algo. Voy a enviar un escrito a la UNED expresándoles mi indignación por este tema. Había pensado al principio q tal vez pudiéramos hacerla conjuntamente pero, viendo q hay más consenso en el Congreso, y q aqí aún no salimos de "qienes somos y a dónde vamos"........pues lo único q puedo hacer es enseñárosla cuando la escriba x si alguen más cree conveniente hacer lo mismo.

Gracias

Imanol escribió:
Pues yo estoy bastante de acuerdo con esto. Si el curso este del que estáis hablando tiene algún problema (que no lo sé porque no lo he mirado en detalle, aunque lo imagino por lo que comenta leira89) no creo que tenga que ver con la licenciatura o Grado que haya cursado el ponente. Hay excelentes divulgadores (y, por qué no, filósofos) sin estudios reglados, así como luminarias con expedientes intachables y la capacidad de comunicación de un pepino rehogado. Para un curso introductorio de veinte horas, que habría que ver a qué tipo de público está dirigido, es más importante la claridad de exposición y la capacidad de llevar a cabo una presentación entretenida que si la ponente estudió Psicología, Sociología o Antropología. De hecho, el otro día comentaba que en la UOC no hay un Grado de Filosofía como tal, sino "Humanismo", con una amalgama de Filosofía, Antropología y Arte.