ALEX123 escribió:
De hecho, no. El profesor ha dejado claro en dos mensajes, que se trata de hacer resúmenes tanto de los temas del manual como de los textos de lectura obligatoria. Y dice textualmente "- Y un resumen es.... un resumen"

Inicialmente, antes de la crisis, en efecto había que hacer el examen presencial con un comentario de texto de los de lectura obligatoria. Ahora las condiciones han cambiado.

Un saludo.

Otra cosa será cómo elaborar ese resumen. Personalmente, no creo que los que yo me apaño para mi estudio personal, valgan para ser presentados. Nunca he hecho un resumen para ser presentado en un examen.

Buenas... como ya he comentado en otro sitio, me parece una idea que estará bien para algunos, pero que a mí me sabe mal. No solamente porque me acaban de tirar a la basura todo el tiempo de estudio que había acumulado hasta ahora, sino también porque, a fin de cuentas, es una salida fácil para que apruebe todo el mundo, pero que va a poner muy difícil, o casi imposible sacar una buena nota. Yo, personalmente hubiera preferido hacer algún trabajo tipo "desarrolla un tema de ética" con tu bibliografía y tal, a fin de poder evaluarlo según hayas hecho algo personal. En fin, el caso es que limitarse a resumir dos temas es un poco absurdo... resumir... así de simple. No sé. Me parece un poco triste, la verdad. Comprendo que haya gente que esté contentísima con la decisión tomada, pero al final yo creo que si te tomabas la asignatura en serio hubiera estado mejor hacer otro tipo de pruebas.

Un saludo a todos.

Estoy de acuerdo, LSR-ct. Lo de los resúmenes es simple. Da cierta impresión de que no han querido complicarse mucho. Por otra parte, dadas las circunstancias, no ser muy exigente es adecuado.

Personalmente, la mayoría de los temas del manual me parecen mal redactados y mal estructurados, así que elegir dos para ir a fondo con ellos, me agrada. Algunos profesores, ya sé que es una apreciación subjetiva, hablan mejor en público, que redactan libros de estudio. Los bolos con aplausos y tal y tal... chissssss.

Un saludo.

Totalmente. Hay una conferencia, por ejemplo, de Carlos Sánchez sobre el mal como concepto filosófico, que es una delicia. Sin embargo luego lees el tema de ética y utopía, y se te cae de las manos.... Lo que sí que me gusta es que con este sistema le voy a poder meter mano a los textos tranquilamente, sin agobios de tiempo, al no tener que empollarme los temas del manual.

Hola, yo no quiero insistir más en el foro de la uned, los resúmenes de los temas está claro pero de los libros no queda claro si un capitulo o de ambos libros, es comentario de texto o comentario de libro?? Vosotros que entendéis.
Yo creo que es una buena opción para estas circunstancias tan extraordinarias y poder hacerlo con calma, yo desde que me he quitado la idea del examen estoy dedicándole más tiempo...

Tienes que resumir el texto de dos autores: Wittgenstein, Sartre, Bloch, Habermas, Taylor, Ricoeur, Muguerza y Freud. De Freud, de la edición que manejamos, sería solo un resumen de El malestar en la cultura. Tienes que elegir dos autores

A mi el trabajo sustituto del examen me parece un aprobado general disfrazado.

Expectante estoy por ver cómo lo van a hacer el resto de asignaturas que quedan... De Teoría del Conocimiento, ya ha dicho que será online, pero que está por ver la modalidad... y el de HGCI está también vislumbrado qué se lo ocurre.... Miedo me dan.

Buenas!
No sé si alguno leyó el post donde conté los problemas burocráticos que estoy viviendo. Resumiendo, no tengo acceso al campus virtual. ¿Tendríais alguno a bien mandarme tal comunicado por favor?
Un saludo y muchas gracias.
Guillermo Tapia,