Hace un tiempo que le vengo dando vueltas a una idea : ¿queda algo que podamos hacer por un mundo más acogedor, habitable, humano?
Estamos en tiempo de crisis económica y parece que sin dinero no se puede hacer nada, ¿es cierto?
Todas las cosas que hemos aprendido en nuestra vida, ¿para qué sirven en la práctica?

Hay canciones que dicen cosas muy bonitas, pero cuando veo a un jubilado que no llega a fin de mes, después de haber trabajado y cotizado toda su vida... ¿Que le digo, que le pueda hacer sentirse bien?

A veces veo la calle medio muerta, los comercios cerrados, la gente que sale menos, y todo parece desangelado... ¿Realmente estábamos tan inmersos en la cultura del dinero que ni nos dábamos cuenta de que sin dinero pocas cosas podemos hacer?

Me vais a decir que soy materialista, pero es que los ideales, sin dinero, no se pueden llevar a la práctica.

Y realmente, la pregunta del millón, ¿qué podemos hacer desde el mundo de la filosofía o las humanidades en general para conseguir un día a día más llevadero, más enriquecedor personalmente, no en términos monetarios?

?

Todo queda por hacer...nada está hecho, ni acabado, ni finiquitado,el mundo seguirá a pesar de las crisis económicas,las crisis deben ayudarnos a descubrir que no todo es dinero,el hombre y la humanidad es más que eso,mucha gente está pasando verdaderos apuros ,pero también otras muchas personas que vivían cómodamente en su burbuja de bienestar han visto despertar su conciencia social,la sociedad es hoy mucho más altruista que hace unos años,las organizaciones que se ocupan de gestionar esta ayuda lo ven cada día,aunque no sea noticia.Me niego a desesperar del género humano,aunque a veces sea miserable también es magnifico.¿Que puedes hacer tu?Evidentemente un hombre solo no puede acabar con el hambre o la pobreza infantil del mundo,pero si miras con atención a tu alrededor ... verás.

Creo, que mientras la envida, la codicia y un etcétera de palabras que pueden calificar al hombre en su mal pensar sigan dentro de el, sera difícil poder estabilizar una humanidad, que se mueve por estos calificativos.

Ojala eso no fuese así, pero en estos momentos es en lo que vivimos, en esos cortos calificativos como palabras pero largos en el dañino ser que tenemos dentro.

Un saludo.

Yo estoy más con Freud. Creo que en todas las personas hay una pugna entre lo que nos pide el cuerpo (biologismo fatalista) y lo que nos "impone" la cultura. Al parecer está en nuestros genes el intentar imponernos. Tal vez por eso a T. Hobbes ya le parecía que el hombre era deseo ilimitado. Por eso creo que el mundo de guerras que tenemos es más bien el resultado de nuestra condición biológica. En otras palabras: no hay remedio. La historia de la humanidad a lo largo del espacio y el tiempo me dice que siempre la especie humana ha estado en guerra con sus semejantes. Nuestra época no es ninguna excepción.

Mientras sigamos tan condicionados por nuestra naturaleza biológica, no tenemos remedio. Seguiremos predicando A y haciendo B. Es un "problema" biológico al que de momento no le veo remedio. Algo se puede intentar hacer a nivel cultural, pero siempre termina imponiéndose la cruda realidad biológica, que no entiende de ética ni de religión (no creo en deidades). La gravedad no va a dejar de funcionar porque un abuelo se caiga del balcón. La naturaleza no entiende de ética. Ya sé que suena bastante desalentador, pero creo que es mejor ir haciéndose a la idea.

Escritos de ética sobran. Lo que hace falta es que nos los creamos y obremos en consecuencia; que los saquemos de los exámenes y los pongamos en práctica, cosa que, por lo que veo cada día, es un imposible. Digámoslo claramente: el predicar la virtud no convierte a nadie en virtuoso (el hábito no hace al monje). Y creo que vamos sobrados de "predicadores" (no me refiero a nadie en particular). Lo que hace falta es que nos creamos toda la ética que escribimos o que leemos y, por supuesto, que obremos con el ejemplo (ponerla en marcha). Porque con lamentaciones me parece que no vamos a ninguna parte.

De todas formas a nivel local sí podemos paliar o mejorar un poco este mundo. Este foro es un ejemplo de ello. También podemos hacernos voluntarios de alguna ONG. No cambiamos el mundo, desde luego, pero amortiguamos un poco la crudeza de la realidad.

Conrado escribió:

En una carta de 1932 a Einstein, Freud, recordaba como el derecho fue en su origen violencia bruta, violencia a la que entonces (y aún hoy) no puede renunciar. Pero esa carta finaliza en tono esperanzador “por ahora solo podemos decirnos, todo lo que impulsa como evolución cultural actúa contra la guerra”…

Adorno, parecía contestar a Freud en la Dialéctica Negativa (1966) constatando que “Auschwitz ha probado de manera irrefutable el fracaso de la cultura”.

Seguramente Freud que no podía sospechar lo que iba a suceder poco después de su carta (de hecho solo en 1938 se exilió tras la anexión de Austria).

A pesar de ello, me obligo a quedarme con ese pensamiento de los primeros años treinta, cuando Einstein preguntaba a Freud si la guerra era evitable y Freud mostraba el camino de la cultura.

El intercambio de cartas entre Freud y Einstein (¿Por qué la guerra?) lo tenéis publicado en una edición de Minúscula (2001). A mí me parece un texto muy bonito para los que nos dedicamos a las humanidades y además es un regalo estupendo para familiares y amigos... finito, claro y esperanzador...

buen día a todos

Por mi parte, aunque entiendo la postura de Conrado, hay que reconocer, como ha puntualizado Mavi, que "éticamente" la sociedad ha evolucionado. Creo que eso es incuestionable, si miramos atrás no nos cuesta ver la diferencia.

Ahora bien, también es indudable que estamos muy lejos de una sociedad, ya no éticamente perfecta, sino tan solo moderadamente buena.

Yo no sé cuales pueden ser las soluciones, pero sí que veo nítidamente cuales son algunos de los problemas. Uno de los fundamentales, a mi entender, es la incoherencia que tenemos en los patrones de valoración. Me refiero a que en casi todos los ámbitos de la vida pensamos que es mejor tener calidad que cantidad, Tanto para el ocio, la gastronomia, las relaciones sociales... etc, etc. Sin embargo, en algo tan importante como es la gestión de los recursos públicos, lo que prima es la cantidad en vez de la calidad. Cuantos mas votantes, mejor. Qué mas da que la mayoría no tenga ni idea de a quién vota, ni como funciona el estado, ni las implicaciones que se derivan de los votos, ni nada. Como una manada cerril hacen lo que les dice el señor que han visto en la tele. Además, "yo siempre he sido de derechas/izquierdas y los otros son mucho peores que los nuestros".

En definita, en un país de incultos, donde las grandes preocupaciones de la gente parecen ser con quién se acuesta Belén Esteban ó cuántos goles han marcado Mesi o Ronaldo, al final los que nos gestionan son los representantes de esa sociedad borreguil: unos mediocres amparados por la cantidad de los votos irracionales (no todos, pero sí la mayoría) Y claro, esos brillantes dirigentes no se preocupan por mantener unos valores éticos, sino por acrecentar su patrimonio o satisfacer sus egos desmedidos.

Para eso sirve la filosofía ,y la ética,mientras haya personas que elijan "averiguar",sorprenderse, estudiar,leer filosofía antes que ver la tele hay esperanza gracias a Dios,cuantos mas incultos haya mejor para el Estado ,la masa borreguil es mas fácil de manejar ,pero también es cierto y la historia lo demuestra, que mientras haya gente con curiosidad y determinación de no aceptar todo lo establecido hay esperanza,el hombre moderno no ha inventado la corrupción,el problema viene de mucho antes,mas o menos desde que el hombre aparece en la tierra ,nos guste o no...y sigo pensando que a pesar de todo lo malo que el hombre haga , sienta y proyecte hacer en el futuro hay esperanza porque también hemos evolucionado hacia el bien,nos hemos preocupado en avanzar,somos una mezcla de barro-oro,de lo mejor y lo peor,pero con mucho potencial,a mi humilde entender claro,y además no me da la gana de aceptar el derrotismo ,porque provoca miedo y eso sirve también para controlar a las personas pues no quiero,mi postura...el hombre puede hacerlo mejor,cuesta, da pereza,incomoda ,no es fácil ni cómodo pero eso no quia que efectivamente puede hacerse mejor...cada uno que contribuya al bien dentro de sus posibilidades.Un saludo

Mavi, coincido con tu refexión, y además, envidio -de verdad- tu optimismo.

Creo que Aristóteles tenía razón , el hombre tiende a la felicidad...tan sencillo como contundente.

Maví cuando ud dicepor favor no pluralice, porque esa textura y composición la tiene Ud y no nos gusta que nadie nos eche encima nada de su casquería. Debía ser esta la lucha por librar que quedaba para que el foro no pierda sus virtudes. Aquí no se echa a nadie ni se sanciona, solo que uno se muestra como es y los lapsus de vez en cuando aparecen