Grealeser escribió: Eso es otra historia. No me cabe ninguna duda de que se obtiene mejor nota en el examen reproduciendo más o menos lo que contienen los manuales académicos de Gómez y demás miembros del equipo docente, que leyendo los originales.

Creo que es una de las mayores hipocresías latentes en esta carrera (en Ética y en la mayoría de las asignaturas) la de que a los profesores se les llene la boca recomendando una y otra vez que se acuda a los textos originales y luego califican los exámenes según lo cercano que uno esté a haber empollado los textos canónicos del propio profesor.

Pero de ahí, a saltarse la lectura de los textos más básicos de la Filosofía creo que hay un abismo. Ya no es cuestión de notas: a mí no me entra en la cabeza que uno quiera ser licenciado o graduado, etc. en Filosofía sin haber sido capaz de leer gustosamente un pequeño librito de Kant.

Y si alguien se siente ofendido por ello, lo siento, pero es lo que pienso.

Grealeser escribió: Desde luego, no es necesario. Pero tiene sus ventajas. Especialmente, leer filósofos que uno no leería motu proprio, por prejuicio o por desconocimiento. En mi caso, te puedo facilitar esta pequeña lista a vuelapluma:
-Heidegger
-Quine
-Strawson
-Deleuze
-Averroes
-Marsilio de Padua

Y alguno más que me dejo, seguro.

Nolano, también yo comparto tu postura. Pero lo que aquí se trata de dilucidar es la necesariedad, o no, de leer los textos originales para superar la asignatura. Mi opinión es que, de ser posible, es altamente recomendable leer esos textos, tanto a nivel académico como a nivel personal por el placer que ello conlleva. Pero ahí ya entramos a juzgar las perspectivas de cada cual. Lo mismo hay alumnos que se matricularon en Filosofía para ascender por promoción interna en su puesto de trabajo o porque tienen pensado yo qué se que objetivos. En tal caso es totalmente prescindibles esas lecturas, pero aquí ya nos movemos en el terreno personal de los fines, lugar éste donde la crítica es escurridiza y no puede rebasar la opinión o el consejo.

Buenas noches,

escribís sobre libros de historia de la filosofía para entender mejor las lecturas obligatorias, concretamente la de Kant ya que parece que la de Aristóteles está bien explicada en el manual, ponéis como ejemplos el Copleston, Reale...sólo conozco el de Fraile que es manual obligatorio en HFA ¿cuales son los otros?

También quería saber si el libro, recomendado por Conrado: Introducción a la ética de Jesús Ramón Ayllón, ayuda a entender la lectura de Kant o no tiene nada que ver.

Muchas gracias

Estrella5 escribió: Pon en el Google "Historia de la filosofía Reale", por un lado, e "Historia de la Filosofía Copleston", por otro (sin las comillas), y verás esos libros. De ambas obras existen diferentes ediciones.

Estrella5 escribió: Se trata de un libro muy sencillo de introducción a la historia de la ética. Entre otros autores está Kant. Por tanto, ayudar sí ayuda, pero no lo aborda en exclusiva. Es un libro que vale para sentar posiciones antes de ponerse con el libro básico de La aventura de la moralidad. Es más, este libro vale como proyecto no realizado de lo que en un principio iba a ser la sección de "Paradigmas de la ética" del libro básico, donde los editores (C. Gómez y J. Muguerza) querían haber abordado una breve historia de la ética. A falta esa historia de la ética, que se tuvo que suprimir por razones editoriales y se quedó tan sólo en la exposición de la ética griega (V. Camps) y Kant (J. Muguerza), puedes suplirla con la breve obra de Ayllón.

Juzga tú mismo si el libro te merece la pena con la visión del libro que ofrece Google Books. Sólo podrás visualizar algunas páginas. Kant en concreto no está para ser visualizado, pero aún así con lo que puedes ver ya te haces una idea de lo que el libro te puede ofrecer.

Aunque si quieres una breve historia de la ética, tal vez te interese la que acaba de publicar Victoria Camps. Se trata de un resumen de la Historia de la Ética en 3 volúmenes que dirigió hace años en la editorial Crítica y que se viene reimprimiendo una y otra vez:

Volumen I

Volumen II

Volumen III

Los tres enlaces son de la vista de Google Books. Puedes ojear un poco los tres libros.

En mi opinión se trata de la mejor historia de la ética que se haya editado hasta la fecha.

Personalmente siempre me he movido con el Copleston, pero actualmente me muevo bastante mejor con el Reale. Éste suele hacer una exposición más sintética que aquél. También suele incluir bastante fragmentos de los textos originales de los filósofos para apoyar le exposición didáctica. En cambio el Copleston es ideal cuando algo no se entiende claramente, pues éste suele dar muchos rodeos y ofrecer ejemplos que son muy didácticos.

En difinitiva el esquema de las historias de la filosofía que he manejado queda como sigue:

- Reale: síntético - variedad de textos originales - claridad
- Copleston: extensión analítica - textos origianles incluidos en la exposición del autor - rodeos a veces demasiado extenso, pero siempre aclaratorios
- Abbagnano: síntesis - muy poca variedad de texto original - más técnico que los dos anteriores - claridad media

Conrado escribió:
Estoy de acuerdo con Conrado en este libro, yo lo tengo en una edición anterior.
Aristóteles está tratado por Emilio Lledó y esto es una garantía.

Yo siempre me he movido con el Fraile-Urdánoz. Para el caso de Kant, la exposición de Urdánoz me pareció impresionante. Y la de Aristóteles de Fraile me resultó impecable también.

También tengo el Reale, la nueva edición en 7 volúmenes, y el Copleston, la nueva edición en 4 volúmenes y en rústica (la misma pero en cartoné cuesta más del doble, por lo que creo que no sale a cuenta).

La de Abbagnano-Fornero me parece muy buena también. Lo que no me gusta es el tipo de letra. Creo que la editorial Hora ha descuidado la edición de esta obra.

Conrado escribió:
Conrado, hice caso de tu recomendación y lo compré.

Lo he ido trabajando durante el verano, y ahora, con "La aventura de la moralidad (paradigmas, fronteras y problemas de la ética)" sobre mi mesa de estudio, me doy cuenta de lo mucho que llevo avanzado gracias al libro de Victoria Camps.

Saludos!

Buenos días a todos y gracias por vuestras respuestas.
Gracias Conrado por tus recomendaciones, ya tengo encargado el de Ayllón,
así, que el de Camps no lo compraré, si intento abarcar tantas lecturas me voy a
agobiar, no tengo apenas tiempo.

Al final también opté por la Ética a Nicómaco de Gredos, ¿de verdad hay tanta diferencia
Con la editorial de Alianza? Creo que de este libro leí que, para la asignatura de Ética,
entraban determinados capítulos, si sabéis cuáles son os lo agradecería.

Sobre los libros de historia de filosofía que recomendáis, una pregunta:
Aunque tengáis preferencias por su claridad y demás, y teniendo en cuenta
que el de Fraile también está bien y es obligatorio en HFA y tendré que comprármelo, ¿no
es mejor que me compre el Fraile directamente?

Perdonar por hacer tantas preguntas, es mi primer año aquí.