Black Mask escribió: Es un éxito porque se ha librado de corregir el 70% de exámenes

Yo me he matriculado de HGC I y II al mismo tiempo. La verdad es que la II tiene un temario muy extenso y estoy muy verde para el examen de junio, pero creo que al menos de cara a septiembre podré aprobarla. He entrado en el grado este febrero y de la mayoría de asignaturas solo estaba disponible la segunda parte. También estoy pendiente de las convalidaciones y no he querido matricularme de según qué asignaturas. No tenía muchas opciones. Además, al intuir que se trataban de temarios densos, me pareció mejor hacerlos con apuntes. Ya veremos cómo va, pero comparto la reflexión que se hace en el comentario inicial.

Por cierto, para HCI, los apuntes de Mª Dolores que circulan por los grupos de whatsapp son los que me han sido de más utilidad. Creo que con esos apuntes y con los pdfs del profesor se pueden resolver la mayoría de preguntas del examen (por lo menos esa ha sido mi experiencia).

Solo me gustaría puntualizar que los pifostios montados en esta asignatura son provocados diretamente por los errores de planteamiento del profesor. Entre otras cosas, pero vamos, que para él, solucionar los "errores objetivos" que hay en las respuestas, o en la formulación de las preguntas, se consigue anulando o dando como válidas varias respuestas. Así, hablando en plata, me parece un descojone.

Ayer el examen que realicé era sobre 12 preguntas. Hoy mi examen es sobre 10 preguntas, y ya está, te hago la media aritmética, una regla de tres, y al carallo.

Si yo ayer tengo que realizar bien un mínimo de 5 preguntas, hoy ya no sé cuántas serían las que tendría que tener bien para aprobar, o lo que es lo mismo, quizás alguna pregunta que no fuese a realizar, hoy la habría hecho, teniendo en cuenta que la que hice, se me ha anulado, porque no estaba ni bien ni mal. A posteriori, en la nota, se corrige y ya está, él queda como dios, a parte de que nos está haciendo un favorazo poniéndonos una prueba liberatoria, en la cual, de 24 preguntas, 5 a esta hora ya están mal.
Lo único que me queda claro de las preguntas es lo siguiente: él mismo se equivoca con sus planteamientos confusos o preguntas sin respuesta.

En 8 horas tuve tres notas distintas, a las puertas del aprobado.

No sé si habéis visto el foro de la asignatura, hay un compañero que se ha puesto guerrero, y le doy toda la razón. Ha propuesto que se incremente la calificación entre 0,5 y 1 punto, por los perjuicios en la formulación de los encunciados y respuestas.

En un mensaje anterior también criticaba el método del examen, el profesor le ha contestado que no iba a entrar al trapo.

A ver qué pasa.

Confusus escribió:
A mi me parece increíble. No solo se ha equivocado y perjudicado (condicionado) el examen con sus errores, sino que además, se permite el lujo de no contestar a la gente perjudicada. Yo personalmente lo único que pediría sería un poco de equidad. El año pasado hubo 3 oportunidades antes de septiembre para aprobar el examen, este año solo 2, y aún hay gente que le agradece la oportunidad (la que nos da, o la que nos quita?)

Con su porcentaje de gente aprobada está más que satisfecho, como tiene que ser.

sssuxxx escribió:
Pues yo no veo al profesor dando el brazo a torcer, ya ha hecho una lista con las notas y está contento.

Por otra parte, también entiendo las quejas. Dando un vistazo a la lista excel para ver cómo han sido las notas, no es difícil identificar a la gente que ha participado mucho en el foro, han llevado la asignatura al día y han machacado el libro, y que en general también son los que aplaudían al profesor en el foro. Ahora la mayoría están suspensos, y los que no, tienen nota baja.

Y como contraste mi caso: he dedicado a la asignatura como 15h, más no, y me he limitado a las videoclases y los cuestionarios. Tengo 7,78, teniendo mucha suerte con las preguntas que me salieron ayer.

Normal que es para rebotarse.

Borrado

bolindre escribió: Yo también he flipado con ese ejemplo, pero me lo he tomado como un "debo ser tonto"

bolindre escribió:
Tal cual. Yo entiendo que otra convocatoria más es una putada, pero realmente, si lo hace para la gente que no fue aprobando, pues que cada cual eliga (nada de subir nota, solo para los que suspendieron). El ejemplo de los europeos, como diría él, sutil pero no malévolo.

Yo tampoco creo que vaya a ser más flexible, pero tampoco me quiero quedar callado. Los cuestionarios fueron el trabajo que hice de manera más exhaustiva, y también leer apuntes. No me quejo de sacar mala nota, puede pasar, lo que es intolerable es que haya fallos por parte de quién tiene que corregirlos y se quede tan ancho. Y aún había gente agradeciéndole que en domingo (el día del señor para los menos avispados) esté contestando en el foro. Hostia, que remedio, tienes que re-recorregir los exámenes, incluir respuestas dadas por mal, las que estaban bien, pues ya no tanto... Es que... Algo habrá que hacer.

El problema del examen es que podías no haber estudiado nada y haber aprobado, y viceversa. Siempre puede ocurrir que un examen no refleje lo que has trabajado la asignatura, pero aquí tengo la sensación de que ha sido un poco aleatorio.