Hola. Es que todo es divino. Es divina la Inteligencia y son divinos los astros. Pero los astros son multiplicidad y el Nous es lo uno. Es el arje,Es el principio de todas las cosas, es el Logos.Es la Idea de las ideas. Es la Idea de la que resultan a través de la dialéctica descendendente todas las ideas.Es la causa del jorismos.Es el primer principio, el Bien de República y Filebo, la Belleza de Banquete y Fedro, la Verdad de Fedon. Es el Uno Diada de los agrafa dogmata. No sorprende que el neoplatonico Plotino lo convierta en el Uno y que el cristiano Orígenes lo identifique con Dios.

Hola Estilpon !!

No todo es divino. Sí para Tales de Mileto (él afirmaba:"Todo está lleno de dioses"), pero Platón es otro cantar. Ovbiamente hay un pequeño pormenor del que seguramente te hayas dado cuenta, a saber: Si hay una inteligencia divina, o Inteligencia con mayúsculas, y los astros son divinos... ¿tienen cada uno una inteligencia propia o participan todos de la misma? Si es lo último, ¿por qué hablar de dioses en plural y no decantarse por un dios en singular? Además, ¿Toman cada uno una parte de la Inteligencia divina o todos comparten la misma siendo idénticos? Si lo último, no habría diferenciación entre los dioses celestes, lo cual haría a Platón monoteísta, cosa poco admitida entre los estudiosos.

Un cordial saludo !!

Para platon todo es divino. Es divino el Cosmos, el Alma cosmica, el demiurgo, los astros y las estrellas, el NOUS, los dioses, hasta los hombres y las formas son divinas. Y aquello es divino por su participación en las formas. El concepto de divino para los griegos es muy distinto al que tenemos de Dios.El Dios personal creador ex nihilo lo introduce el hebreismo y el cristianismo.
La clave es la participacion en la Idea y las objeciones que pones están planteadas en Parmenides.
Respecto a la primera lo soluciona la noción de mimesis. Cada uno tiene su propia inteligencia que es una copia de la Idea.El ser sensible es un icono o una imagen del ser suprasensible.Lo que no esta es la forma en cada uno pues entonces se dividiria y la forma es una con lo que te respondo la tercera. Platón como griego es politeista pero reconoce que hay un principio divino único como exigencia de la teoría de las formas y la dialéctica ascendente.Va de lo múltiple a lo uno pero cometiendo el error de duplicar la realidad,transcendentalizar y entificar al ser suprasensible e hipostasiarlo, y degradar al ser sensible que queda parcialmente invalidado por el devenir.Te respondo la segunda

Comprender al ateniense es comprender las formas.

Hola Estilpon, qué tal !!!

¿Es lo sensible divino? ¿Son los cuerpos, tildados como "sema", divinos? ¿Lo sujeto a corrupción y degeneración es divino? ¿Es el Kosmos aisthetós divino? ¿Es divino todo lo sujeto a cambio y a devenir? Platón es politeísta pero no panteísta. No todo es divino para Platón. Ciertamente los astros son divinos, pero estos son finitos. Aristóteles, aunque varía en las citas, cifra los astros en unas 56 divinidades. Además, el principio de symploké, que puede ser aplicado a la realidad deífica del mismo modo que en el principio gnoseológico: si todo es divino, y a lo divino le corresponde la perfección, no habría problemas de virtud, de maldad, de corrupción, de injusticias y demás...
Para los griegos el alma es lo mejor de nosotros, y ello se idenfica con lo divino, sí, pero hay una subordinación del cuerpo al alma. Lo superior gobierna lo inferior, y lo inferior y degenerable es el cuerpo.

Dices que es la Idea la que da Razón divina a los astros. En consecuencia, ¿es, por lo que tú afirmas, El dios de dioses? Si la Idea informa de Razón divina a los astros, la Idea estaría por encima en cuanto a estatuto ontológico y jerárquico de los astros, con lo que volveríamos al monoteísmo. ¿Qué ocurre con el Demiurgo del Timeo lo mismo? Obviamente no: él se encuentra la materia ya existente, que es eterna aunque no divina, porque el mundo es increado.

En resumen, sigue existiendo, para mi, una contradicción irresoluble entre la afirmación platónica de Las Leyes del dios mensura y la afirmación de los dioses celestes, una contradicción abierta aún.

Recibe un cordial saludo !!!

Te había respondido pero no me ha entrado el mensaje por arte de magia o de "alguien", y era muy largo, así que no lo repito, ya te contestaré.
No hay contradicción, tienes que entender las formas.
Un saludo.

En cuanto al mundo sensible, no es divino y lo es, lo es porque participa en las formas, la clave es la méthesis participativa, la participación en lo divino, pero no es panteísmo porque no hay identificación con lo divino. No es lo mismo participar que identificarse. Una categoría de las formas recogida en Sofista es la de la "semejanza", que es fundamental para entender la méthesis, pues la semejanza con la forma es la forma que permite participar en las formas. Veo un caballo grande y negro, y ese caballo es semejante a la Forma caballo, o sea, es la forma de la semejanza la que siguiendo la dialéctica nos lleva a la Idea ser-caballo, siendo el "ser" otra categoría de forma compatible con la semejanza. Estoy siguiendo la lógica de Sofista.

El alma singular es divina porque participa de la forma Alma, y esta es divina, y el cuerpo material es divino también por su participación en la forma Cuerpo, que es una forma de inferior grado a la forma Alma, y esta jerarquización ideal se traduce en la realidad sensible, en el mundo de las apariencias, en que el alma es superior al cuerpo y el alma racional domina y rige el cuerpo con ayuda del alma vehemente para que el alma pasional no lo arrastre hacia el vicio. No voy a entrar en el quid de la tripartición, si bien, el alma es una y es en su movimiento, o al participar en la forma "movimiento" como se orienta hacia el lógos, el thymos o hacia las pasiones. No entro aquí más.

Cometes un error al oponer Dios a los dioses, lo que Platón no se plantea porque los griegos no concebían la Idea de Dios, sino que Platón concibe un Principio supremo de origen divino, el Uno-Díada de lo grande y lo pequeño, origen de todas las ideas y de los seres sensibles. La oposición Dios-dioses surge con el hebraísmo. Es como si me dijeras que Platón pensó en la Idea Helicóptero, pues no, ni se la plantea ¿me comprendes? Para Platón hay un Uno-Todo-Extenso, fuente u origen de todos los seres, pero no la identifiques como hace el neoplatonismo cristiano con el Dios monoteísta de la Biblia. Ese Uno es exigencia de la dialéctica ascendente, el eros nos impulsa hacia arriba, al conocimiento de la Forma Suprema, pero es que Platón la ontologiza las formas que no son solo formas epistemológicas, son realidades ontológicas transcendentes y separadas. Pero no es Dios, es Lógos, es Principio.

Estupendo Estilpon !!!

No sé si conoces la objeción atribuida a Antístenes sobre las Ideas: le dice Antístenes a Platón: ohh Platón, puedo ver este caballo blanco, y este otro castaño... pero no veo la caballeidad por ningún lado... a lo que Platón le respondió: eso es porque te falta el ojo de la inteligencia.

Pues eso, sin menospreciar a Platón podemos ponernos de parte del bueno de Antístenes que con su escepticismo saludable inyecta una dosis de cordura a la teoría de Platón. Un Platón, que por otra parte, dice, en una autocrítica fantástica, que el que siguiera la teoría de las Ideas no llegaría ni a la puerta de su casa.

En lo útlimos diálogos de madurez, en el Parménides, sobre todo, se cuestiona Platón si las Ideas son únicamente positivas. ¿Si hay Ideas de lo feo, de lo horroroso y demás negatividades?

¿En dónde dice Platón que el cuerpo materíal es divino por participación con la forma Cuerpo?