Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Posmodernidad

Posmodernidad 29 Mar 2023 08:34 #75340

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 406
  • Gracias recibidas 881
No lo sé, el aborto me parece un problema muy complicado y no creo que tenga una solución simple como un sí o un no. Es un tema que debería estudiarse en profundidad, teniéndolo todo en cuenta: los valores e intereses en conflicto, la información científica y médica, la casuística, la jurisprudencia. Quizá entonces podría hacerse una ley de aborto bien justificada que pueda aceptar casi todo el mundo y que no sea la imposición de una ideología particular sobre las demás.

Aunque antes he criticado a la escuela de Frankfurt, Habermas tiene una interesante teoría de la racionalidad comunicativa que serviría para reintroducir la razón en las democracias. Eso es importante, porque la razón siempre ha estado en la base de la idea de democracia, la democracia es decidir por votación, pero después de un debate racional. Si no se puede discutir nada porque todo es relativo, ¿para qué sirven los parlamentos?, que los disuelvan y que el gobierno de turno dicte todo por decreto (un poco las cosas ya funcionan así). Hoy los debates han desaparecido por completo, hay broncas, pero ya no hay debates, pero los conflictos, o se resuelven por la razón, o se resuelven por la fuerza. Hay quien piensa que el relativismo es emancipador, seguro que lo es para los poderosos, que pueden imponer sus intereses sin tener que dar razones.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Heráclida, Julián, Futaki, SASETO,

Posmodernidad 30 Mar 2023 11:42 #75343

  • Avatar de
Postmodernismo, así empezó este hilo.

Yo diría que hay verdades absolutas que no podemos obviar, tales como que hoy he visto el Sol y puede que mañana no lo vea. En ética también habría una verdad absoluta y sería que no existe una modelo capaz de satisfacer completamente a todos. Sin embargo, a pesar de ello, se debe intentar encontrar un consenso. Que sea una verdad “relativa” a un contexto no debería suponer ningún problema.

Las realidades cambian, las sociedades cambian y los discursos también.

Personalmente creo que la sociedad actual está muy fragmentada. Y es que somos herederos de la deconstrucción. Estamos construyendo ahora nuevas realidades y creando nuevos discursos. Algunos para defender estos cambios y otros para hacer crítica.

Por una parte, estamos extremadamente controlados y manipulados ( Foucault explica bastante bien sus preocupaciones sobre el bio-poder o la biopolítica, yo no puedo hacerlo). Si tienes trabajo es necesario abrirse una cuenta en el banco, acompaña la tarjeta del banco. Saben todo lo que haces, la hora, la comida basura que comes… se ha hablado hace poco de la posibilidad de eliminar el dinero físico (eso sí que les daría un mayor control). Tenemos cámaras de vigilancia por todos sitios (son para “protegernos”). Se cierran oficinas, cajeros. Se automatiza todo. Sí, hay un relato de las bondades de estos sistemas.

Por otra parte, creo hace pocos años A. Diéguez publicó “Transhumanismo. La búsqueda tecnológica del mejoramiento humano”. He leído fragmentos y alguna otra cosa relacionada y creo que se corresponde bastante con la realidad actual. Yo lo veo como algo aterrador.

Hubo un tiempo en el que las ciencias y las letras decidieron avanzar por separado. Se le dio a la ciencia un estatus infinitamente superior y se erigió como el camino que nos proporciona la verdad, minusvalorando el resto de ciencias humanísticas. Hoy el hombre tiene el poder de crear humanos. Os dejo aquí una noticia antigua sobre este tema. Este hombre leí hace poco que ya ha salido de la cárcel. www.elconfidencial.com/tecnologia/cienci...neticamente_3378393/

Creo que más que nunca se necesita abordar ciertos asuntos desde estudios interdisciplinares. Porque el hombre puede hacer cosas maravillosas y cosas terribles con los avances tecnológicos, médicos… pero necesita también actuar conforme a unos principios éticos que no son universales, ni absolutos, ni aplicables a todos los contextos.

Me podría pasar mucho tiempo hablando estos temas, disculpad el rollo, no he podido hilar bien el post.
Última Edición: 30 Mar 2023 11:51 por . Razón: Corrección
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Posmodernidad 30 Mar 2023 20:15 #75344

  • Julián
  • Avatar de Julián
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 102
  • Gracias recibidas 235
Sea como fuere creo que lo importante es comprender por qué incluso cosas que nos parecen extravagantes suceden, y demorar lo más posible la toma de posiciones, ese momento de mucha fuerza y poca elegancia cuando uno zanja campanudamente los problemas, ¡no a la Posmodernidad! ¡sí a la Posmodernidad! De todos modos, si una nueva marca de los tiempos está a punto de llagar la existencia de poco vale cuanta oposición se haga.

La discusión sobre cuestiones contemporaneas es siempre excitante y diría que el filósofo debe hacer cuanto hace solo por disponerse a ella.

Afirmaciones que sobrevuelan el éter de nuestro mundo como que la ciencia es solo válida como hecho eurocéntrico, que es un hecho colonial, o que el derecho no es un proyecto de sistematización, de garantías, sino la dominación de una estrecha sección de lo vivo sobre otra, del hombre blanco heterosexual europeo, etc., a mi me parece que tales afirmaciones se deben a que.... qué sé yo, a que tanto ciencia como derecho son formas, mediaciones intelectuales de alta exigencia, no aptas para mentes decidida o desafortunadamente débiles, que al primer tropiezo devuelven cuanta representación de la vida conciban a las manifestaciones inmediatas, a saber, que no puede haber sujeto de derechos porque de hecho no lo hay universalmente tal y como se informó; sino solo relatos y engaños de poderosos contra débiles y los débiles deben aprender a engañar, ¡no ilustrarse sino mentir bien!. Y es tendencia del poder el favorecer dicha situación. La Posmodernidad concluye: el fracaso es terminante. Y es que cada vez me gusta más pensar en tantas pequeñas cosas pero tan determinantes (como eso de la alta exigencia; que sé que sonará trivial y hasta un poco escandaloso) ¿somos verdaderamente conscientes de que esa forma política, la democracia, puso de la noche a la mañana sobre las cabezas de artesanos, comerciantes, terratenientes... pero después también sobre los desposeídos, responsabilidades que el mundo solo conocía haber puesto sobre aristócratas colmados de bienes y de esclavos y solo muy puntualmente sobre algunos oficios, sobre algunos ciudadanos? Responsabilidades modernas, ináuditas, de hacer ley sin tolerar más legitimidad que la de dicha asamblea, con independencia pues de las antiguas y no tan antiguas castas sacerdotales, militares, familiares, patricias, ..., oráculos, mitologías, etc.

Creo, en definitiva, que nuestras cortas vidas han obrado un engaño. Pareciera que si las revoluciones no se satisfacen en una o dos generaciones, que todo está perdido y que el mundo carece de esperanza más que desear poder ver -o no- la catástrofe final. ¿Y si el proyecto ilustrado, por ejemplo, requiere de más tiempo? Tan impresionante es lo que sucedió en Francia en unas décadas como quizás insuficiente en relación a la auténtica dimensión temporal de aquella tarea, tal cual las mareas culminan sus crecidas y bajadas tras horas y horas de idas y venidas. Quizás aquello sea cuestión de eones ¿cómo negar que esto deba ser así?

Quizás esto de la Posmodernidad solo venga inspirado por esa maldita prisa que al ser humano se le metió en el cuerpo hace cuatro o cinco siglos y no sea sino una forma, la más lánguida, espero, de reacción frente al impulso del Renacimiento y de la Ilustración. La Posmodernidad es un toma de cuentas de la Modernidad y yo deseo prudencia en el juicio que se haga. Pero qué excitante todo esto en cualquier caso.
Última Edición: 30 Mar 2023 20:35 por Julián.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Heráclida, Xna, Futaki,

Posmodernidad 30 Mar 2023 22:42 #75345

  • Futaki
  • Avatar de Futaki
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1099
  • Gracias recibidas 3495
bolindre escribió:
no existe una modelo capaz de satisfacer completamente a todos.
Yo creo que Naomi Campbell satisface a muchos :evil:
Más allá de esta broma de dudoso gusto, lanzo alguna opinión menor de entre todo lo que se ha dicho.

Sobre la Escuela de Frankfurt y las guerras mundiales. Decía Adorno, en un famoso aforismo, que la literatura no podía ser igual después de Auschwitz. Buenos, era una idea válida para los tiempos de Beckett, no tanto para hoy. Con esto quiero decir que somos nietos de las guerras mundiales, hijos del 68 y (como dice Bolindre), de la caída de la URSS, de la Deconstrucción y del Postestructuralismo, con las dificultades que existen para delimitarlos.

Si no entendí mal, la reflexión inicial de Ksetram versaba sobre si existe la posibilidad de que en la actualidad se puedan elaborar discursos filosóficos omniabarcadores, totalizantes, en lugar de microfilosofías. El Estructuralismo, opinaba yo, fue el último gran sueño de esa teoría totalizadora, porque gozaba de la ventaja de intentar atisbar un esqueleto común bajo formas cambiantes; es decir, que entre las diferentes lenguas del mundo o sus diferentes sociedades existen elementos comunes, elementos que son dinámicos, como en una partida de ajedrez, donde todas las piezas tienen unas características pero su valor depende del lugar que ocupen en el tablero. Y realmente así se pueden analizar incluso los sistemas de valores, la ética, los sistemas económicos, porque el Estructuralismo es un método que tiene en cuenta esos factores cambiantes y de hecho analiza cómo el cambio afecta a todo el sistema, cómo cambia el sistema por la variación de las piezas.

Pero al Estructuralismo se le recriminó su excesivo dogmatismo y la creencia en un centro, y apareció la noción de estructura descentrada de Derrida y sus discípulos de la Escuela de Yale. Pero ¿realmente no existe también un deseo de universalidad en esas posturas?

Cuando hablamos de los multiculturalismos, por poner un ejemplo, en realidad no estamos desuniversalizando el conocimiento, sino visibilizando otras realidades. En la Teoría de los Polisistemas se trata de observar cómo para la correcta comprensión de los textos hay que tener una visión global de todos los aspectos (sociales, económicos, religiosos, etc.) que componen ese texto.

Pero por otra parte surge esa desconfianza en las teorías absolutas, en los propios textos, de ahí que se hable (Lyotard) de los metarrelatos, que como dijo Heráclida, nos acercan a los antiguos sofistas.
Pero en el fondo, cada uno de esos relatos o metarrelatos no dejan de ser textos en que un pensador trata de imponer un punto de vista que quiere que sea aceptado. Existe discrepancia, pero eso siempre ha existido.

Termino. Con respecto al debate político. Diría que la democracia no empieza con el voto, sino con la Ley. Es decir, cuando la Ley es visible para los ciudadanos y saben lo que pueden hacer y lo que no pueden hacer, que en Grecia se instaura con las leyes de Dracon. A partir de ahí el pueblo decide si esos gobernantes son válidos. El Congreso y el Parlamento en general siempre han estado copados por los partidos políticos que han tratado de imponer de mejor o peor manera sus argumentos. Recordemos que en la 2ª República hubo amenazas de muerte en el Congreso que después se llevaron a cabo, Recordemos igualmente las duras intervenciones de González en el Congreso. El Parlamento siempre ha sido el lugar de la disputa interesada. Y también de la razón, porque discutir también es razonar, aunque con distintos grados de violencia.

Disculpadme, por favor, este discurso poco engarzado, pero no doy para más.
P.D. El tema Foucault ya lo dejo para otro mensaje.
Última Edición: 30 Mar 2023 22:55 por Futaki. Razón: Salteado de torpezas
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Heráclida, Xna, Julián,

Posmodernidad 31 Mar 2023 09:47 #75346

  • Avatar de
Ups.

Rectifico: “no existe un modelo capaz de satisfacer completamente a todos”.

Se agradece la broma y te la devuelvo: “muchos” no es “todos”, simplemente “algunos”. Me hace mucha gracia que “muchos” se formalice lógicamente por “algunos”. Gracias por darme la razón. (Guiño)

No me funcionan las caritas (cara de pena).

Edito: No te enfades Futaki, es una broma. Estoy con migraña y no puedo decir nada razonable a tu exposición. Seguro que alguien podrá hacerlo.

Re-Edito: También me gustaría poder decir algo respecto a lo dicho por Julián pero, en este caso, no he conseguido entender lo que quería decir.
Última Edición: 31 Mar 2023 12:30 por . Razón: Expresada en la edición
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Posmodernidad 31 Mar 2023 19:24 #75347

  • Futaki
  • Avatar de Futaki
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1099
  • Gracias recibidas 3495
bolindre escribió:
Edito: No te enfades Futaki, es una broma. Estoy con migraña y no puedo decir nada razonable a tu exposición. Seguro que alguien podrá hacerlo.

Re-Edito: […]

¿Cómo enfadarme? Las ediciones y reediciones de un mismo texto es pilar fundamental del posmodernismo, donde siempre hay algo que matizar, quitar, poner, cambiar, contradecirse, etc. en un juego imposible, ya que las piezas nunca encajan. Y aprovecho la coyuntura para citar un párrafo del “Anti-Edipo” de Deleuze y Guattari, vía Bauman, que resume muy bien esta situación:

“Ya no creemos en el mito de la existencia de fragmentos que, como pedazos de una antigua estatua, esperan que la última pieza faltante sea descubierta para así ser pegados creando una unidad exactamente igual a la unidad original. Ya no creemos que alguna vez haya existido una totalidad primordial, como tampoco que una totalidad final nos espere en el futuro”.
Última Edición: 31 Mar 2023 19:35 por Futaki. Razón: Dedos bobos
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Xna,

Posmodernidad 31 Mar 2023 22:21 #75354

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3444
. borro y edito pues me equivoqué de hilo.

Traigo esto de la wiki:
Posmodernidad
-Antidualista. Los postmodernos aseveran que la filosofía occidental creó dualismos y así excluyó del pensamiento ciertas perspectivas. Por otro lado, el posmodernismo valora y promueve el pluralismo y la diversidad (más que negro contra blanco, occidente contra oriente, hombre contra mujer). Asegura buscar los intereses de «los otros» (los marginados y oprimidos por las ideologías modernas y las estructuras políticas y sociales que las apoyaban).

-Cuestiona los textos. Los posmodernos también afirman que los textos —históricos, literarios o de otro tipo— no tienen autoridad u objetividad inherente para revelar la intención del autor, ni pueden decirnos «qué sucedió en realidad». Más bien, estos textos reflejan los prejuicios y la cultura particular del escritor.

-El giro lingüístico. El posmodernismo argumenta que el lenguaje moldea nuestro pensamiento y que no puede haber pensamiento sin lenguaje. Así que el lenguaje crea, literalmente, realidad.

-La verdad como perspectiva. Además, la verdad es cuestión de perspectiva o contexto más que algo universal. No tenemos acceso a la realidad, a la forma en que son las cosas, sino solamente a lo que nos parece a nosotros.
-Reconoce que existen diferentes tipos de saber.
(...)
La Posmodernidad plantea posiciones que señalan que ese núcleo ilustrado ya no es funcional en un contexto multicultural; que la Ilustración, a pesar de sus aportaciones, tuvo un carácter etnocéntrico y autoritario-patriarcal basado en la primacía de la cultura europea y que, por ello, o bien no hay nada que rescatar de la Ilustración, o bien, aunque ello fuera posible, ya no sería deseable. Por ello, la filosofía posmoderna ha tenido como uno de sus principales aportes el desarrollo del multiculturalismo y los feminismos de la diferencia.
Última Edición: 01 Abr 2023 07:01 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, Xna, Futaki,

Posmodernidad 31 Mar 2023 22:26 #75355

  • Avatar de
Querido ksetram, el Apeiron te ha sentado de maravilla. Estás en otro espacio virtual que no es el que tú crees. ¿O estás en los dos a la vez?

Este chupito va por ti. Xxx
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Posmodernidad 01 Abr 2023 08:46 #75356

  • Avatar de
¿Qué sentido tiene mi último mensaje?

Si borramos parte de la historia, si cambiamos lo anterior por algo completamente diferente, si dejamos huecos se abren diferentes interpretaciones. Esto puede ser problemático.

¿Son válidas todas las interpretaciones? No. Hay una verdad detrás. Hay una interpretación válida, puede que varias (si son equivalentes). Hay interpretaciones incorrectas. ¿Cómo discernir lo correcto de lo incorrecto?

Recuerdo que hablamos sobre este tema tras la lectura de “La muerte del autor “ de Barthes. Creo que este espontáneo ejemplo muestra una parte de la problemática relacionada con la cuestión de la verdad, con la validez de las diferentes interpretaciones.

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Posmodernidad 01 Abr 2023 19:00 #75358

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 406
  • Gracias recibidas 881
Futaki escribió:
Y aprovecho la coyuntura para citar un párrafo del “Anti-Edipo” de Deleuze y Guattari, vía Bauman, que resume muy bien esta situación:

“Ya no creemos en el mito de la existencia de fragmentos que, como pedazos de una antigua estatua, esperan que la última pieza faltante sea descubierta para así ser pegados creando una unidad exactamente igual a la unidad original. Ya no creemos que alguna vez haya existido una totalidad primordial, como tampoco que una totalidad final nos espere en el futuro”.

Si la razón es mostrar las conexiones de la realidad, los posmodernos piensan que la razón es imposible porque todo está fragmentado. Pero, ¿por qué dan por hecho que la única forma de conectar los fragmentos es referirlos todos ellos a la vez a una unidad omniabarcante? Deberíamos tomar a la ciencia como modelo, no de un método único que no puede existir, pero sí de cómo se ejerce la razón: la ciencia se las apaña perfectamente para razonar y obtener conocimientos sin necesidad de referirse a verdades absolutas o definitivas.

Y otra cosa, en el parrafo se habla de la pérdida de la creencia en esa totalidad omniabarcante. ¿Y quién tenía esa fe y quién la pierde en los años 70? Yo creo que esencialmente son los intelectuales de la tradición marxista. (El Anti-Edipo es de 1972 y forma parte de un volumen titulado Capitalismo y esquizofrenia).
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Xna, Futaki,
Tiempo de carga de la página: 0.160 segundos