Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Posmodernidad

Posmodernidad 26 Mar 2023 23:40 #75328

  • Anuska-
  • Avatar de Anuska-
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1324
  • Gracias recibidas 3334
Heráclida escribió:
Por último, yo no puedo sino alegrarme de que esas grandes respuestas se disuelvan. Parece que ya se ha demostrado que carecen de sentido y que no hay una respuesta una, universal y necesaria, fija e inmutable para el sentido de la vida, la belleza, etc. Me alegra saber que vivimos de facto en un clima cercano a la sofística: no hay Verdad, sino probabilidad; opiniones más o menos persuasivas. Y, con todo, y lo bonito de ello, es que todas carecen de valor por dos razones: primero, porque carecemos de un criterio garantizado para distinguir las opiniones más verdaderas de las menos; dos, porque, por mal que nos pese, somos, ante todo, seres naturales y contingentes como lo son las hormigas, los hongos o los osos panda. La conciencia es resultado del gran desarrollo evolutivo de nuestro cerebro, pero no nos creamos seres especiales y extraordinarios en comparación con el resto de animales. No tenemos ningún sentido existencial al que estemos convocados, ni somos relevantes en modo alguno. Si la humanidad muriera, cuando nosotros a título personal desaparezcamos, todo seguirá su transcurso.

Me gusta ese planteamiento tuyo. ¿Tenemos que afiliarnos a unas ideas determinadas que nos vienen dadas de el partido político de turno, la televisión de moda o el articulista de turno?. No, claro que no. La mala noticia es que la mayoría de nosotros somos “loros repetitivos”, o lo que es lo mismo: soltamos ideas que hemos escuchado, visto o leído. Por eso es tan importante innovar. Siempre hay miles de cosas nuevas que nadie antes se había planteado. Siempre tenemos que renovarnos sobre nosotros mismos. Y asumir sin dramas que es posible que la humanidad desaparezca. Porque no somos el culito del mundo. Solo estamos transitando en él.

Julián escribió:
Pero no seamos demasiado duros con esto, pues la posmodernidad es el síntoma de un trauma.
Te veo demasiado negativo. Para mí la posmodernidad es una evolución, de ninguna manera un trauma. No. Definitivamente no estoy de acuerdo contigo. Prefiero entender el tiempo en el que me ha tocado vivir como una superación, jamás como un trauma.

Xna escribió:
Julián:El feminismo que no exige ninguna lectura es de hecho una versión alucinante de la congregación de todos y de la antiidea de que todo cabe y todo vale ¡al fin y al cabo, todos podemos convertirnos a él!

Vaya por aquí una invitación a la lectura, para ir abriendo boca.

El programa del feminismo no se puede asumir como una serie de premisas comunes y luego proceder a construir de forma lógica un programa a partir de tales premisas. En cambio, este es un movimiento que se mueve hacia adelante precisamente aplicando una atención crucial a sus premisas para aclarar lo que significan y para empezar a negociar las interpretaciones conflictivas, la irreprimible cacofonía democrática de su identidad. Como iniciativa democrática el feminismo ha tenido que deshacerse de la suposición de que podemos estar todas de acuerdo sobre algunas cosas o, dicho de otra forma, ha asumido que cada uno de nuestros valores más preciados está siendo disputado y que continuarán siendo zonas políticas disputadas. Puede que esto suene como si se estuviera diciendo que el feminismo nunca podrá construir desde algo, que se perderá en la reflexión sobre sí mismo, que nunca se moverá de este movimiento de autorreflexión hacia un compromiso activo con el mundo. Por el contrario, es precisamente en el decurso del compromiso y de la práctica política que estás formas de disensión interna emergen. Yo añadiría categóricamente que precisamente la resistencia a resolver esta disensión y convertirla en una unidad es lo que mantiene vivo el movimiento. J.Butler "Deshacer el género"

Muy bien traído Xna. Y eso que no me considero una feminista butleriana. Más que nada porque aún no he tenido tiempo suficiente para leerla con parsimonia. Pero esa invitación a la lectura, para ir abriendo boca es demasiado perfecta, intuyo la enorme importancia que tiene Butler en este momento histórico. Eso sí. Te lo digo desde ya, me cuesta mucho, mucho, mucho entenderla.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Heráclida, Xna

Posmodernidad 27 Mar 2023 07:28 #75329

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3444
Muy bueno tu post, Pedro Pablo. Por ejemplo la idea de que el declinar de la fe en Dios, no es causa de que no se crea en comprensiones estables para entender la realidad. Ya que la ciencia muestra que la razón sí que es competente para conocer lo real. Creo que también hay que añadir que hemos comprendido que incluso las ideas científicas son cambiantes, y que eso complica aún más el tema. A su vez incluso si creemos en la ciencia, cada ciencia nos da perspectivas distintas, y eso nos lleva por su parte a un perspectivismo que no ayuda a fijar ideas y mantenerlas. Tanto en las ciencias sociales como en las demás, asumimos que hay cosmovisiones históricas y por lo tanto cambiantes. Tomado esto en conjunto, toda idea científica o no, “parece” quedar rebatida de antemano, ante la comprensión de que será superada. Esta “comprensión” tan importante, creo que también es el factor semi consciente, que nos ha llevado donde estamos.
Sí que es verdad que lo posmoderno parece un producto de las izquierdas, subrayando a las minorías. No sé si es exactamente una adaptación de los intelectuales marxistas. Es decir, el marxismo señala que la ideología proviene de las condiciones materiales, y lo posmoderno parece decir que somos productos sociales e históricos, a veces incluso contra el materialismo científico. Tendría que pensarlo.

Jreyes
¿Retornará el ser humano a las grandes preguntas?
Pienso que sí que volverán las grandes preguntas. Porque las verdades parciales que no responden a la vida o a la realidad en conjunto, no pueden dar verdadero sentido a nuestras vidas. Otros opinan que vivir sin grandes anclajes es signo de valentía, pero aún así hacen sus propios anclajes de ideas para poder vivir y dotar de sentido. Creo que aunque lo parezca, realmente no hay escapatoria. Ahora la información de toda la historia humana la tenemos próxima. Por ejemplo, las antiguas ideas de China, India y hasta la New Age, sirven a muchas personas para darse un norte global al margen de las microverdades y renuncias a grandes relatos que se dan hoy día.

Julián
Eso de que los grandes relatos se han acabo, las grandes preguntas, etc., habrá que ver para quién se han acabado. A mi entender han acabado para la castuza política que es populista de extremo a extremo (…)
Pero es que es en el mundo de las ideas y de la filosofía donde esto se ha producido en origen. Es la verdad dominante ahora. Ojalá fuese una simple cuestión de manipulación política. La política aprovecha esta confusión para empujarnos hacia donde quieran. Una vez se considera que no hay valores estables, ya pueden manejarnos a su antojo. Esto ya lo formulaba Kant en su Fundamentación metafísica de las costumbres... En que hay “trauma” tras dos guerras mundiales sí que estoy de acuerdo. Lo raro es que se halla visto en esas barbaridades humanas, una manera de dudar de la razón. Que se sistematice la crueldad creo que no es por culpa de la razón, sino que la razón puede emplearse para eso y para tantas otras cosas contrarias, como intentar que haya más justicia por ejemplo. Creo que actualmente vivimos una confusión enorme, con el concepto de razón. P.d. Pienso que se confunde “razón” con “consciencia”.
Última Edición: 27 Mar 2023 08:07 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, Xna, Futaki

Posmodernidad 27 Mar 2023 11:46 #75330

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 406
  • Gracias recibidas 882
ksetram escribió:
En que hay “trauma” tras dos guerras mundiales sí que estoy de acuerdo. Lo raro es que se halla visto en esas barbaridades humanas, una manera de dudar de la razón.

Sí, es una idea muy rara. El origen de esa idea está, creo, en la escuela de Frankfurt, que interpretó el nazismo como un fruto de la razón ilustrada. Nada más absurdo, el nazismo es más bien hijo del nacionalismo romántico alemán, y el romanticismo fue una temprana reacción irracionalista en contra de la Ilustración.

Otra de las ideas de la Escuela de Frankfurt que ha hecho fortuna y que se ha mencionado en este hilo es que hay varios tipos de racionalidad. No me parece una buena idea, creo que la razón es única y universal, aunque, eso sí, se puede aplicar a varios tipos de realidad. En general, hay una tendencia en el pensamiento posmarxista a subrayar las diferencias y atacar lo universal.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Heráclida, Xna, Futaki

Posmodernidad 27 Mar 2023 17:06 #75331

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 471
  • Gracias recibidas 1059
Hola, Pedro Pablo
Para entender el movimiento posmoderno yo subrayaría sus componentes ideológicos. Las teorías posmodernas pretenden poner el valor de la igualdad por encima de los valores del conocimiento. Todo el mundo tiene derecho a tener su opinión, por tanto todas las opiniones tienen que valer lo mismo.

No estoy tan seguro de este punto. En primer lugar, no creo que exista ningún movimiento posmoderno. Generalmente lo que se ha tendido a identificar por postmodernidad es el postestructuralismo. Pero yo no sé si los pensadores postestructuralistas (etiqueta que, en ocasiones, no es admitida por ellos mismos) tengan algo que ver entre sí. Poco tiene que ver un Foucault, que viene del marxismo, con un Derridá, el cual viene de la fenomenología. Otra cosa es que ellos mismos reaccionen contra el hecho cultural posmoderno.

Tampoco creo que defiendan la isovalencia de la opinión. Al contrario: hoy más que nunca observamos como determinados discursos, como el de la masculinidad o el patriotismo, son machacados sistemáticamente. Lo que sí hay, desde luego, es una revisión de las estructuras de poder que han sido sostenidas en la modernidad; y esta es la teoría de las identidades. Pero, desde luego, tampoco es homogénea: basta ver los conflictos entre las feministas mismas para comprender que hay cada vez más una pluralidad de opiniones (y no creo que esto sea malo).
La visión científica es eurocéntrica y debe sustituirse por un relativismo cultural en el que todas las cosmovisiones son equivalentes. La pretensión de tener la verdad lleva a la tiranía, por tanto la verdad no existe ¡no debe existir! La razón intenta imponer un punto de vista universal, por tanto la razón debe ser derogada. La misma realidad no existe, la realidad es ¡tiene que ser! una construcción social. En fin, el igualitarismo epistemológico se convierte en dogma que hay que imponer sobre cualquier otra consideración, la ética y la política deben mandar sobre la epistemología.

Pero esto no es, en absoluto, nada nuevo. Cuando los nazis hablaban de razas inferiores, cuando los europeos se tiraron en masa a establecer tiranías imperialistas en los marcos extraeuropeos, cuando el chovinismo enfrentaba a los alemanes con los franceses también primaba la ideología sobre lo que denominas como "Verdad".
Otra de las ideas de la Escuela de Frankfurt que ha hecho fortuna y que se ha mencionado en este hilo es que hay varios tipos de racionalidad. No me parece una buena idea, creo que la razón es única y universal, aunque, eso sí, se puede aplicar a varios tipos de realidad. En general, hay una tendencia en el pensamiento posmarxista a subrayar las diferencias y atacar lo universal.

Creo que aquí está el problema. Este comentario lo podría haber firmado el Platón más rancio contra la visión que él dibujaba sobre los sofistas (sin acritud). La especialización de las ciencias ha demostrado que no hay posibilidad de una única teoría capaz de explicarlo todo. No sé de qué razón hablamos: ¿de la científica-matemática? Bueno, no me resisto a rescatar una frase de Protágoras: el mundo no está hecho de líneas y puntos geométricos. ¿Cuánto puede decir la teoría cuántica acerca de si una ley es mejor que otra en términos democráticos? Vivimos en un mundo humano trenzado de emociones, expectativas, deseos, no ecuaciones. El reto es (y siempre ha sido) en estudiar la posibilidad de una razón para los asuntos humanos. Me temo que esto no es posible, pero lejos de ser algo trágico, quizá es algo que ha de celebrarse.

Los rasgos culturales de nuestra contemporaneidad vienen determinados, en buena medida, como consecuencia de las dos guerras mundiales; y es, en definitiva, el desarrollo de los principios democráticos. Ello implica admitir la pluralidad de miras, el cese de privilegios, la igualdad social, entre otras. No creo que tampoco esto sea malo.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
Última Edición: 27 Mar 2023 17:13 por Heráclida.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Xna, Lapidario, Futaki

Posmodernidad 27 Mar 2023 19:33 #75332

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 406
  • Gracias recibidas 882
Heráclida escribió:
La especialización de las ciencias ha demostrado que no hay posibilidad de una única teoría capaz de explicarlo todo. No sé de qué razón hablamos: ¿de la científica-matemática? Bueno, no me resisto a rescatar una frase de Protágoras: el mundo no está hecho de líneas y puntos geométricos. ¿Cuánto puede decir la teoría cuántica acerca de si una ley es mejor que otra en términos democráticos? Vivimos en un mundo humano trenzado de emociones, expectativas, deseos, no ecuaciones. El reto es (y siempre ha sido) en estudiar la posibilidad de una razón para los asuntos humanos. Me temo que esto no es posible, pero lejos de ser algo trágico, quizá es algo que ha de celebrarse.

Es que no sé qué es la razón científico-matemática, en mi opinión razón solo hay una. No hay una razón matemática, sino que la matemática es racional, y si no fuera racional no funcionaría. Y lo mismo pasa con las otras ciencias, cada una tiene su propio método, pero todas ellas son racionales de la misma manera, si es que de verdad son ciencias y no meros relatos, o cuentos chinos. La razón no tiene que ver con las diferentes metodologías, tiene que ver con la coherencia, y ser coherente o incoherente es una propiedad transversal a todos los discursos. Y claro que se pueden discutir racionalmente las leyes, precisamente para eso se inventaron los parlamentos, si no estamos acostumbrados a ver debates racionales en los congresos de diputados es porque estos han perdido su función original al haber sido secuestrados por los partidos políticos y sus luchas de intereses.

Quizá tendrías que definir lo que entiendes por razón. Yo me quedo con una definición que le escuché hace muchos años a Julián Marías y que me parece muy buena:

La razón es la aprehensión de la realidad en su conexión.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Heráclida, Xna, Futaki

Posmodernidad 27 Mar 2023 19:54 #75333

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 471
  • Gracias recibidas 1059
A eso justamente voy: ¿cuál es la razón que permite explicar simultáneamente el teorema de Pitágoras, la mecánica de fluidos, el principio de incertidumbre de Heisenberg, la esquizofrenia, la belleza en la experiencia artística, la inflación y el nazismo como fenómeno histórico, entre otras cosas?

Efectivamente, la matemática es racional. Pero también lo es la biología, la física y la psiquiatría. Cuando se estudian en mayor o menor profundidad, se evidencia la discontinuidad -no total- entre disciplinas científicas en cuanto a procedimientos, métodos ni principios. Esta pluralidad de racionalidades no implica necesariamente la devaluación en tanto "relatos" (aquí sí hay un ejercicio de tiranía ante dicha desacreditación), sino la convivencia entre ellas.

En cualquier caso, no sé si es compatible la opinión de la Escuela de Madrid con la creencia moderna de una única racionalidad.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
Última Edición: 27 Mar 2023 19:55 por Heráclida.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Xna, Futaki

Posmodernidad 28 Mar 2023 17:34 #75336

  • Pedro Pablo
  • Avatar de Pedro Pablo
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 406
  • Gracias recibidas 882
Heráclida escribió:
¿cuál es la razón que permite explicar simultáneamente el teorema de Pitágoras, la mecánica de fluidos, el principio de incertidumbre de Heisenberg, la esquizofrenia, la belleza en la experiencia artística, la inflación y el nazismo como fenómeno histórico, entre otras cosas?

Ya lo he dicho, pero voy a intentarlo otra vez. La realidad no es un caos informe, todo tiene un orden o estructura, todas esas realidades que mencionas lo tienen. Las cosas están conectadas, y la razón es reflejar esas conexiones en un discurso coherente. Es la misma idea que ya está en el logos griego, el logos es a la vez el orden que está en la realidad y el orden que hay en el lenguaje (la lógica), que se corresponde con el primero. Razonar es establecer las conexiones que tienen las cosas, y eso siempre es igual, pero dependiendo de la materia que trate las conexiones que tengo que buscar son distintas. Si hago matemáticas, tengo que buscar enlaces entre axiomas y proposiciones. Si voy a tomar una decisión moral, tengo que pensar en las conexiones entre medios y fines, o entre unos valores y otros. Si quiero explicar la belleza me fijaré en las relaciones entre formas y emociones, o lo que sea. La razón siempre es lo mismo, es tener en cuenta el orden de las cosas. Cuando lo ignoro o cuando no quiero verlo estoy siendo irracional.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Heráclida, Futaki

Posmodernidad 28 Mar 2023 18:09 #75337

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3444
Resumo algunas opiniones expresadas:

Futaki nos ha traído al menos tres factores más que nos han hecho dudar de la razón o llevarnos donde estamos: 1. Que se toma al individuo como centro, y añado, tanto sus derechos y su cosmovisión. Heráclida remarcó además las redes sociales e internet, o sea, las opiniones individuales, bien informadas o no, tienen un impacto directo. 2. La cuántica, y añado: porque la cuántica también puso en tela de juicio la determinación causal de las cosas, o digamos mejor, que aplicó la racionalidad científica dándonos conclusiones extrañas, muy imprevistas, que antes de ella habríamos visto como “irracionales”. 3. El psicoanálisis, o sea se mostraron los límites de nuestros argumentos y opiniones, mostrando que se da un inconsciente, un factor desconocido que también empuja ocultamente nuestras formas de ver. Estos tres factores, nos traen comprensiones que también dificultan la fe en una razón colectiva.

Anuska y Heráclida señalan además, nuestras limitaciones como especie. Y así podemos traer otro factor, esta vez científico, que vuelve a limitar la razón: las neurociencias y la biología, mostrándonos como criaturas incapaces de objetividad o engañados por su propio cerebro.

LupasF. señaló al principio del hilo que la posmodernidad es un efecto directo del capitalismo, que al no ser como lo religioso que afecta todo lo humano, produce ahora dispersiones e ideas más locales. Se ha traído también la idea de “varias racionalidades distintas”, y Heráclida parece defenderlo. Jreyes nos convirtió directamente en cadena de montaje, en ensamblaje utilitario.
Hasta aquí creo que estas opiniones siguen dando explicaciones sobre qué le ocurrió al concepto de razón en la posmodernidad. Es decir, aunque digamos que es por el capitalismo, por las neurociencias, por el trauma de las dos guerras mundiales como Julián, la razón misma es la que ha sido puesta en jaque. Por desgracia creo que lo real no se deja atrapar en una sola causa, sino que muchas de las cosas que habéis nombrado parecen haber actuado sobre nuestra duda actual sobre la racionalidad humana. Y tras ello, parece quizás evidente que cada punto de vista expresado habla de un concepto distinto de "razón".

Pedro Pablo nos trae la razón como algo que sí que se sostiene, que es transversal a todas las ciencias y formas de conocimiento que consistan en encontrar conexiones en lo real, de manera coherente.
Última Edición: 28 Mar 2023 19:15 por ksetram. Razón: negrita
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, Heráclida, Futaki, SASETO

Posmodernidad 28 Mar 2023 19:20 #75338

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3444
Heráclida
¿cuál es la razón que permite explicar simultáneamente el teorema de Pitágoras, la mecánica de fluidos, el principio de incertidumbre de Heisenberg, la esquizofrenia, la belleza en la experiencia artística, la inflación y el nazismo como fenómeno histórico, entre otras cosas?

Pedro Pablo
La realidad no es un caos informe, todo tiene un orden o estructura, todas esas realidades que mencionas lo tienen. Las cosas están conectadas, y la razón es reflejar esas conexiones en un discurso coherente.

Heráclida plantea algunas contradicciones, contra la idea de una sola razón. Pedro Pablo despeja la contradicción señalando que la razón es una, y que la diferencia está en cómo cada ciencia o modo de conocimiento o formas de la razón, la “aplican” a su objeto de estudio para encontrar conexiones de modo coherente.

Cuando decimos que “La razón es la aprehensión de la realidad en su conexión” (Julián Marías citado por Pedro Pablo). Al definirlo así, podemos decir que la new age, la mística, las intuiciones personales en que alguno puede hallar reveladoras conexiones que sólo él entiende: todas ellas son capaces de hallar “conexiones” en lo real. Sin embargo, al margen de que la apoyemos o no como experiencia de conocimiento, la mística hace conexiones enormes en lo real, al igual que los ramalazos de intuición de algunos, y hasta la literatura y el arte de algún modo lo hacen. Pero creo que casi ninguno llamaríamos a estas cosas “racionales”.

Por eso es clave cuando Pedro Pablo aclara: “La razón siempre es lo mismo, es tener en cuenta el orden de las cosas”. Ahora sí, ahora ya no podemos confundir la definición de “razón” de Julián Marías, con la literatura o la mística. Ahora entendemos por qué se decía que la búsqueda racional ha de ser además “coherente”.

Heráclida
¿cuál es la razón que permite explicar simultáneamente el teorema de Pitágoras, la mecánica de fluidos, el principio de incertidumbre de Heisenberg, la esquizofrenia, la belleza en la experiencia artística, la inflación y el nazismo como fenómeno histórico, entre otras cosas?
¿Qué es o de dónde viene esta “coherencia” que se da en los discursos racionales y en las ciencias? ¿Qué une todos esos ejemplos por los que nos preguntas? La belleza de la experiencia artística no es racional, pero el análisis estético de ello sí lo sería, ¿no? Las ciencias ponen las cosas en su orden, pero la filosofía, si es que la consideramos “racional”, no lo hace así exactamente. Porque la filosofía no tiene por qué admitir siempre “un orden” o un “logos” que ya esté en las cosas como hace la ciencia. Para la filosofía no es tan sencillo decir que “Las cosas están conectadas, y la razón es reflejar esas conexiones en un discurso coherente”. Porque hará tal cantidad de conexiones incompatibles unas con otras, que el resultado no sería coherente. Por eso no es una ciencia. (P. d. El resultado de la filosofía tomado en conjunto, no sería racional entonces, por las contradicciones internas en la filosofía, porque se generan órdenes contradictorios. Aunque tu definición, Pedro Pablo, permite calificar los discursos racionales, sí que creo que lo permite).


Creo que lo que se puede añadir para complementar el argumento de Pedro Pablo es ni más ni menos que la “lógica”. Las implicaciones lógicas: la coherencia interna del discurso racional depende de ellas. Todas las ciencias, conscientemente o no, diría que aplican las implicaciones lógicas, sin escapar un milímetro de ellas. Lo sabemos. Y esto creo que es lo más esencial de la razón. Porque permite decir al tiempo que: la filosofía, las ciencias, los discursos razonados de las personas, serían racionales. Ignoro si esto es lo que decía Aristóteles, supongo que quizás sí.

La mecánica de fluidos, la incertidumbre de Heisemberg, el análisis de la experiencia estética, o la filosofía, me parece que serían imposibles sin usar las simples implicaciones de la lógica formal, como estructura esencial de la razón humana. Las implicaciones lógicas, la no contradicción y la sistematicidad coherente. Porque efectivamente nos llevan a encontrar el orden en las cosas y nos obligan a hacerlo de modo coherente. Al oír esto, el pensamiento posmoderno mira entonces para otro lado, al no ver ahí “una idea siempre nueva y renovada”. No importa que esta idea sea verdad o no. Ya no es lo que importa. No hay "verdad", sino mirada siempre renovada como lo expresó muy bien Anuska.
Última Edición: 28 Mar 2023 19:44 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, Heráclida, Xna, Lapidario, Futaki

Posmodernidad 28 Mar 2023 19:24 #75339

  • Heráclida
  • Avatar de Heráclida
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 471
  • Gracias recibidas 1059
Pedro Pablo, tengo curiosidad sobre cómo puedes transparentar las conexiones racionales en un dilema ético, un análisis económico o un comentario artístico. Mientras que en los estudios matemáticos toda demostración está regida por la necesidad más rigurosa, los problemas de la ética, política o arte están presididos por una posibilidad que recoge múltiples y contingentes propuestas. Te propongo examinar un ejemplo.

- Aborto, ¿sí o no?

+ Si el criterio que tomamos es el de la eugenesia, este aborto habrá de ser selectivo: solamente aquellos individuos capaces de mejorar los genes de la nación deben nacer.

+ Si el criterio que tomamos es el del bienestar del niño, entonces aquellos que nazcan con malformaciones que influyan negativamente en su calidad de vida deben ser abortados.

+ Si el criterio es económico y nos encontramos en un país con una significativa de población envejecida, entonces el aborto no debe ser permitido como norma general.

+ Si el criterio es el de la libertad individual, la decisión de la madre, entonces debemos permitirlo en cualquier caso, pues la última palabra pertenece a ella.

Los argumentos pueden multiplicarse todavía más. Ninguno de los argumentos es irracional: no hay ninguna contradicción intrínseca ni pueden reducirse a relatos. Hay múltiples criterios y algunos son contrarios entre sí. La discusión está en el criterio que seleccionemos (aquí podemos decir que criterio y razón son intercambiables); pero, y esto es lo importante, la selección del mismo no se resuelve con ecuaciones, principios de identidad o las tablas de verdad. Hay factores culturales en los que habitamos por los que aceptamos o rechazamos según qué propuestas.

Podemos considerar estos asuntos humanos como irrelevantes y abandonarnos a la pura ciencia, pero el ser humano se encuentra siempre forzado a tomar decisiones.
"Hablando con las fieras del zoo, sólo yo hablo; ellos suelen mirar [...] Cuando era un crío, ¡vaya una mierda! Lo consiguistéis: me jodistéis bien; la zancadilla nada más nacer. Así es como se crece bien: con empujones para no pensar y una bomba bajo la almohada [...]"
Última Edición: 28 Mar 2023 19:27 por Heráclida.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, ksetram, Xna, Lapidario, Futaki
Tiempo de carga de la página: 0.175 segundos