Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Posmodernidad

Posmodernidad 07 Abr 2023 13:55 #75394

  • Julián
  • Avatar de Julián
  • DESCONECTADO
  • Socrático
  • Mensajes: 102
  • Gracias recibidas 235
Si se propone una peli y me queda vino yo me apunto al club de cine.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido:

Posmodernidad 07 Abr 2023 15:11 #75396

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3441
Ya al inicio de la introducción a “La condición posmoderna”, Lyotard nos dice que las interpretaciones se han vuelto pragmáticas, contextuales. Porque se ha descreído de los metarrelatos, es decir, de los discursos de legitimación que subyacen a las interpretaciones. Y esto, según Lyotard, por efecto de la expansión de las ciencias. Esto hace caer según él, especialmente la metafísica. Pues el nuevo valor no es la verdad, sino “la eficacia”. De ahí que como habéis comentado, la filosofía posmoderna sea mucho más ideológica, política. Pues la política pone las interpretaciones y la filosofía misma bajo un nuevo señor: producir cambios y efectos en el mundo social. Con el problema que señalaba Futaki: la ideología va a aunar argumentos tan dispares como la defensa del medioambiente y del aborto. De manera que el intelectual de izquierdas está digamos, “obligado de antemano” a defender ambas cosas: porque forman parte de una misma “ideología”.

Por un lado: por fin, por fin la filosofía se vuelve realmente pragmática, mira directamente al mundo y quiere participar en él. Para ello se hace social y se politiza. Por otro lado un problema: “ideología”, no es lo mismo que filosofía. Porque “ideología” ya implica estar sometido a factores externos que no son las simples argumentaciones o la búsqueda de lo verdadero.
Toda ideología política tiene como base un paradigma filosófico. Así, la filosofía ha adquirido el poder de influenciar el mundo. (El marxismo, ya tuvo enormes efectos en este sentido). De este modo, la filosofía ha logrado cosas muy positivas e inusitadas: hacer visibles las minorías, e insertar estos valores en la lucha social. También como comentó Xna, se intenta poner en jaque al feo mostruo del neoliberalismo. Así la filosofía ha adquirido una función social y política, ¡ha bajado al mundo!

Lo posmoderno destaca las diferencias. Ahoga las antiguas miradas globales que pretendían estar al margen de lo social, histórico y cultural. De hecho hemos “comprendido” que las interpretaciones de nuestros filósofos, a menudo tenían mucho que ver con sus propias épocas.

Problemas:
1. Esta “comprensión”, se ha convertido literalmente en un “dogmatismo”. Se construye hermenéuticamente, como si esto “sí que fuese una verdad absoluta”: la verdad absoluta de que no existe verdad absoluta a-histórica. Se produce así una paradoja absurda.
2. Sin embargo es demostrable que hay verdades epocales y también verdades que trascienden las épocas. Para la filosofía posmoderna esta dualidad es su punto ciego, porque construye desde un solo lado, desde la idea de lo contextual y cambiante: en lugar de considerar que ambas variables son reales. O sea que no “todo” depende de la hermenéutica interpretativa.
3. Como es lógico, el posmoderno ha de admitir entonces que sus argumentos también son relativos a su época o cultura y que serán rebatidos. Y a asumir esto, llaman “valentía”. En lugar de entender que es un “análisis incompleto”: porque sin la abstracción es imposible unificar las posiciones aparentemente contradictorias.
4. La filosofía posmoderna ha bajado al mundo, el sujeto es como en Heidegger sujeto – mundo, manchado y teñido de mundo. Esto supone otro dogmatismo: el de que el sujeto también es un “efecto literal”, casi marxista, de lo social y epocal: no hay escapatoria para el sujeto y la idea misma de sujeto cae. En cambio la meditación oriental **, la filosofía husserliana, y la filosofía kantiana o la filosofía primera de Aristóteles por ejemplo, se han construido desde el paradigma opuesto. Sin embargo en lugar de argumentar por qué consideran que aquel paradigma estuvo equivocado, defienden que las grandes abstracciones ya no son asunto suyo. Sin embargo, me parece que sin la abstracción pura, no es posible solventar las grandes cuestiones que la filosofía originaria griega dejó abiertas.
5. La filosofía posmoderna trae comprensiones importantes, necesarias, inteligentes, novedosas, brillantes y útiles. ¿Pasarán cien años antes de entender que a esas comprensiones novedosas debemos sumar otras que ya sabíamos?


** La meditación oriental, aporta dos tipos de “comprensiones” opuestas o complementarias de las ideas posmodernas:
a) Lo más profundo e inherente al ser humano no es social: sino que lo social es justamente el elemento más superficial entre las diversas capas del ser humano.
b) No somos lenguaje. La conciencia trasciende fácilmente el pensamiento lingüístico en cuanto uno ahonda en capas más profundas de sí mismo mediante la meditación: el lenguaje desaparece en el estado meditativo, pero no la comprensión.
Última Edición: 07 Abr 2023 15:16 por ksetram.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, Xna, Futaki,

Posmodernidad 07 Abr 2023 18:30 #75405

  • Avatar de
Julián escribió:
Si se propone una peli y me queda vino yo me apunto al club de cine.

Hola Julián, este es la última página del hilo que solemos utilizar para hablar de cine.

filosofiauned.es/index.php?option=com_ku...tstart=780&Itemid=72

Si te apetece hacer una propuesta interesante…
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Posmodernidad 09 Abr 2023 21:14 #75419

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Comentar "La Naranja Mecánica" me parece buena idea. Podemos abrir un hilo sobre ella, y que Julián traslade su post. Meterla en el hilo de cine puede tener como efecto que se mezclen películas.
Esa película me conmocionó a mis tiernos 16 años. Y gracias a ella descubrí mi amor por la música clásica. Estoy en deuda con ella.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Julián, Futaki

Posmodernidad 10 Abr 2023 15:12 #75423

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Ks said: Ya al inicio de la introducción a “La condición posmoderna”, Lyotard nos dice…

Anda que no es difícil establecer un “Todo Posmoderno”, algo que se balancea ebrio entre dogmatismo y relativismo, un pensamiento “uno/todo” que deviene la confluencia de ambas aporías, el epicentro de ambas encrucijadas. Si estas distintas corrientes de pensamiento tratan de transitar eludiéndolas, “Eso Posmoderno” parece que tiene la habilidad de meter el pie en ambos charcos, transcendentismo dogmático/ inmanentismo ilimitado y eso que se habían propuesto estallar esa oposición binaria, desvelando la ideología que alberga el pensamiento moderno. Tal vez haya sido esa la afrenta.

No hay hechos sino interpretaciones” dijo Nietzsche, quien, junto a Heidegger, dieron salida a la última ontología occidental. Son a los propios mecanismos de la racionalización a los que les arrojarán la luz cegadora del flexo y les echarán el humo de un puro habano, para que canten la falta de sentido que tienen las ideas de emancipación y de progreso como objetivos de la historia, la misma historia que, como curso lineal, avanza como una mancha imparable, fagocita lo anterior y lo da por finiquitado. Esa clausura es lo que se va a poner en entredicho, en este caso desde la ontología hermenéutica, barrenando las ideas de “Todo” y de “Ser” como presencia.

¿Qué tal si le damos carácter ontológico a la “ausencia”? Si la ausencia es, se abre el ámbito de lo posible y de lo otro en todas las direcciones, desde la filosofía a la estética, pasando por las comunicaciones, las culturas, las políticas… Si dejamos volver los pasados, lo no dicho, lo no pensado, lo no recibido, lo obviado, lo subsumido, lo eliminado, lo espachurrado… las proyecciones de futuro podrían ser otras. La apuesta puede ser una ontología de las diferencias, ¿cuál es el problema con las diferencias?, ¿y con la fusión?, ¿y con el mestizaje?, ¿Por qué oponer?, ¿Por qué establecer filiaciones, un árbol con sus raíces bien agarradas, un tronco grueso del que se identifican claramente todas sus ramas…una maquinaria bien engrasada, homogénea?, ¿Por qué no tejer alianzas, sin tragarse lo Otro? Echarse a la espalda el kit del arqueólogo y palpar con un martillo lo no escuchado, eso no es levantar por los aires construcciones a porrazo limpio, eso es auscultarlas, sentir el latido bajo la tierra y meter las manos para escarbarla. Hay Una Historia metafísica del Ser, un olvido del Ser y su sustitución por el Sujeto, el que hace de la naturaleza objeto y también de los demás sujetos, el que lo somete todo a valor de cambio.

Hay un plano ontológico y trascendental y otro de lo fenoménico y la filosofía debe empeñarse en investigar las causas y condiciones de posibilidad de lo dado, establecer los nexos, hay una ontología temporal cuyo método es el del eterno retorno de lo igual, escrito con fuego en la II Consideración intempestiva, hay pensar, correlato del ser y hay lenguaje que es ser/pensar, ¿o no somos en el lenguaje, en lo que se comunica y en sus silencios?

Ks: El lenguaje desaparece en estados meditativos, pero no la comprensión

Ya y luego lo escribes, me invitas a una caña y me lo cuentas, lo cantamos o lo representamos… lenguaje es hábitat, el lenguaje es morada, como dijo aquel, el pájaro en el aire, el pez en el agua y el ser humano en el lenguaje (más o menos, M. Heidegger). Hay lo trágico de la vida, el límite de la muerte, la cuestión del límite…, allí donde da la vuelta y acontece el enlace sincrónico de los fenómenos y los presentes. Es racionalidad, ¿quién se opone a Aristóteles? ¿por dónde el dogmatismo/relativismo?
Última Edición: 10 Abr 2023 18:11 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Moira, Futaki,

Posmodernidad 16 Abr 2023 16:53 #75500

  • ksetram
  • Avatar de ksetram
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1063
  • Gracias recibidas 3441
Xna.
Eso Posmoderno” parece que tiene la habilidad de meter el pie en ambos charcos, transcendentismo dogmático/ inmanentismo ilimitado y eso que se habían propuesto estallar esa oposición binaria, desvelando la ideología que alberga el pensamiento moderno. Tal vez haya sido esa la afrenta.

Descartes, Kant, pueden hallar conclusiones que a ellos mismos, no les supongan dudas. En cambio lo posmoderno parece que se funda sobre la base opuesta, la duda misma: de la razón, de las trascendentalidades, de los relatos humanos, de que exista una finalidad, dudando también de las antiguas formas de verdades que se presentaban como algo irrebatible y atemporal. Lo posmoderno ha aprendido una manera de mirar el mundo, distinta, nueva. Más ideológica y social, más contextual y descreída, más luchadora en el mundo. Esto se desprende de todo lo que habéis explicado en el hilo.
Lo posmoderno se levanta según dicen, contra lo ilustrado. La razón resultó ser limitada. El pensamiento posmoderno nos ha traído esa comprensión, quizás mucho más que Kant, cuando se aproximaba a buscar los límites de la razón humana. Lo posmoderno ha insistido mucho más en ello.

Xna
Son a los propios mecanismos de la racionalización a los que les arrojarán la luz cegadora del flexo y les echarán el humo de un puro habano,

Se ha levantado contra la fe en la sistemática de la razón humana, pues ya no se la considera objetiva. La conciencia humana se preña de mundo, la experiencia siempre es del sujeto-mundo, de eso arrojado ahí, mezclado con el mundo. En la mirada posmoderna las interpretaciones humanas se hacen así desde charcos en que son preñadas o teñidas por el mundo. Sin embargo, ¿también la razón? Pensar que la razón humana puede ser teñida y subjetivizada por el mundo o por lo empírico, también es estar en un determinado paradigma. Un paradigma en el que se ha desestimado las conclusiones de las abstracciones de la razón humana. Ese nihilismo creo que es más fuerte seguramente, que el debido a la muerte de Dios.

Creo que una cosa es mezclar la razón con la conciencia, y entonces señalar que la razón humana es torpe o subjetiva, o que no alcanza donde debería. Justamente porque la conciencia sí que se mezcla con el mundo y lo empírico, nos arroja ahí y la realidad nos confunde. En cambio a la razón como esquema y lógica, lo contingente no la mancha, ¿no? Al menos creo que eso nos intentaron explicar Aristóteles, Kant con sus aprioris que trascienden lo empírico, y Hegel. Que en potencia y no en todas las personas, la razón humana es capaz de trascender los elementos personales y subjetivos y nuestra circunstancia. Desde ese concepto de “razón” creo que hablaban. Una razón equivalente al logos del mundo y capaz de hallarlo, de hallar un solo logos. A esto creo que ¿la filo posmoderna lo ha señalado como otro “dogmatismo”?

Xna
desvelando la ideología que alberga el pensamiento moderno. Tal vez haya sido esa la afrenta.
Entiendo que dices que la “afrenta” del pensamiento posmoderno, ha sido mostrar la ideología del pensamiento moderno. Quizás lo posmoderno no es menos ideológico. También podemos pensar: es el pensamiento posmoderno por ser tan ideológico, que ve ideología en todas partes porque le apremia a ello su propio paradigma.
Creo que su afrenta ha sido también algo muy contundente, partir desde cero. Tirar abajo todos los presupuestos: “post”, algo que remarca un intencionado espíritu de diferenciación hacia lo anterior, pos-moderno. Aunque luego estos filósofos reconozcan una parte de continuidad con lo anterior.

Revisan a Grecia como tú insistes, y también han descreído de muchas cosas que supuestamente sabíamos. Por ejemplo de que el humano tenga una emancipación posible, ni mediante el marxismo ni el fin de la historia. Son afrentas muy fuertes contra lo ilustrado y la filo moderna: el humano ya no puede creer en sus propias interpretaciones porque ha comprendido la limitación del mundo de las interpretaciones. Llega la Hermenéutica, la conciencia contextual de los textos. Sin embargo, está lo que esos filósofos nos mostraron como “razón”. Creo que es un error de comprensión lo que nos ha hecho dudar de la razón humana o de las abstracciones. La ciencia no existiría sin pensamiento sistemático, la sistemática creo que es una cualidad inherente a la inteligencia humana. Aunque haya otras maneras igual de dignas, que podemos sumar. Los posmodernos dudaron completamente de todo eso, como tú explicas, porque le echaban humo de puro a los mecanismos de racionalización de la razón.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Pedro Pablo, Xna, Futaki

Posmodernidad 19 Abr 2023 14:45 #75536

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1949
  • Gracias recibidas 6519
Ks….

La posmodernidad es postmetafísica. Aristóteles no hizo Metafísica, sino Filosofía Primera, la ciencia de los primeros principios y las primeras causas. Sin embargo, hablamos de Metafísica y, en una línea que podríamos trazar desde un determinado Platón hasta el día de hoy, la venimos enarbolando. Meta-física es ir más allá de la física, más allá de todo límite, un más allá trascendente y después, secularizado, más allá en el progreso, de síntesis en síntesis, zanjando las tesis, quemando etapas, superando ad infinitum.

La Ilustración nos ofreció una racionalidad que es hegemónica y la Posmodernidad se muestra crítica con ella, crítica con la idea de sustancia y de sujeto, pero también continuadora y heredera de la Ilustración, no superadora, si no haría “metafísica”. Y es que no hay un enunciado teórico que no se encuentre inmerso en un contexto histórico ni sumido en un ámbito político, no hay “Verdad” que no pueda ser sometida a debate ni que se vaya de rositas ante la posibilidad de ser refutada. ¿No discutió Aristóteles a Platón y a los pitagóricos, Kant a Descartes, Hegel a Kant y bla, bla…? Que no haya hechos sino interpretaciones, no nos arroja de cabeza en la negrura del relativismo. Jamás se abandona la documentación doxográfica, tampoco las tradiciones documentales, aunque esto también sea una interpretación.

La hermenéutica enlaza todas las apuestas posmodernas y desata los sentidos del lenguaje y de los textos. ¿Cómo se defiende una “verdad absoluta” si toda realidad se da en perspectiva, si se vehicula en el lenguaje? La realidad tiene un marco político y lingüístico, ¿podemos entonces levantar un luminoso que diga “pasen y vean, aquí está La Verdad y por aquí, Las Verdades”?

La posmodernidad es ideológica como es ideológica la modernidad y cualquier época de la filosofía de la historia, también lo es la ciencia y el arte y la literatura y cualquier expresión del saber y del conocimiento. Lo que va a ser susceptible de respirar hasta la asfixia el insistente y pegajoso humo de un puro habano es el envolverse en el manto de la asepsia y peor aún, pretender que asintamos con ello.

La hermenéutica que transita las expresiones posmodernas nos habla de una racionalidad noésica, una racionalidad superior, que además es histórica. ¿Qué pasa, que si no es conceptual, si no es científica, si no define o mide, si no es deducible, es irracional? Que no se descartan, que se necesitan los conceptos, las definiciones, las deducciones… pero eso viene después.

Noesis es una racionalidad de la acción, de las acciones reflexivas de la religión, de la ética, del arte, de la política, de la historia… Desde esa racionalidad se interpreta, se da sentido participando, se rememora, no se compra, se agradece, se piensa, no se calcula, no hay ratio, se reciben los pasados, todos sus posibles sentidos, los no dichos, los aún no conocidos y se construye sobre ellos, se participa de una ontología que no es metafísica sino que pone en el centro lo otro, la diferencia, afirmando la asunción del límite que es condición de posibilidad de esa alteridad y de la multiplicidad originaria, se asume el contexto, la finitud, el conocimiento como compromiso…
¿Cómo es una realidad que no se de en el “espacio” del lenguaje, de todo lenguaje que es acción comunicativa, de los múltiples lenguajes?, el lenguaje es el lugar, es el logos compartido en un tiempo que no es el del movimiento. Lugar y tiempo que no son aprioris de la sensibilidad, esos aprioris que no pueden acontecer al margen de la estructuras y esquemas del entendimiento, de los conceptos y las categorías. El espacio tiempo noésico es intensivo, es del ser y no del sujeto, no es óntico. La clave está en el tiempo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: ksetram, Futaki
Tiempo de carga de la página: 0.238 segundos