Alma escribió:
Eso no debería ser así por dos motivos:

1º. Porque para acceder a un Máster hay que ser licenciado o graduado en algo. Ergo ya se tendría que saber hacer un trabajo de investigación.

2º. Porque en el primer semestre hay una asignatura motodológica que viene a cubrir las carencias en materia metodológica investigadora que se puedan tener (no debería haberlas por lo dicho en 1º).

Alma escribió:
La filosofía puede ser cualquier cosa menos "guay". No es uno de esos estudios recientes de tipo MBA tan de "moda".

Si realmente quieres estudiar filosofía, mi consejo es que te decantes por el Grado. El máster es -se supone- de especialización.

Alma escribió:
La misma canción de casi siempre.

Lamento haberte dado esa sensación. En filosofía debes acostumbrarte a discrepar. El recurso al victimismo está ya muy desgastado. Hay gente que se ofende sólo porque no le dan la razón o porque le dicen algo que no desea oír. Pero por aquí no te seguiré.

Y hablando de arrogancia, creo que fue José Gaos quien dijo que ésa era la nota característica de la filosofía.

Conrado creo que lo que ha dicho Alma sobre lo de "arrogante" iba dirigido a mí (pero estoy totalmente de acuerdo con tu respuesta). Siento no entender la necesidad que lleva a una persona a estudiar una especialización en filosofía sin ser filósofo/a. Si quieres aprender "filosofía" y ya tienes estudios superiores, puedes hacerlo por tu cuenta sin necesidad de acudir a un máster, de hecho, me parece un contrasentido empezar a estudiar filosofía partiendo de lo que se supone que es una especialización, es como querer aprender matemáticas avanzadas sin saber sumar.

Conrado, con respecto a lo que has dicho sobre que deberían conocer los aspectos formales para realizar un trabajo (puesto que hay una asignatura metodológica para ello) tienes toda la razón, pero ocurre que en otros estudios que no son filosofía, muchos trabajos realizados (estoy pensando en TFM's de biología que he visto) son un completo desastre en cuanto a cuestiones de referencias, citas y bibliografía en general.

Sobre lo que has dicho de las estadísticas de aprobados y notas en exámenes y máster, no tengo ni idea. Simplemente he condensado mi experiencia y mi parecer en la respuesta, y he de decir que lo único interesante para mí de los exámenes es tener que prepararme el temario. Es lo único que de verdad me permite aprender, porque escribir y repetir una respuesta en un examen no me supone ningún reto ni aprendizaje, además he visto aprobar asignaturas a personas que sencillamente no han entendido nada pero que han calcado una respuesta de un temario que no es suyo en un examen que no pone a prueba los conocimientos completos de la asignatura (o que han hecho "chuletas" y se han sacado una carrera de esa forma).
Todo esto es mi humilde opinión y espero no molestar a nadie

Pido disculpas si la expresión "trabajo de mierda" os ha perturbado la mente esta bella mañana
"Y hablando de arrogancia, creo que fue José Gaos quien dijo que ésa era la nota característica de la filosofía" Ole¡

Apeiron23 escribió:
Entonces pido disculpas a Alma por mi torpeza.

Si en lo esencial creo que estamos los tres de acuerdo.

Apeiron23 escribió:
En lo esencial, de acuerdo. Pero lo primero que me viene a la mente es que alguien sin conocimientos previos de filosofía puede matricularse del Máster en Filosofía porque puede cursarlo con éxito. En cambio, a nadie sin ser licenciado o graduado en matemáticas se le ocurriría matricularse en un máster en matemáticas avanzadas.

En cuanto a qué puede llevar a alguien a querer cursar un máster en filosofía sin ser egresado en filosofía (ser filósofo ya es otra cosa), pues la simple y sincera curiosidad. Y también la necesidad de tener algún máster oficial para obtener algún punto de más en alguna oposición. Son básicamente las dos motivaciones que se me ocurren.

Yo opino que ningún método es bueno para aprender si el alumno no quiere. Os entiendo a ambos, pero en mi opinión lo mismo da que te evalúen pudiendo entregar un trabajillo como pudiendo hacer un examencillo. Aquí la voluntad de aprobarte o no la tiene el profesorado y da igual el formato de examen.

Por ejemplo, cuando me licencié en Biología la mayor parte de los exámenes fueron tipo test, y considero que ahí sí que no hay vuelta de hoja: a no ser que el profesorado te pusiera unas preguntas insultantemente fáciles, o te lo sabías o no. Normalmente no eran fáciles, así como tampoco te dejaban entregar trabajillos.

Cuando hice el Máster en Biotecnología Avanzada, lo que más había eran trabajos (de investigación), y aquí os aseguro que ni mucho menos dejaban entregar trabajillos. Además la mayoría eran en grupo y quieras que no aunque sea por ego nadie quería ser el lastre del grupo.

¿Qué me encuentro ahora en la UNED? Bueno, ¿qué me he encontrado en el único examen que he hecho de momento que ha sido HFAI? Responder una pregunta entre 3, que si eres un poco avispado puedes dejarte todo un bloque sin estudiar porque sabes que no te van a caer dos preguntas sobre Platón, y una pregunta que la llevas hecha de casa. Pues qué queréis que os diga, según mi experiencia así es mucho más fácil aprobar, sobre todo para los que solamente quieren aprobar. Se junta tanto el poder hacer un trabajillo como poder estudiar sesgadamente y confiar en la benevolencia del profesorado.

Vamos, que ambos métodos me parecen igual de válidos como inválidos, todo depende en gran medida de la dureza del profesorado, que por lo que veo por lo que comentáis por aquí no es muy elevada.

A mí en el Máster no se me ocurría presentar un trabajillo. A mi en la Licenciatura no se me ocurría prepararme para un examen como si fuera un examencillo. En ambos casos sabía que me iban a crujir.

Desde mi punto de vista, el caso del máster en matemáticas avanzadas sin haber estudiado un grado en matemáticas es exactamente el mismo que el del máster en filosofía sin haber estudiado grado en filosofía. En ambos casos es posible que una persona con "inquietudes" pueda cursarlos con éxito, sin embargo, no me parece bien ni adecuado porque trivializa demasiado esos estudios de especialización y además se estaría empezando la casa por el tejado (aunque puede haber excepciones claro está, como un graduado en física que quiera profundizar en matemáticas, pero en este caso ya habría ciertas bases comunes en ambas disciplinas). Por otro lado, nunca está demás que cualquiera estudie filosofía (con o sin formación), lo que en realidad me molesta es que por ejemplo, un graduado en magisterio acabe con un máster de especialización en filosofía, bajo mi punto de vista esto rebaja la calidad del término "especialidad", porque pone en evidencia que no es necesario haber hecho una carrera de filosofía para poder especializarte en esta materia (y claro, luego tenemos los casos que tú has contado antes Conrado, malos trabajos que incluso te producen vergüenza ajena).

Imagina por un segundo, que por el hecho de haber estudiado Filosofía y Medicina, tú y yo nos consideraramos lo suficientemente sabios en este campo como para acceder a un posgrado en Medicina y que además nos lo permiten. Como no somos médicos, cogeríamos tan solo algunas asignaturas por año, aquellas fáciles y afines a nuestros escasos conocimientos (aunque en nuestras mentes, muy probablemente consideramos que sabemos tanto o más como el lincenciado/graduado en medicina). Con el paso del tiempo terminaríamos el posgrado y al final (muy al final) acabaríamos en una consulta o en cualquier otro ámbito de la sanidad. ¿Crees que estaríamos igual de preparados que nuestros colegas que han estudiado la carrera de medicina?

Buen intento. Querer comparar la filosofia con la medicina es como querer llamar a un fontanero en plena riada, pero esta bien,de ilusion tambien se vive. Conocida la version de aquellos que consideran que la filosofia no sirve para nada, y ahora conocida la vuestra, ambas me resultan igual de tristes. Naci pesimista y morire pesimista. La cabra siempre tira al monte... perdon, como lo diria un filosofo? Determinismo a ultranza?

Filosofía y Medicina no es una comparación, es un campo de estudio epistemológico real.
Espero que no te entristezca demasiado mi visión (la de Conrado es más positiva para tu caso), no es mi intención persuadir a nadie ni tampoco convercerte de nada, simplemente comentaba mi parecer.

Tu parecer me ha sido de gran utilidad. Gracias y que te vaya bien.

Alma escribió:
Desde la separación entre ciencia y filosofía, medicina y filosofía ya no son comparables. Pero recuerda que hubo un tiempo en que los médicos y los filósofos eran la misma persona. En particular, me vienen a la mente los médicos y filósofos españoles medievales andalusíes, como Averroes. Por eso su teología, obra médica y metafísica se venden juntas en un pack. Esa trilogía compone la obra filosófica de Averroes. Sí, incluida la medicina. Sin embargo, en las facultades de Filosofía sólo se estudia la teología y la metafísica. Sucede como con Aristóteles: a pesar de que el estagirita escribió más sobre biología que sobre las demás ciencias juntas, de su biología apenas se dice nada en los manuales de filosofía al uso.

Cuando yo compré es pack hace años costaba diez veces menos.

Alma,

Yo estudie la licenciatura de ADE hace ya bastantes años y este es mi primer año en la UNED con el master de filosofía.

En mi opinión en este master, como habitualmente en este tipo de actividades, aprovechas tanto como tu puedas/quieras poner en ello. Las asignaturas requieren mucho tiempo de lectura (hay alguna de ellas con más de 20 títulos en bibliografía básica y recomendada de lectura) y si no eres un estudiante a tiempo completo, como es mi caso (que ni siquiera a tiempo parcial sino nocturno cuando otras obligaciones no me lo impiden), es imposible abarcarlas. Por lo que en mi caso hago lo que puedo, más el tiempo adicional para cubrir las necesidades de no tener formación reglada previa en filosofía.

Dicho esto, ninguna de los temas que me he encontrado hasta ahora son intelectualmente inasumibles y no es necesario que sepas griego o latín (por ejemplo). Por cierto que también hice uno de los mencionados MBA y uno de los aspectos más enriquecedores eran las diversas opiniones de personas con distinto bagaje (sobretodo ingenieros y matemáticos, pero también médicos, veterinarios y filósofos) aunque tuvieran que aprender de cero el descuento de flujos de caja y tuvieran lagunas en algunas áreas.

Para mi la experiencia está siendo muy gratificante, también exigente pero no inasumible. Los motivos para hacerlo es personal pero te puedo decir que no es porque me quiera convertir en "filósofo" en dos años (tampoco creo que una licenciatura/grado+master de 6 años lo consiga, no creo que sea condición suficiente ni tampoco necesaria dicho sea paso) o ser maestro, ni colgar el título en mi despacho.

Evidentemente si eres licenciado o con grado en filosofía mucho mejor, pero puedes sobrevivir sin serlo. Sobre la base, tienes el módulo de nivelación en el que puedes estudiar asignaturas aunque no te obliguen a matricularte (y asignaturas de grado por supuesto). Las guias de estudio I (básicas) están disponibles en la web de la UNED y las guias II (con algo más de detalle) se las puedes pedir al profesor correspondiente. Todos los profesores con los que he contactado para pedir guias o recomendaciones para preparar la asignatura, sin estar matriculado, me han respondido amablemente. Del módulo de nivelación tengo casi todas las guias II, si quieres alguna específica mandamé un email a: Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Saludos