Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1

TEMA: Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 10 Ago 2016 13:51 #37851

  • marianico2
  • Avatar de marianico2
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 27
  • Gracias recibidas 4
Buenas,

Me gustaría saber qué incongruencias lógicas hay en la teoría de las ideas de Platón.

He leído lo del "Argumento del tercer hombre":
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_del_tercer_hombre

Pero no lo acabo de entender de entender del todo porqué para establecer una relación entre idea-cosa hace falta un tercero.

Según pone ahí fue el mismo Platón quien explicita este problema en el diálogo Parménides.
Entonces, ¿no la modifica a posteriori aún a sabiendas de su incongruencia?

¿Alguien podría darme una explicación for dummies? (Aún no he cursado Lógica)
¿Hay más deslices en la teoría de las ideas? ¿Alguna bibliografía recomendada?

PD:

Me recuerda al argumento de Copleston en su debate acerca de la existencia de Dios con Russell:
el mundo es simplemente la totalidad o el conjunto real o imaginado de objetos individuales, ninguno de los cuales contiene sólo en sí mismo la razón de su existencia. No hay ningún mundo distinto de los objetos que lo forman, así como la raza humana no es algo aparte de sus miembros. Por lo tanto, diría pues que existen objetos y acontecimientos, y como ningún objeto de experiencia contiene dentro de sí mismo la razón de su existencia, esta razón, la totalidad de los objetos, tiene que tener una razón fuera de sí misma. Esa razón tiene que ser un ser existente.
Fuente: www.filosofos.net/russell/otros_esc/otros_coplestos.htm

Muchas gracias.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Incongruencias lógicas en la teoría de las ideas 10 Ago 2016 17:37 #37853

  • Demóstenes
  • Avatar de Demóstenes
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 723
  • Gracias recibidas 1217
E1= conjunto de los caballos existentes (no hago distinción entre existencia y realidad, pues Platón no la hacía)
E2= eídos caballo, del que participa E1

Pero ello implica la existencia misma de E2 siendo participado por E1, la cual debe participar también de otro eídos, al que llamaremos E3. Pero a su vez esto supone la existencia de E3 siendo participado por el conjunto formado por E1 Y E2, que participarán de este modo (E3 y el conjunto E1-E2) en otro eidos, al que llamaremos E4. Así indefinidamente.

Aristóteles hace una crítica a vuelapluma en Metafísica, I. En cualquier volumen de Historia de la Filosofía podrás encontrar las cuatro o cinco críticas habituales.

Los historiadores suelen situar el diálogo Parménides entre los últimos escritos por Platón. Supongo no la modifica porque hacerlo le habría supuesto reconstruir todo su edificio filosófico a unas alturas de la vida nada agradecidas. Tal como suelo decir, suficiente franqueza brindó a la posteridad mediante esta especie de suicidio intelectual, con el que dejó buena muestra de lo que debe ser la actitud filosófica.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, marianico2, angel002
  • Página:
  • 1
Tiempo de carga de la página: 0.193 segundos