Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Extraña confusión

Extraña confusión 04 Nov 2021 08:56 #66883

  • Audrey
  • Avatar de Audrey
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 29
  • Gracias recibidas 15
El espíritu de algunos corrillos:

"La toga sobre los hombros y las orejas de burro sobre la cabeza"
"Mucha erudición y muy pocas ideas propias"

De algo hay que comer.
La vivienda está cara.
Hay que hacer crecer a los hijos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Extraña confusión 04 Nov 2021 14:33 #66888

  • Cum Lupus
  • Avatar de Cum Lupus
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Cum lupus addiscit Psalmos, desiderat agnos.
  • Mensajes: 237
  • Gracias recibidas 403
Jolines, hacía una eternidad que no entraba en el foro; laboralmente, mi triple salto mortal con tirabuzón y doble pirueta, no me deja tiempo para solazar mi vena UNEDera, pero os leo y a pesar de la proliferación de “elefantes en nuestra cacharrería”, de nuevo cuño, siempre os disfruto.

En este tema que discutís, yo soy más “Almista” que “De rerum naturista”.. Pero con matices.

Otorgarle la orla de Filósofo a cualquier bípedo capaz de plantear preguntas y crear sistemas racionales que busquen respuestas a esas preguntas me parece aventurado.

Ello equivaldría a dotar a mi cuñado de tal consideración.

Pues a pesar de ser un homínido consumidor compulsivo de Tele5, no haber leído un libro en su puñetera existencia y lucir con orgullo su gorra que le regalaron en la Caja Rural, es capaz de formularse preguntas, (para él existenciales), y elaborar “criterios“ que validen las respuestas.



Ejemplo: En la mesa de navidad del cuñao Lobo, ¿Dónde me coloco para ponerme ciego de langostinos?.

¡Coño!, para él eso es una duda existencial y me juego la piel escrotal a que toda respuesta que baraje está sistematizada, (y lo que es mas jodido), hasta será un sistema coherente y empírico, (respaldado por tantos años de ansias “cuñadistas” que tiene en su haber).

Los matices respecto a la postura de Alma:

Aun estando de acuerdo con su análisis, yo excluiría la necesidad de aportar algo nuevo a la Filosofía para ser merecedor de la definición de Filósofo, (entendiendo “lo nuevo” como aportar un sistema filosófico distinto).

Hay eruditos en Filosofía que “solo” , (nótese el entrecomillado), se dejan los cuernos estudiando sistemas Filosóficos preexistentes y que sin embargo desgastan el calcio de su ornamentos craneales, a través de su desempeño profesional, en hacer más accesible la Filosofía, (me viene a la mente cantidad de grises profes de bachillerato luchando con hordas de salidos hormonales por inculcarles un poco de amor al conocimiento), sin aportar esencialmente nada nuevo… o Filósofos que sin crear nuevos sistemas Filosóficos, actualizan lo existente, mejoran e introducen nuevos planteamientos, (¿Hannah Arendt?)..

Incluso “jambos” que sin considerase ellos como Filósofos, (ni académicamente ser reconocidos como tales), y formalmente dedicarse a otras áreas de las Humanidades o las Ciencias Sociales, su trabajo tangencialmente aporta muchísimo al ecosistema de la Filosofía, (estoy pensando en Zygmunt Bauman, Sociólogo, o en mi San Marvin Harris, Antropólogo, al que tengo dedicado un altar en mi despacho).

¿Quién gónadas masculinas soy yo, (un mindundi, aprendiz de Filosofía), para vehementemente determinar que ellos no son Filósofos o que nada pintan en mi disciplina?.

En fin, lo dicho..Un placer leeros.

Edito: Jodo, que frio hace en la meseta.
Cuando el lobo aprende salmos, echa de menos a los corderos...
Última Edición: 04 Nov 2021 15:45 por Cum Lupus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, Xna, Marcoaurelio, MarGR92, Sengoku Jidai

Extraña confusión 04 Nov 2021 14:59 #66889

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1088
  • Gracias recibidas 3146
El placer es siempre nuestro, lobo, y sí, que pela
Última Edición: 04 Nov 2021 15:00 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cum Lupus

Extraña confusión 04 Nov 2021 17:24 #66895

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2167
  • Gracias recibidas 3629
Hola Lobo, feliz de leerte.
Es cierto que he adoptado una postura de mínimos, pero por aportar tampoco entiendo construir el edificio filosófico desde los cimientos. Interpretaciones novedosas de la obra de los clásicos son también aportaciones. Lo que no admitiría es el término de filósofo para aquellos que se limitan (que no es poco) a hacer accesible la filosofía sin añadirle nada nuevo más allá de "acercarla" al gran público. A estos más bien los diría divulgadores de la filosofía. Pero las líneas son finas, es cierto, y no es difícil pasar de la mera divulgación a la reinterpretación.
Por lo demás, nada más lejos de mi ánimo menospreciar la labor divulgativa. Es necesaria y de lo más loable. Y después de todo, es una cuestión terminológica, y la realidad siempre es más rica que el lenguaje, en mi opinión. No creo que los límites del lenguaje sean los límites del mundo.
Última Edición: 04 Nov 2021 17:27 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Cum Lupus

Extraña confusión 07 Nov 2021 16:34 #66939

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2167
  • Gracias recibidas 3629
blogs.elconfidencial.com/cultura/mala-fa...osofia-bluf_3315502/

Curioseando por ahí me he encontrado este artículo que me ha recordado el tema que tratamos hace unos días sobre qué es un filósofo. Aprovecho para preguntar si el señor este merece la pena de ser leído, porque yo no lo he hecho nunca (por el momento).
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Marcoaurelio, MarGR92

Extraña confusión 07 Nov 2021 20:58 #66942

  • Marcoaurelio
  • Avatar de Marcoaurelio
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 484
  • Gracias recibidas 1467
A Han le conocí el 2014 por este artículo que en su momento me pareció novedoso e interesante:

elpais.com/elpais/2014/09/22/opinion/1411396771_691913.html

El mismo año leí Psicopolítica cuando salió. Me gustó. Después le he ido siguiendo a través de artículos en la prensa y comentarios de otros autores,..

Yo diría que vale la pena leerle algún libro (son muy cortitos), aunque también tengo la impresión (muy superficial, lo reconozco) de que una vez le pillas por dónde va, ya está, quizás no compensa seguir leyéndole todo. No lo sé, tampoco he leído más. O sea, que si alguien con mayor conocimiento de causa opina lo contrario, pues muy bien.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma

Extraña confusión 08 Nov 2021 00:20 #66943

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2167
  • Gracias recibidas 3629
El artículo me ha gustado. Ya he localizado libros suyos, tiene multitud. A por ellos. Gracias Marco Aurelio ;)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Marcoaurelio

Extraña confusión 09 Nov 2021 03:50 #66965

  • paquiro_crack
  • Avatar de paquiro_crack
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 22
  • Gracias recibidas 43
Buenos días,

1 Afirmación kantiana a-vuelapluma: la filosofía nos ayuda hallar nuestro uso natural de razonar, de usar la RAZÓN; o sea hacer un correcto uso de la materia gris q está sobre nuestros hombros, sobrepasando así toda la existencia mÁs animal (el ser-un-animal). Liberarnos del instinto. Despertar por encima de nuestra mera y más simple naturalidad. Así comenzamos a desenvolver plenamente TODAS las disposiciones naturales propiamente humanas; nuestra RAZÓN dormida nos hará sentirnos libres, ser-libres, amén de la búsqueda de la felicidad final. Sólo a través del esfuerzo en la lectura filosófica, y pese a la innegable presencia de la fuerza bruta (puesto k seguimos siendo unos animales), sólo así los hombres se vuelven personas moralmente-dignas de una vida liberal, republicana (no en el sentido de Estado sino kantiano en cuanto: IGUAL -mismos derechos naturales, oportunidades, etc. etc.-) y en bienestar común para todas.

1 Afirmación marxista: los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo -el universo; el Todo/ la Nada- Y de lo que se trata es de transformarlo. Se trata de transformarlo una vez lo hayas entendido. Para entenderlo has de MULTinterpretarlo, Y viceversa. Amén que para entenderlo e interpretarlo antes has d estudiarlo; y los que han estudiado e interpretado el mundo (en sus distintas fases históricas) esos son los filósofos. Entonces, estudia filosofía si quieres transformar el mundo; o nace erudito, o nace profeta, o sino, al menos, comprende qué es ser filósofo !
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Extraña confusión 20 Nov 2021 10:11 #67171

  • Luis12
  • Avatar de Luis12
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 55
  • Gracias recibidas 100
Hola a todos. Muy contento de escribir de nuevo por aqui.

Sobre la pregunta acerca de que es la filosofía, a mi me ha ayudado mucho Deleuze y su libro ¿Que es la filosofia?. Sobre todo me gusta lo que dice acerca de que la filosofía consiste en crear conceptos a partir de la experiencia, y que esos conceptos nos ayudan a moldear y comprender de otro modo la realidad.

Fijate paquiro_crack como la lectura de tus dos definiciones, según manejes el concepto filosofia, ya te hace ver la realidad de otro modo. Y es que donde hay interpretaciones humanas, subjetividad (donde se involucre al cerebro humano), habrá filosofia. Si nos aislamos de nuestras interpretaciones, podremos aplicar el método cientifico, y la filosofía debe apartarse.

Calificandome a mi mismo como un simple aficionado que no va a estudiar el grado nunca, me atrevería a decir que la filosofia ha ido reduciendo cada vez más su campo de acción, de manera que con Aristoteles podia abarcar casi todo y ahora tiene que reducirse a planos muy limitados y no contradiciendo a las ciencias experimentales.

Es por ello que creo que en un grado en filosofia se estudia tanta Historia de la Filosofia, quizás por cierta nostalgia de pasados griegos...

Por otro lado, Byung-Chul Han. He comenzado a leerlo. No considero muy reales sus analisis de la realidad socioeconomica (de los que vivimos en el "primer mundo"), sobre todo en lo que respecta a la sociedad del rendimiento, pero quizás para algunas personas les sirva como libro de autoayuda.

Un saludo!
Aficionado a la filosofía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Extraña confusión 22 Nov 2021 15:38 #67189

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2153
  • Gracias recibidas 1687
Marcoaurelio escribió:
A Han le conocí el 2014 por este artículo que en su momento me pareció novedoso e interesante:

elpais.com/elpais/2014/09/22/opinion/1411396771_691913.html

El mismo año leí Psicopolítica cuando salió. Me gustó. Después le he ido siguiendo a través de artículos en la prensa y comentarios de otros autores,..

Yo diría que vale la pena leerle algún libro (son muy cortitos), aunque también tengo la impresión (muy superficial, lo reconozco) de que una vez le pillas por dónde va, ya está, quizás no compensa seguir leyéndole todo. No lo sé, tampoco he leído más. O sea, que si alguien con mayor conocimiento de causa opina lo contrario, pues muy bien.

En el blog compartí hace unos años unas reflexiones sobre una de las lecturas de Han que hice, y que me llevaron a participar en un vídeo de la UNED. Aquí os dejo el enlace que lleva al compendio de enlaces:

arjai.es/2017/01/23/reflexiones-en-torno-a-byung-chul-han/

Saludos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna, Marcoaurelio
Tiempo de carga de la página: 0.134 segundos