albert1899 escribió:
Pues te acabas de cargar la Metafísica... y de paso un montón de religiones

alekhine escribió:
En realidad no. Creer en el "más allá" es una necesidad humana en general incluso aunque la razón nos diga lo contrario. De hecho, muchos científicos creen en alguna de las grandes religiones.

Yo estoy bastante de acuerdo con albert1889. Hay una explicación biológica para eso que llamamos alma (personalidad). Además, en caso de que el alma fuese inmortal, ¿en virtud de qué iba a haber sólo una inmortalidad del alma para la especie humana? ¿Es que los gatos o los perros no tienen alma? Todo este debate sobre la inmortalidad del alma lo encuentro excesivamente antropocéntrico. Ya sé que otras especies no se plantean estas cuestiones, pero no somos la única especie que dispone de córtex cerebral.

Hasta donde sabemos un homo sapiens muere de igual manera que un ciervo. El problema es que nosotros somos conscientes de nuestra finitud y el ciervo no. Y ciertamente es un tormento ser conscientes de que vamos a dejar de "existir". Pero otras especies animales también parecen mostrar un comportamiento especial ante la muerte. Dicho de otro modo: tal vez no seamos los únicos en ser conscientes de nuestra finitud.

Conrado escribió:
Quizá sonó un poco radical mi frase, pero me refería ante todo a la Metafísica y a la Filosofía especulativa al leer eso de que "no especulemos", porque esas ramas especulan y bastante, y también con estos temas (alma, cuerpo, muerte, Dios, razón, realidad, mal, sentido de la vida, etc.). Si no se especulara en Metafísica... ¿en qué se quedaría?

En cuanto a las religiones trascendentes, es claro que ese pensamiento las eliminaría también, pues al aniquilarse la conciencia con la muerte ya no queda nada, ni alma ni conciencia, y por tanto esas religiones carecerían de su sentido final, que es precisamente la trascendencia del ser humano.

A esta altura de la historia cualquier cosa tiene apoyo cientifico, hasta las absurdas categorias sexuales (mas de 10) que lanzó Facebook, hace poco.

Pero la pregunta es vieja como el hombre y las respuestas también. Es claro que si no existiera la muerte, si lo supieramos realmente , nuestra vida como la conocemos no tendría ningún sentido ya que la inmortalidad nos liberaria de cualquier prisa. Y la prisa o tiempo es lo que caracteriza nuestra vida.

La cuestión de la religion es basicmante la idea de Dios que no cambia mucho de una religion a otra . Si, cambia de filosofo a filosofo y en caso de creer me quedo con Spinoza que pensaba basicamente que todo era Dios: todos somos parte de Dios , también el bien y el mal , todo. Como no lo iban a excomulgar (aún hoy suena blasfemo) . La cuestión es que esa filosofia lleva a cierto inmovilismo o conformismo.

Por otra parte decir que todo son conexiones neuronales está de moda , que alce que tiene la neurología , por Dios . Hasta llevaron un camion con un resonador magnetico a una carcel de USA donde están los condenados a cadena perpetua y luego del escaner se descubrio , vaya novedad , que tienen un área distinta en el cerebro y así con todo.

La neurología no explica el YO , describe todo el tiempo áreas y más áreas . Es una ciencia descriptiva y no explicativa . Ni la historia personal explica el yo: un asesino en su infnacia puede haber torturado animales pero también es común que lo hicieran cirujanos, médicos o potenciales CSI en su infancia.

Hola Neurometafísico
ya se que mi explicación de la visión es incompleta, lo sé que la vista esta en el occipital, como la audición en el temporal....y no olvides el quiasma óptico que invierte la imagen para que podamos verla real, y no especular en el occipital...pero quería destacar no presumir de fisiología, el detalle de la retina, como me explicó el profesor de Fisiología en la Universidad, investigador de la retina, como 2 células los conos y bastones especializadas según la intensidad de la luz y son neurotransmisores al cerebro de la imagen....es decir , si la retina esta dañada, como pasa en un desprendimiento o malformaciones congénitas o genéticas, por mucho que se tenga normal el occipital, no veremos...por tanto la conciencia aunque mas compleja por implicar mas estructuras ya que el cortex tiene una función pero la memoria y la imaginación que intervienen en el análisis de la conciencia están en otras zonas, como el temporal....dependen de estructuras orgánicas, que desaparecido el cuerpo, desaparece la consciencia...
Aunque soy coloquialmente anti-metafísico y anti-religioso en sentido intelectual, del concepto, se debe estudiar la metafísica y conocer la filosofía de las religiones, hasta Kant decía que la metafísica no es ciencia y escribió mucho y bien sobre ella y su cátedra se llama creo Etica y Metafísica...porque cuando la ciencia estaba en pañales, todo se consideraba que estaba en la mente, que sin los hechos científico y demás, se podía llegar al conocimiento de las cosas con la razón...como las verdades sintéticas a priori....pero eso hoy día no tiene sentido y no se ajusta al concepto de VERDAD ( que solo pueden ser las de razón y las de hechos, como dicen los positivistas)

Empezamos a entrar en profundidades. Albert: ¿Puedo preguntarte de que ciencia procedes? En principio pareces tener relación con la biología y dices también sanitaria. Bueno no es tan importante pero sí para centrarnos un poco. Antes de la muerte hemos hablado de otros puntos como la conciencia la neurometafísica y otras cuestiones relacionadas. Y como dice Alek llegas y de un plumazo se acabó la Metafísica, la teoría del conocimento y otras ciencias relacionadas.

Añades AlbertAdemás de fisiología tenemos anatomía histología fisiologia fisiopatología, clínica, patología, etc.

Los ilustres Descartes y contemporáneos anteriores y posteriores, especulaban con lo que conocían, no estaba permitido el estudio sobre humanos con lo cual se podían basar en estudios clandestinos , como de Vinci y otros perseguidos por brujería y sus conocimientos eran riudimentarios sobretodo para poder explicar algunos conceptos e incónitas que tanto nos preocupan.

Aún en el s. XX a principios el insigne S. Ramón y Cajal describía estructuras cerebrales y la histología así como las relaciones de una neuronas y otras. desde entonces se ha recorrido bastante.

NietzscheY no te quepa ninguna duda que el asunto está en las conexiones mediadas por neurotransmisores y la bomba Na-K Los estudios son avanzados y los logros también como Damasio y otros grupos que recientemente hemos comentado (Unno de ellos habla de el error de Descartes) Y aquí comienza el verdadero problema. Neurotransmisores tienen muchos animales y sobre todo los monis y los simios. Eso lo describe bien Conrado en su comentario de uno de los aspectos. El sabrá bién como era el gorila albino del zoo de Barcelona, era casi humano. Guardo fotografías con sus gestos. Si hubiera sido hembra me quedo con ella
Es cierto y no es nada nuevo y tambiénEn uno de los post recientes un libro omentado donde se explican fenómenos de la visión y la ilusión usados por los magos .

Lo que quiero decir que es muy simplista e un plumazo se acabó todo. Tú mismo dices que tus conocimientos en filosofía son quasi nada, por lo tanto un poco de calma. Porqué? pues a veces uno cree saber mucho pero otros del foro también conocen el tema y es mejor ir poco a poco. Metempsicosis parece probable que no haya ni transubstanciación. El fallo multiorgánico también EEG plano también y putrefacción

Hola Pulpo, no hay problema
Tengo la licenciatura en Medicina y también soy doctor ( realicé la tesis en relación con la patología del cuello de útero),todo por la UCM, realicé la especialidad de Obstetricia y Ginecología, me dedico actualmente en un hospital público de la CCAA de Madrid a la prevención de cáncer ginecológico y a la esterilidad y reproducción humana.
Tengo cursos oficiales en el campo de la biología de la reproducción, por tanto estoy muy metido en el comienzo de la vida y en el final por la oncología...
En la actualidad por mi puesto de jefe de sección y Master en gestión de centros sanitarios por la UCM, realizo gestión y organización del servicio.
Como ya no hago guardias hospitalarias , me permite tener las tardes mas libres, aunque como profesor asociado de la U Europea de Madrid, debo preparar las clases, darlas y en la actualidad preparando con el cuadro docente las preguntas de examen.

Pero la medicina da una versión técnica de las cosas, como la Física o las ramas tecnológicas....y creo la filosofía de la ciencia puede dar una visión en profundidad sobre toda la interconexion de la ciencias para explicar mejor "la realidad",.

Asisto a conferencias de presentaciones de libros y comentarios de literatura y filosófos, hace poco estuve en una charla que dio el hijo de Lopez Aranguren sobre el perfil de su vida, creo fue catedrático de Etica de la UCM..
Y también como apasionado de los conceptos científico asistí durante 1 curso por las tardes a la Real Academia de Ciencias Matemáticas, Fisocas y y Naturales, que daban los profesores de las diferentes ramas y me puse un poco al día de los conceptos actuales, que la verdad dado que al Fisica me apasiona siempre procuro estar a dia de los que se avanza, sólo el concepto el desarrollo eso ya es para los profesionales del ramo.
El filósoso (por la que siempre he sentido una pasión especial como super-conocimiento, que interrelaciona todo el saber, e intenta explicar lo que el resto de las ciencias sólo describen) o el que le gusta aprender filosofia, debe saber todos los conceptos de la ciencia y poder tener argumentos para razonar sobre los materiales de que trata la filosofía. Es sin duda la rama de conocimiento mas culta y global de todas!!!
Creo que el siglo XX fue el siglo de la Fisica con todos sus avances, y Einstein el mejor de todo el siglo según la prestigiosa revista TIme, y creo en el XXI será el siglo de la Biología ( clonación, creación de vida, aplicación terapéutica de la genética...) y espero que sea un Biólogo el mas destacado del siglo XXI..
Espero haberme expresado bien y dado una idea del perfil que tengo y busco, es obvio que soy un profano en la Filosofía y siempre aprenderé, pero he leído mucho como autodidacta, pero es verdad que mi orientación me hace carecer de las bases que tenéis la mayoría, por ello había pensado en el Mater de Filosofía haciendo el modulo de nivelacion como muy bien me ha explicado la profesora coordinadora del master de la UNED, pero creo es muy denso y no esta asegurada la plaza de admisión y siempre es mejor empezar por la base , que es el grado, disfrutando del estudio del mínimo al máximo conocimiento...aunque me tenga que tragar las materias de historia y algunas poco relacionadas con la filosofia y que me interesen poco, aunque den mucha cultura...Wittgenstein reconoció que no había estudiado a Aristóteles, la formación anglosajona es muy distinta a la continental, mas de tradición alemana, así que veremos!!!

Conrado escribió:
Precisamente algunas religiones (incluso la cristiana católica) afirman que los animales tienen alma. Otra cosa es que no consideren que ese alma sea inmortal.

Que sabrán las religiones del ser....solo dicen puras especulaciones basadas en libros de cuentos o fantasías....hasta antropológicamente es un escalón inferior del crecimiento con mayúsculas del desarrollo humano...primero la creencias en vudús y magos...luego el politeísmo, después el monoteísmo y ahora el ateísmo, aunque en rigor sería el agnosticismo...plantear la existencia de Dios es simplemente, una cuestión mal planteada, no es verificable ni en sentido verdadero ni en sentido de falso, es un absurdo lógico, no es verdad de razón ni de hecho, como decía Leibniz el primer lógico.

Albert:

No creo que el problema este mal planteado. No podemos reducir todo a cuestionaes "gramaticales" . La cuestión es la idea de Dios y es valido como explicaicón humana al antes , el durante y el despues de nuestra vida . Además Leibniz dirá que el problema está mal planteado (no lo recuerdo) pero temrina dando argumentos en favor de la existencia de Dios que son una adpatación mas rigurosa de los de Aquino y la verdades eternas de Aristoteles. Y también no fue el primer lógico.