¿te das cuenta que todo eso es lo mismo que dicen las religiones y filosofía y que es el conocimiento de nuestros ancestros?

El cual grababan en las piedras, con simbología. ¿te das cuenta que este conocimiento es tan grande y es capaz de cambiar la humanidad por completo? Es la segunda venida de Cristo, es el resucitar de los muertos porque la humanidad está muerta, es el advenimiento del hombre, es el cambio de ciclo predicho por los mayas, es la estrella azul katchina bailando en la plaza y sacándose la máscara, es el fin del apocalipsis en el que está sumida la humanidad, es un nuevo entendimiento y una edad dorada para la humanidad, es el sumum de la conciencia la autoconciencia, es el fin de la iglesia exotérica siendo este el último papa el cual es el anticristo, es la venida de Dios a la tierra despertando en los hombres, es el regreso de los grandes maestros que despiertan en los hombres, es el cambio de polaridad pasando de exotérico a esotérico, es el fin del enfrentamiento entre los hombres, entre egos opuestos, porque todos somos el mismo, etc.....

¿eres consciente de ello? Todas las profecías se cumplen. No es broma, no.

Está llegando el nuevo mundo. Los hombres se están despertando.

¿Eres consciente de que este conocimiento es el mismo que el de los rosacruces, masones illuminatis, budistas, gnósticos, cátaros, etc...? es el mismo que el de los alquimistas, es la piedra filosofal que transmuta al hombre en Dios.

Mientras los dormidos, se preocupan de si a un papel virtual se le tiene que llamar soporte físico o se le tiene que llamar lo que sea. ¿no saben que todo es virtual?

Saludos.

Soy escribió:


Soy escribió:
Menos mal que ya no está Benedicto, sería más fácil acusarle de eso... Bueno, de todos modos será porque el papa Francisco es "malísimo", no?

Soy escribió:
Habrá que leer más a Hegel, entonces: Todo lo virtual es real, y todo lo real es virtual.

Y estas cosas ya están muy vistas. Si no, lean o escuchen a Sixto Paz y verán.

neurometafisico escribió:
¿El Spock de Star Trek?

raven escribió:
Seguramente. Habría que mirarle las orejas

GBMF escribió:
Como he puesto también en otro hilo: si al final todo es un bromazo similar al del Escándalo Sokal, que conste que algunos lo hemos advertido...

raven escribió:
No exactamente, la idea es enfatizar un tipo que argumenta con logica temas muy contraintuitivos.

Ya lo dije antes, cuidado con lo que cuentas y a quien se lo cuentas. Pero ya estoy acostumbrado a que me llamen loco blasfemo que se cree Dios y a que piensen que estoy de broma y todo eso, cuando no estoy de broma ni les estoy engañando.


Les dejo esto aquí por si sirve de algo , el yo es el ser en si, el ello es la determinación:

¿que es el ello?, ¿quien soy yo? , el ello es todo aquello que no soy yo, yo soy aquel que no es el ello.
el yo y el ello.


El ello:
el ello es todo aquello que no soy yo, es todo aquello que puedo observar, conocer, sentir y notar, si puedo sentir y notar algo, ese algo es el ello, puedo sentir y notar el viento, por lo que el viento es el ello, puedo sentir y notar el dolor y la alegría, por lo tanto es el ello, puedo sentir y notar la memoria, el cuerpo , los pensamientos, todo eso es el ello, puesto que si lo puedo sentir y notar, no puede ser el yo, ya que debe haber el que sienta y note todo eso, por lo tanto todo aquello que pueda sentir y notar de alguna manera, o percibir u observar con algún sentido o que pueda intuir o pensar no puede ser el yo, sino el ello.

El Yo.

el yo es aquel que no es el ello, no es nada sentido ni notado, ni percibido ni observado ni intuido sino el que percibe, el que observa , el que siente y nota , el que intuye.
El yo no se encuentra en el ello, por lo tanto es totalmente incognoscible, no se puede observar ni sentir ni notar porque para ello se precisa el que observe y el que sienta y note, el cual es el yo, el yo no se puede sentir y notar a sí mismo porque se crearía un bucle infinito, parecido a como si un ojo se viese a sí mismo, un ojo no se puede ver a sí mismo pero puede ver el ello.

El yo que no está ahí fuera en el pensamiento ni en nada material ni en nada sentido y notado, se puede deducir mediante la razón , puesto que si hay pensamiento hay quien piensa y si hay percepción, hay quien percibe, si se ve una silla hay quien la ve, si se siente una emoción hay quien la siente, si se nota un dolor hay quien lo nota.

A los ojos del cuerpo, aunque se encuentren en estado glorioso, Dios sigue siendo invisible, porque Dios es espíritu puro, y el ojo sólo puede percibir objetos materiales; SAN AGUSTÍN, Ep. 92 y 147; S.th. I 12, 3.

El yo sin ello:

El yo sin ello, es como un ser inexistente, es el que siente y nota, pero que nada siente ni nada nota, sin sentir ni notar nada, ni una emoción, ni un pensamiento, ni nada, y equivale a la nada subjetiva, a la nada para sí, si nada se siente ni se nota, eso equivale a la nada subjetiva, no es la nada porque el yo es, pero es como la inexistencia porque nada siente ni nada nota, por ende el tiempo no tendría lugar ahí, al no percibir nada, se pierde toda la noción del tiempo porque ni siquiera se percibiría este, es el equivalente a la nada subjetiva.


En el absoluto, ¿de donde partiría el ello ? del ello no puede partir el ello, el ello del ello ya es el ello, tiene que haber un punto de donde parta el ello porque sino es imposible que haya ello, sino que más bien sería como un todo absoluto sin diferenciación ninguna, ese punto unívoco es el yo, ya que sin sentir y notar o percibir de alguna manera no habría diferenciación alguna y sería todo indiferenciable como un todo en sí mismo, sin ello, puesto que el ello se produce al ser sentido y notado al ser diferenciado del yo, si el yo no se diferencia del ello al sentirlo y notarlo, al percibir u observar, no habría ello y sería todo indiferenciable, porque no habría un punto de donde partiera el ello.
Sin embargo el ello no es necesario para que el yo sea, puesto que el yo es sin necesidad de sentir y notar nada, como el ser inexistente anteriormente descrito, el cual equivale a la nada subjetiva.
Pero el yo, es necesario para que haya ello, puesto que sino sería todo uno indiferenciable si no fuese sentido y notado, a su vez el yo puede diferenciar el ello de él y dividirlo en tantas partes como le permita lo que siente y nota, por ejemplo la mesa de la silla, las patas de la silla del asiento y el respaldo, una pata de otra, puede diferenciar el ello de otro ello porque es el creador del ello al sentirlo y notarlo.

El absoluto soy YO.

Yo soy el inconsciente. Yo soy el que soy.

Sin sujeto no hay objeto ¿entonces que hay sin sujeto? Nada, ni sujeto ni objeto.

Miren:

. El ser—decía Grecia—se halla actualmente en la verdad; pero la verdad—dice Descartes—se halla actualmente tan sólo en una certeza verdadera , Soy; y una certeza verdadera—terminará por decir Hegel—es aquella certeza que recae sobre el ser verdadero del sujeto.

La certeza de mí mismo, eso es la fe, la certeza de lo que no se ve, la certeza de mí mismo.

Pues Bien, Yo soy la Verdad, si ya lo decía Jesús.

Yo soy el sujeto, Yo soy el Ser verdadero del sujeto, Yo soy el Ser de la filosofía, la mente, Yo. El que soy.

Como decía extremoduro: ¿cuanto más necesito convencer?

Saludos.

Dejo este texto de Hegel extraído de otro debate, donde se explica muy bien, el señor es el absoluto, Dios.


IV. La verdad de la certeza de sí mismo

Para la conciencia el mundo sensible "es solamente manifestación o diferencia que no tiene en sí ser alguno" (p.108, 2000)sino que es un momento diferenciado de sí misma. Al percatarse de ello, la conciencia se vuelve autoconciencia (pero adquiere la forma del señor).
Pero la autoconciencia no se da cuenta que al concebir lo otro de esta manera lo que hace en el fondo es negarse a sí misma ¿Cómo tener certeza absoluta si solo estoy yo en el mundo? (automáticamente se transforma en la figura del esclavo)
En la negación de sí misma, la autoconciencia niega su existencia y es así como surge el deseo de afirmarse, que no es otra cosa que el deseo de reconocimiento. La autoconciencia desea lo que no es, lo que no tiene; desea aquello de lo que carece, es decir, desea una ausencia, algo que no posee. ¿Qué desea entonces la autoconciencia? desea la certeza de ser sí misma (señor y esclavo se suceden simultáneamente) Al desear se convierte en amo pero al caer en la cuenta de su dependencia se transforma en esclavo.
En su deseo de reconocimiento se percata que necesita de lo otro; eso que no tiene ser en sí alguno. Eso reducido a objeto, a ¿esclavo? Pero ¿Cómo puede ser esto? Yo dependo de algo que no tiene existencia propia! Es un absurdo diría la autoconciencia. Ésta se siente aturdida "pues no ve tampoco a lo otro como esencia, sino que se ve a sí misma en lo otro" (p.113) Se inicia con ello una lucha a muerte entre los extremos de la conciencia y es cuando de nuevo "vemos repetirse el proceso que se presentaba como juego de fuerzas, pero ahora en la conciencia." (p.114) En la pregunta por la certeza de sí misma, la autoconciencia queda atrapada en la figura del amo (la negación del mundo) o bien en la del esclavo(la negación de sí misma).
Nos adentramos en el problema del escepticismo. "Cada una de ellas está bien cierta de sí misma, pero no de la otra, por lo que su propia certeza de sí no tiene todavía ninguna verdad, pues su verdad sólo estaría en que su propio ser para sí se presentase ante ella como objeto independiente o, lo que es lo mismo, en que el objeto se presentase como esta pura certeza de sí mismo." (p. 115)



la autoconciencia queda atrapada en la figura del amo (la negación del mundo) o bien en la del esclavo(la negación de sí misma).

Jesús dice: Quien se encuentra a sí mismo, de él no es digno el mundo».

Dijo Jesús: «Quien haya comprendido (lo que es) el mundo, ha dado con un cadáver. Y quien haya encontrado un cadáver, de él no es digno el mundo».

Dijo Jesús: «Quien haya encontrado el mundo y se haya hecho rico, ¡que renuncie al mundo!».

Jesús: «Si no hacéis abstinencia del mundo, no encontraréis el reino de Dios.


La Autoconciencia es Dios, el que soy. El señor. Y desea la certeza de sí misma, la fe, porque la fe es la certeza de lo que no se ve, la certeza de mí mismo.

¿Cómo tener certeza absoluta si solo estoy yo en el mundo?

Cuando duda, cuando pierde la fe, la certeza de sí misma, (automáticamente se transforma en la figura del esclavo).

Si vieran como sus ilustres señorías, catedráticos y profesores de filosofía intentan interpretar todo eso de manera exotérica, se echarían a llorar.

Saludos.

He de anunciar que mi cuerpo es solo un envoltorio que esconde a Hegel en cuanto a ser trans-estelar. Hablando por mí os dice:

"La autoconciencia de sí en cuanto a ello como no poder anunciar que entendiendo la cosa de suyo inmanente claro"

Voy al bar.

El genio maligno escribió:
Estimo que un debate con altura de miras implica responder las reflexiones de SOY bajo la siguiente pregunta:
¿Corresponde lo que expone al pensamiento de Hegel?
¿Sus deducciones son validas a partir de sus postulados?

No conozco mucho el pensamiento de Hegel, pero invito a los que cuestionan con cierto sarcasmo responder a esta pregunta.

Primera pregunta: no
Segunda pregunta: no

No perdamos tiempo, ¡Llevadme ante vuestro líder!