Hay que ver Tasia la cantidad de materia que te metes tu también. Y además el doctorado ...
De Corrientes II no estoy matriculado. Sólo he visto la Guía 1. Parece que hay que prepararse un par de lecturas y exponerlas en el examen (no se pueden llevar escritas). Es decir, que el examen te lo preparas tu con antelación, lo memorizas (y lo comprendes, claro) y luego en el examen lo sueltas. Es algo así como prepararse dos temas autoformulados de entre unos cuantos que se dan a elegir. Se advierte en la guía de que los libros a elegir pueden variar de un año a otro, y de que no se trata de exponer un resumen de la filosofía del autor. Y no tienen por qué coincidir las lecturas que se dan a elegir en el Grado con las que se dan a elegir en la Licenciatura. Para introducirse en la filosofía de la segunda mitad del siglo XX el equipo docente recomienda la lectura del libro
Filosofías del siglo XX (en realidad la mitad del libro, a partir del capítulo siete). Yo tengo ese libro hace un par de años. No se trata de un manual. No es de lectura fácil. El autor da por sentado que ya se tiene un cierto conocimiento de los autores y corrientes que se exponen. No me parece un buen libro para empezar. Hay en el mercado muchos otros que sí están redactados en forma de manual introductorio.
Estética II funciona exactamente igual que Estética I. La bibliografía básica no la tengo clara. Un libro será el de S. Marchán, la segunda parte. No sé si
La República de los fines y el de Tatarkiewicz seguirán siendo básicos. Pero tal y como está programada esta asignatura me parece que eso es irrelevante. En esta asignatura nos saltamos la parte "sistemática", la teórica, y pasamos directamente a la práctica ...
pero no voy a insistir más en este asunto. Tal vez sea yo que no tengo ojos para la estética. O tal vez sea demasiado clásico con los métodos (libro + estudiar a saco + examen).
Filosofía Moderna II igual que Moderna I, pero ahora los autores son otros.
Filosofía de la Ciencia II es totalmente diferente a FC I. El equipo docente es otro, el examen tiene también un formato diferente (más de aplicación que de memorización) y el temario también es completamente diferente. En FC I teníamos que coger una cierta base teórica indispensable para poder efectuar otras lecturas (en mi opinión esa es la manera adecuada de iniciarse en una disciplina). Por eso hemos estudiado un libro de aquí te espero (aunque no entraba todo el libro, pero yo me lo voy a terminar de leer este verano). Ahora todo eso ya se da por sabido y simplemente se manejan esos conceptos en una serie de cuestiones que giran en torno a la filosofía de la biología, de la física ... etc. Digamos que FC I es la parte sistemática de la filosofía de la ciencia. FC II es más práctica, manejando lecturas que emplean toda la teoría y terminología que hemos "aprehendido" en FC I. Yo hace ya unos meses que tengo la mayoría de lecturas de FC II. Y echándole un vistazo rápido he sacado las conclusiones que acabo de mencionar.
Filosofía de la Religión II tiene más contenido "filosófico" que FR I. En la primera parte más de la mitad del temario estaba relacionado con las relaciones entre la religión y las ciencias sociales y con autores que son más teólogos que filósofos, como es el caso de W. Pannenberg y R. Otto. En realidad de filosofía de la religión sólo había los dos primeros temas (introductorios y redactados magníficamente por M. Fraijó) y los cuatro últimos: Dilthey, Hume, Kant y Hegel.
En FR II entran un montón de autores y, además, unos temas finales que me parecen realmente interesantes: religión y mal, religión y ética (el último tema de Ética I, redactado por Carlos Gómez en
La aventura de la moralidad, también llevaba por título Ética y Religión, así es que no sería mala idea volver a leérselo), religión y mística, fundamentalismo religioso ... etc. Y como autores, los cuatro "filósofos de la sospecha" y muchos otros. Zubiri está en el temario pero se advierte en la guía 1 que no será objeto de examen (es optativo).
Por cierto Tasia, ¿me podrías pasar, por favor, la guía 2 de Metafísica I? ¿qué opinión te merece esta asignatura? ¿tuviste que recurrir a otras lecturas para comprender alguna parte del temario? Es que me da la sensación de que el manual toca muchos temas pero no termina de explicar bien ninguno. El criterio seguido por el profesor no es histórico sino temático, y se da por sentado que ya se conoce "toda" la historia de la filosofía. De hecho el mismo profesor F. J. Martínez lo explica muy bien en
este programa de Canal UNED, en el intervalo 05:43-06:43, donde advierte que en la Licenciatura el problema que tenía con su asignatura es que, al estar en tercero, los alumnos adolecían de fata de conocimientos sobre filosofía contemporánea. Ahora en el Grado la situación no es diferente. Sigue estando en tercero. Creo que en ese minuto escaso el profesor Martínez viene a corroborar mi idea de que primero es conveniente tener un conocimiento de "Historia de ..." antes de pasar a la "Filosofía de ...". Y prueba de ello es que en la Licenciatura casi todas las asignaturas de "Filosofía de ..." se encuentran en quinto. Yo tengo muy claro cursaré Metafísica con el libro de
Jean Grondin en la mano, que sí tiene un enfoque histórico. Y supongo que también recurriré al Fraile y otros. Y al final terminaré complicándome la vida más de lo necesario.
Tasia también me interesaría que pasases, por favor, las guías 2 de Metafísica II y Corrientes II cuando tengas acceso a ellas la semana que viene (no tengo prisa). Yo estas asignaturas las cursaré el año que viene.
Uff, qué tarde es ya.