Agripa, tu interpretación me parece errónea y sesgada. Si lees con atención el artículo verás como, por una parte, el autor dice que las circunstancias actuales en las que el gobierno catalán solicita la independencia son distintas a las que dieron pie al espíritu nacionalista del siglo XIX y, por otra, de lo que se trata es de superar las ansias nacionalistas de catalanes y vascos y las ansias centralizadoras del nacionalismo españolista, por tanto los mete a ambos en el mismo saco y no los opone, como dices. Otra cosa es que tú pienses que el nacionalismo español sea el “bueno” y los otros los “malos”, pero al menos dilo abiertamente y no manipulando el contenido del artículo para adecuarlo a tus ideas.
No Rafel, ojalá fuese todo producto de mis malévolas manipulaciones, pero me temo que es el propio autor el que, aún considerando errados todos los nacionalismos (menos el imaginario nacionalismo europeísta, se entiende), se muestra más hostil al nacionalismo español, pues lo relaciona con figuras históricas que desde su óptica ilustrada representan lo casposo, lo rancio y lo reaccionario, aunque no lo diga con esas palabras: Don Pelayo, el Cid e Isabel la Católica. Nada nos dice el autor sobre lo rancios y casposos que son los nacionalismos racialistas y racistas de Sabino Arana, Pompeu Gener, o Pere Bosch-Gimpera. Nada sobre las mediciones de cráneos a las que se sometía a los escolares para hallar lo prístino de las "razas" vasca y catalana.
«Creemos que nuestro pueblo es de una raza superior a la de la mayoría que forman España. Sabemos por la ciencia que somos arios. […] También tenderemos a expulsar todo aquello que nos fue importado de los semitas del otro lado del Ebro: costumbres de moros fatalistas.»
Pompeyo Gener, 1900
«Tanto están obligados los bizkainos a hablar su lengua nacional como a no enseñársela a los maketos o españoles. No el hablar éste o el otro idioma, sino la diferencia del lenguaje es el gran medio de preservarnos del con los españoles y evitar así el cruzamiento de las dos razas.»
Sabino Arana Goiri,1893-1895
Qué distinto todo esto de lo expresado por el nacionalismo "españolista" en 1812:
La nación española es la reunión de los españoles de ambos hemisferios [...]Son ciudadanos aquellos españoles que por ambas líneas traen su origen de los dominios españoles de ambos hemisferios, y están avecindados en cualquier pueblo de los mismos dominios.[...] La base para la representación nacional es la misma en ambos hemisferios [...]Esta base es la población compuesta de los naturales que por ambas líneas sean originarios de los dominios españoles, y de aquellos que hayan obtenido de las Cortes carta de ciudadano, como también de los comprendidos en el art. 21.
En otro orden de cosas, si estoy en un error y los mete "en el mismo saco", peor me lo pones, sería como comparar al Real Madrid y al Albacete. No se trata aquí de nacionalismos "buenos" y "malos", sino de naciones realmente existentes y otras que son imaginarias. Pero si me preguntas con quién simpatizo más, claro que es con España. Aunque mis simpatías subjetivas son irrelevantes.