Alma escribió:
Pues sí que nos estamos poniendo en plan ofendiditos de piel fina.
Oye, ¿tú no eras la de las gallinas violadas?
Alma escribió:
Cuando alguien habla de sujetos psicópatas ya entendemos a qué se refiere sin necesidad de creer que se desprestigia a los enfermos mentales, a los psiquiatras, a los psicólogos, a los psicópatas, a los psicóticos y a los pajarillos del parque.
Pajarillos del parque,
ofendiditos, madre mía...
Se quiera o no (intención) , se desprestigia.
Es como si tú me dices: "mira que eres subnormal", eso está fatal y estarías despreciando, no solamente a mí, sino que también faltando por ser un comentario muy ofensivo e impreciso respecto al síndrome de Down. Lo mismo que si luego yo te respondo: "menuda mongola estás hecha", otro comentario inadecuado sobre ese tema. No es cuestión como dices de: "todos sabemos a lo que nos referimos sin que eso ofenda a nadie", porque no es así.
Y lo mismo con palabras como
autista, esquizofrénico, bipolar, etc. Y términos semejantes. Lo que te encuentres en el DSM. Déjales eso a los psiquiatras, y usa los términos con sumo respeto y cuidado. Es lo que digo.
¿Soy un "ofendidito" por eso? Anda, fíjate. Creí que se llamaba
prudencia y
buena educación.
¿En qué te convertiría a ti el no ser una "ofendidita", entonces? Estas etiquetas me hacen gracia.
Una cosa es entender a lo que uno quiere referirse, y otra que se haya expresado la otra persona de modo más o menos preciso y más o menos pertinente (adecuado) para hablar de un tema. ¿O no estás de acuerdo con algo tan básico como ese punto que se da en toda comunicación? Porque leopoldd y yo ya dejamos claro que en eso coincidimos: que no siempre uno se expresa como hubiese querido, y a veces usa palabras y/o expresiones que uno no quería haber usado para referirse a algo (ya sea por estar cabreado, o sorprendido, etc), le pasa a cualquiera.
El (sobre)entender lo que uno quiere decir no es el problema sino el cómo se ha hecho para darlo a entender.
alma escribió:
Es la opinión de una trastornada mental, hipocondríaca concretamente.
Y la otra era la opinión de una persona con trastorno mental, un trastorno depresivo mayor recurrente. Todo son opiniones, claro que sí. Pero si tú por ejemplo has perdido un niño durante el parto y luego
tú (tu caso individual, no el resto de madres del mundo) quieres hacerte fuerte mediante el humor y dices: "¿qué le dice un niño muerto a otro?....
¿QUIERES GUSANITOS?"
Y luego alguien llama la atención porque cree que no te has expresado bien en cuanto a que así pareces frivolizar sobre asunto de la pérdida de un hijo, no digas luego:
"huy, qué ofendiditos de piel fina, oigh, por favor, si yo misma he perdido un niño, y todos sabemos que me refería a eso con el chiste de humor negro, no hace falta que nos pongamos así, no censuremos* , hombre, que no es para tanto, eh, ¿por qué esa otra mujer está llorando,si solamente es un chiste de nada y a mí me va bien, ah, que acaba de perder a su hija en el parto, bueno hombre, pajarillos del parque blabla".
Es otra cuestión y no la que tú sacas aquí, alma.
alma escribió:
Sí, ya me he dado cuenta de que no te ha molestado el comentario. Mi intención no era defenderte ni nada por el estilo, es sólo que detesto la censura.
*Ya me dirás dónde está la censura en este hilo en mi otro mensaje. ¿Le he prohibido que hable así o reportado a un moderador para impedirle de algún modo?
No sé, pero creo que diferimos mucho en lo que es la censura, tú y yo.
Yo más que la censura detesto a los frívolos y a las frívolas. Los censores que no quieren dialogar y eliminan otras ideas, sin tan siquiera dejar que sean expresadas (no querer hablar, ni atender al otro) no dejan de tener un carácter vulgar y frívolo en esencia, pero lo muestran aún más esos que hablan de esta porquería tan de moda de "ofendiditos" y demás chorradas, como digo tan en boga
y tachan la palabra "autocrítica" de su propio diccionario. No es que puedan expresarse mal ellos y ellas, sino que los
ofendiditos plagan el mundo. Será eso, fijo.