Conrado escribió: Veo entonces que para ti basta con que a uno le metan más prisa con exactamente el mismo temario, para considerar que eso es el famoso "salto cualitativo" del tercer ciclo. Tan sumamente flojo me parece ese argumento que, ¿cómo no interpretar que entrabas interesadamente en el debate? ¿Y quién se comporta aquí de forma victimista con semejante razonamiento, sin el menor espíritu crítico hacia esta chapucilla que nos hacen pasar por un tercer ciclo, y por tanto sin la menor autocrítica a la hora de dar por hecho que la realidad es tal cual la ves y a los demás lo que nos pasa es que "no queremos verla"?

Desde luego, ese criterio no aparece que yo haya visto entre los que manejaron la vicerrectora o el vicedecano en su día, que hablaron de ese salto cualitativo en términos de especialización y nuevas competencias - sin mala intención, no lo pongo ni lo he puesto en duda, pero no sin afectados, pues si en la práctica no hay apenas cambios frente a las asignaturas que existían en la licenciatura, esas palabras son huecas.
Conrado escribió: Admito que no lo había entendido correctamente, pues sólo escuché la respuesta del profesor y no la pregunta completa del alumno. Así pues admito mi error en mi mensaje #15758. Como era de esperar, el Vicedecano reiteró la respuesta oficial. En cualquier caso, tu respuesta en #15766 evidentemente no era válida. Pero asunto clarificado.
Conrado escribió: ¿Podrías decirme dónde he dicho yo eso? Ahora no recuerdo – a pesar de mi “felicísima” memoria – que alguna vez te haya dicho eso del victimismo, pero lo que sí recuerdo es que en numerosas ocasiones te he pedido que respetes lo que he escrito y no hagas de mí un muñeco de paja para facilitarte el discurso.

En ningún sitio he dicho que lo hagan equivaler por completo y en todos los casos. Evidentemente no hablamos de muchas asignaturas “trasladadas” (e imagino que cada vez menos). Pero viendo bibliografías y temarios tan idénticos en algunos casos, resulta obsceno no reconocer que esa “adaptación” ha sido más bien superflua, y que las optativas que los licenciados cursamos bien podrían reconocerse de algún modo aunque fuera parcialmente, como he especificado desde el inicio del hilo.
Conrado escribió: Entiendo que querías decir “grado más máster” y no “licenciatura más máster”. Lo contrario es un truismo.
Conrado escribió: Entonces, sigue quedando pendiente que alguien nos explique a qué se debe esta discriminación, por ejemplo en el acceso a la tesis que ya cité:portal.uned.es/portal/page?_pageid=93,71...PORTAL&idContenido=5

O a qué se debe que, siendo del mismo ciclo, a los diplomados o ingenieros técnicos sí les exijan cursar créditos adicionales para ganarse la equivalencia con el grado, y sin embargo el grado tenga "automáticamente" la misma equivalencia con la licenciatura. ¿O es que resulta que sí que hay diferencia entre un primer y un segundo ciclo según sea el caso?
Conrado escribió: No he podido ver las notas de Introducción a la Teoría Literaria. Si es como dices, entonces mea culpa.

Ahora, he echado un vistazo por curiosidad a las estadísticas y de momento, y aunque no hay grandes diferencias, en general no pinta nada mal para los graduados, pues en la inmensa mayoría de asignaturas equivalentes a las de la licenciatura que he podido comparar obtienen de media mejores notas:
Indudablemente, habría que completar el análisis con las asignaturas de formación obligatoria, que como dices parece que no tienen buenas notas. Sin embargo, también habría que considerar las asignaturas que, como las lenguas clásicas obligatorias en la licenciatura, bajan considerablemente la media en ésta (i.e. Latín I y II tuvieron respectivamente notas medias de 6,05 y 6,59 de 2005 a 2010) o el famoso trabajo fin de grado que recompensa considerablemente a los graduados (media de 9,17).
Conrado escribió: Todos tenemos intereses. No te creas libre de ellos. Y entre mis intereses también está septiembre, aunque aquí andamos. Sobre la posible promoción profesional… lo dejo, porque suena un poco a chiste, en mi caso. Aunque te reconoceré que una de las cosas que ha ido pesando cada vez más para que interviniese es la desazón que me provocan algunas de tus prácticas argumentativas, en ocasiones muy lejanas a las recomendadas para este foro, en mi opinión. Pero qué vamos a hacerle. Será una cuestión de afinidad personal.

Yo estudié una carrera por licenciatura; y filosofía también la comencé por licenciatura y luego me pasé al grado por simple comodidad administrativa (aunque eso no me permitió acortar la duración de la carrera, que era lo que yo en principio buscaba). También tengo un máster de los oficiales, de sistema Bolonia que sirve para iniciar un doctorado.

Mis opiniones en este debate son:
-De cara a trabajar en el extranjero no veo muy relevante tener grado o licenciatura. Desconozco si en todas las carreras es igual, pero tengo entendido que hay dos modelos distintos de grados de Bolonia y que el modelo elegido por España (de 4 años más un máster de un año o de un año y medio), solo lo eligieron unos pocos países que no son ni Reino Unido, ni Francia, ni Alemania, ni ninguno de los que son receptores comunes de españoles. Así que no tengo tan claro que el cambio al grado valga para mucho.

-Lo que sí puede ser relevante para trabajar fuera es cursar el máster en una universidad extranjera y prestigiosa. En este sentido sí puede ser interesante el sistema Bolonia.

-Sobre la calidad de los grados. Mi hermana estudia ahora el grado en derecho y yo apenas unos años antes estudié la licenciatura. Aunque los profesores dicen que la licenciatura es mucho mejor, yo a mi hermana la veo muy bien preparada. Sus programas de estudios son casi idénticos a los míos, sus manuales igual; y creo que siempre que se cambia de sistema nos dicen lo mismo a los estudiantes (cualquier tiempo pasado fue mejor). Los que estudien grado no deben preocuparse de ninguna otra cosa que de esforzarse al 100% en el plan de estudios que les toque.

-El grado en la presencial es un poco estresante porque te mandan muchos trabajos semanales, pero en la UNED no hay apenas diferencias entre la licenciatura y el grado. Los licenciados estudian más asignaturas, pero los del grado pueden cursarlas en un máster si así lo desean.

-Algunas asignaturas de formación básica no me convencen y hay asignaturas en las que en el grado tenemos muy poco tiempo para abordar. Estos son defectos de calidad del grado; pero por contra está la gran ventaja psicológica de pensar que en cuatro años has terminado la carrera. Realmente se nota muchísimo la diferencia entre cuatro y cinco años.

-Los estudios de máster deberían costar lo mismo que los cursos de grado, porque todo este cambio al final se traduce en sacar más dinero a los estudiantes y sus familias, y en dificultar económicamente la posibilidad de culminar los estudios. Este punto es el más importante de todos y el que determina que mi valoración general del cambio al modelo del grado sea negativa.

-Los estudios de máster son mucho más variados que quinto de licenciatura. Puedes hacer máster de derecho, de política, de arte o de mil cosas. No tienes porqué estudiar el máster que se corresponde con las asignaturas de quinto. Hay estudios de máster (como el que yo hice) que duran año y medio (más de un curso normal). Además, hay mucha diferencia de calidad entre unos máster y otros, de modo que si tienes suerte, disfrutarás de un verdadero salto cualitativo y te prepararán para la investigación.

En mi máster no había exámenes. Lo que hacíamos era investigar, de modo que adquirí competencias muy diferentes a las que adquirí en quinto de licenciatura. Estudié materias muy específicas que no podrían haberse abordado en unos estudios (siempre genéricos) de licencuatura. Quinto me pareció mucho más estresante y dificil que el máster, pero eso es porque a mí me fascina investigar. El máster daba un verdadero salto de nivel y los profesores eran brillantes.

Conclusión: yo no me pasaría al grado si hubiera cursado varios años de licenciatura. No considero que las diferencias en calidad sean relevantes, ni tampoco estoy segura de que lo sean las diferencias en posibilidades de trabajo en el exterior. Solo merecería la pena el grado si quisiera hacer un máster fuera de España para luego trabajar en ese país (es decir, terminar los estudios fuera para trabajar fuera).
Hay que tener en cuenta que estudiar un máster es mucho más caro, así que no merece la pena cambiarse de plan para estudiar un "quinto" curso que es casi idéntico al de la licenciatura (aunque seguramente haya cierta orientación a la investigación). Sí merecería la pena si se quisiera hacer un máster completamente distinto, capaz de dar una orientación más original a nuestro currículum.
Dicen que los licenciados estamos muy bien preparados. Yo no he notado diferencias entre mi licenciatura y mi grado. He aprendido mucho en ambas carreras, aunque me pareció más relajante la segunda, por ser de solo cuatro años y por la solidaridad y la libertad de la UNED.

Conrado escribió:Gracias por tus amables palabras, Conrado pero... ¡siempre me sacas los colores!

Como ya comenté en mi mensaje 15591 sobre esto con otro forero, estas materias que no eran mucho de mi agrado, me sorprendieron gratamente, eso sí. Desconozco si en UTA o ITL las calificaciones que se otorgan son bajas, aparte de lo que habéis comentado alguno de vosotros en este foro. Lo que sí reitero es que, según mi criterio, son asignaturas de dificultad baja, fáciles, al margen de resultados y otras consideraciones.

Y además, en este mismo sentido, Conrado, no te desmerezcas ante nadie porque tú eres de los tienes un expediente excepcional, brillantísimo, uno de esos 'crack' a los que aludes en alguna ocasión.

Tasia escribió:En efecto así es, España es uno de los estados europeos que optaron por los Grados de cuatro años junto con Grecia, Escocia, y algunos países del Este. Todos los títulos universitarios de carácter oficial están adaptados al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) teniendo validez en cualquiera de los países que lo conforman, y que son: Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaijan, Bélgica, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Chipre, Dinamarca, Eslovenia, España, Estado Vaticano, Estonia, Federación Rusa, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Holanda, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Moldavia, Montenegro, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, República Eslovaca, Rumanía, Serbia, Suecia, Suiza, Turquía y Ucrania.

Asimismo, estos títulos serán reconocidos o homologables en otros países que no conforman este espacio educativo superior europeo.

El proyecto de Bolonia planteó estas dos alternativas y aunque la opción de los 180 créditos ECTS (tres años) resultó mayoritaria sobre la de 240 créditos ECTS (de cuatro años), personalmente considero más válida esta última por múltiples razones.

- En primer lugar, estos 240 créditos permiten una mejor equiparación de títulos con otros sistemas universitarios muy prestigiosos en todo el mundo como son las universidades de USA, Hispanoamérica, Asia, Oceanía, etc.

- Aunque los estudiantes europeos, que en sus respectivos países se acogen a la modalidad de los 180 créditos, obtendrán su primer título universitario con la misma edad que un estudiante español, a los 22 años, puesto que en la mayoría de estos países el acceso a la universidad se realiza con 19 años, mientras que en nuestro país la incorporación se realiza un año antes, a los 18. Por lo cual, la equivalencia viene dada por el número total de años cursados.

- Además, la realización de los 240 créditos permite una mayor realización de enseñanza práctica, de una mayor movilidad, objetivo prioritario de este nuevo plan. Donde dentro de estos créditos quedarán incluidas cualquier tipo de actividades dirigidas a la consecución del título acreditativo tales como idiomas, prácticas, determinados trabajos, etc.

- Por último, considero que los 240 créditos se aproximan más a la duración teórica real de las antiguas licenciaturas, los 180 suponen un considerable recorte. Razón por la cual facilitan el acceso al mundo laboral por considerarse una formación universitaria ampliamente reconocida, contemplada sin ser necesario un nivel superior formativo.

Thunderbird escribió: Eso, Thunderbird, no puede ser, es imposible: nada es gratis.

Lo que has debido querer decir es que eres partidario de que el coste de ese servicio no lo pague, ni siquiera parcialmente, el estudiante, sino los que pagan impuestos (estudien ellos o no estudien).

Es una idea, aunque no acabo de entender que servicios aún más básicos que el de la formación educativa, como la alimentación o la vivienda, haya que pagarlos y la enseñanza, no. Eso me parece incoherente.

Conrado escribió:
El 20% del precio sólo se abona en el caso de convalidación de créditos provenientes de otras universidades. Si los estudios son de la UNED no hay que abonar ese 20%

portal.uned.es/pls/portal/url/PAGE/UNED_...ESPANA/#abonoprecios

Kierkegaard escribió:
Si alguien no tiene acceso y esta interesado que me envíe un privado...

Conrado escribió:
Estoy de acuerdo en que la PEC es un fastidio para el que la tiene que corregir aunque sobre esto mi suegro diría "haber elegido otra profesión". Estoy de acuerdo en que el impacto sobre el expediente es irrelevante y la mayoría de las veces inexistente (a no ser que luego tengas la fortuna de que en el examen te cuestionen sobre un tema relacionado con su desarrollo). Estoy cansado de hacer trabajosas PEC que, calificadas con 10, luego suponen subir un 9 a 9,2 o un 9,5 a un 9,6... Pero, debo decir que donde más he aprendido y me he divertido es haciendo esas PEC.... Yo hago todas las que puedo aún consciente de que me quitan valiosísimo tiempo para preparar los exámenes.

Kierkegaard escribió:
¿Pero cómo quedó eso? Yo he visto esto al respecto:

Vías de acceso al período de investigación del Programa de Doctorado (Tesis)

Al Programa de Doctorado en su período de investigación, en el cual el estudiante habrá de realizar la Tesis doctoral, serán admitidos:

1) Aquellos alumnos que hayan realizado el Máster en Filosofía Teórica y Práctica de la Facultad de Filosofía de la UNED u otro Máster oficial y de investigación en Filosofía o en la Rama de Artes y Humanidades (Antropología, Arte, Expresión artística, Geografía, Historia, Idioma moderno, Lengua, Lengua clásica, Lingüística, Literatura, Sociología), o bien 60 créditos en diversos Másteres con este carácter.

2) Los que hayan realizado el DEA o acrediten la Suficiencia Investigadora en Filosofía o en Humanidades.

3) Los Graduados con 300 créditos (no los Licenciados con 300 créditos) en Filosofía y Humanidades.

4) Los que posean el título de Doctor en la Rama de Artes y Humanidades

5) Los que estén en posesión de un título en la Rama de Artes y Humanidades obtenido conforme a sistemas educativos ajenos al Espacio Europeo de Educación Superior, sin necesidad de su homologación, pero previa comprobación de que el título acredita un nivel de formación equivalente a los correspondientes títulos españoles de Máster Universitario y que faculta en el país expedidor del título para el acceso a estudios de Doctorado.

Los estudiantes que hayan cursado Másteres oficiales y de investigación, DEAs, Grados de 300 créditos, o Doctorados en otras áreas de conocimiento distintas de las señaladas tendrán que cursar previamente los estudios del Máster en Filosofía Teórica y Práctica, o bien sólo un cierto número de créditos del mismo a juicio de la Comisión de Doctorado, para lo cual se tendrá en cuenta la documentación aportada por el estudiante y el tema de la tesis propuesta.

Pero me parece que Kierkegaard estaba haciendo un doctorado en Economía, alekhine.