Superado el estupor inicial que me causó la noticia de El País de la semana pasada sobre la inauguración en Berlín el Museo del ser humano-facetas de la vida os presento una Última Tendencia… que no es tan Última.

Gunther von Hagens mediante la plastinación extrae los líquidos de los cadáveres y los sustituye por resinas. Este proceso le permite convertir los cadáveres en “material” con el que esculpir. Creo que empezó sirviendo a institutos anatómicos y ha terminado vendiendo esculturas…

La noticia me ha recordado una tutoría de Últimas Tendencias del Arte de Miguel Ángel García de hace un par de años a la que tuve la fortuna de asistir. Allí nos habló del sueño del revolucionario Saint-Just de hacerse unos pantalones de piel humana.

A mí el sueño de Saint-Just me recordó el El silencio de los corderos (1991) de Demme.
Para Miguel Ángel García, el asesino del silencio de los corderos se hacía un traje de fragmentos de piel de mujer para acceder a lo que como hombre tenía vedado, y lo ponía en relación con el mito de Zeuxis y las chicas de Crotona. Según Plinio, Zeuxis, para pintar a Helena escogió lo más bello de cinco chicas de Crotona consiguiendo la belleza perfecta, que por otro lado era “monstruosa”. Miguel Ángel García también recordaba el “hombre nuevo” del Dr. Frankenstein.






La anécdota de Saint-Just también me hizo pensar en Jana Sterback, que ya había “tejido” Vanitas: Flesh Dress for an Albino Anorectic (1987) Allí se nos muestra tal y como somos… carne en camino a la putrefacción.



Lady Gaga se enfundó un vestido de filetes realizado por Franc Fernández (2010), para dejar claro que no era un trozo de carne (¿?)…



La "obra" de Gunther von Hagens vuelve a poner lo más abyecto sobre la mesa. Me inquieta, me molesta. Pienso en esos cadáveres copulando que parece una broma de Facultad de Medicina (¿algo que decir Pulpo?) y luego recuerdo el grotesco medieval y la fina línea que allí dividía la vida de la muerte, línea a menudo marcada por el sexo.

cuervo ingenuo escribió:
Lo de la Complutense del año pasado era algo así como The house of the Dead. Pero al menos el videojuego de Sega tenía su gracia. Lo de la "Complu", no.

El vídeo de menos de 2 minutos de la web de la noticia es un poco desagradable. Quien lo grabó hubo de tener mucho estómago, por no hablar del asunto del olor.

Puedo resumir en una palabra lo que me provoca este último "invento" llamado "arte":

Repulsión.

Aunque comparto la sensación de Hipatia73, debo decir que se trata de algo muy subjetivo. Objetivamente hablando agradezco a cuervo ingenuo que comparta con nosotros sus inquietudes sobre arte y estética. Es realmente encomiable la pasión que siente nuestro amigo por la materia.

Vamos, que aunque no me guste mucho el arte contemporáneo sí me gusta que haya gente a quien le guste compartir su experiencia con nosotros.

Tampoco a todo el mundo le tiene por qué interesar el bosón de Higgs.

WIKIPEDIA

Gunther von Hagens (nacido Gunther Gerhard Liebchen) es un artista y científico alemán nacido el 10 de enero de 1945 en Alt-Skalden, cerca de Kalisz (Polonia), entonces parte de Alemania.

A los 21 años fue miembro del Partido Comunista de la, en otro tiempo, República Democrática Alemana hasta su encarcelación por participar en las protestas de 1968. Tres años antes, estudió Medicina en la Universidad de Jena. Posteriormente emigró como refugiado a la República Federal Alemana, en Heidelberg para luego continuar con sus estudios médicos.

Sobre el 1977, asume el cargo de colaborador científico del Instituto de Anatomía y Biología de esta ciudad, donde realiza varios experimentos químicos para luego llegar a crear el proceso de Plastinación, en la cual se extrae el agua de un cuerpo con acetona fría y luego se sustituye por una solución plástica endurecible. Para ese proceso requirió estudios muy complejos hasta llegar a plastinar su primer cuerpo humano en 1990.

En 1993, crea el Instituto de Plastinación de Heidelberg y trece años antes, la empresa BIODUR para la creación y distribución de aparatos concebidos para la plastinación. Sus cuerpos preparados con este método causan asombro y polémica en el mundo de hoy. Dio numerosas giras por algunos países del mundo dando a conocer la plastinación. Actualmente construye el Plastination City en Dalian, China.[cita requerida]

Su trabajo constituye un aporte al arte y a la medicina, al dar a conocer el cuerpo humano presuntamente como es, sensibilizando a los interesados en observar su labor, una mejor comprensión de la salud y la anatomía (labor que no ha estado libre de controversias por los sectores más conservadores). También plastinó animales como perros y algunos mamíferos marinos. Pero no es el único en que ilustra el cuerpo: Leonardo da Vinci y Andrés Vesalio, entre otros, dieron sus aportes y conocimientos de la anatomía humana a través de la historia científica de la humanidad. Por eso Von Hagens desea que su trabajo sea valorado por todos sin que cause repulsión al conocer como es el cuerpo. Hasta ahora más de veinticinco millones de personas han visto sus trabajos de exposición.

En el año 2005 creó y estelarizó un programa de 4 episodios para el "Channel 4" de Gran Bretaña llamado "Anatomy For Beginners" (anatomía para principiantes), con fines puramente educativos.

Recientemente colabora con la artista Lady Gaga para que exponga su arte en algunos de sus conciertos.

El problema es que los valores, ya sean estéticos o morales, no son ni meramente objetivos ni puramente subjetivos, al menos desde mi punto de vista, sino que se construyen a través de un proceso de estimación.
Por tanto no considero que exista un canon estético, es decir, unos valores estéticos independiente de los sujetos y cuya tarea, por parte de estos últimos, sea el del mero reconocimiento de dichos valores.
Tampoco considero que los valores sean puramente subjetivos. Y no lo son porque lo que se valoran son unas propiedades objetivas de la cosa a valorar. Otra cosa es que esas propiedades objetivas sean valoradas de diferentes formas por diferentes sujetos. Y que lo sean debido a la mediación de creencias, cultura, teorías, etc…
Es por ello, que lo interesante, al menos desde mi punto de vista, es que se diga por qué se valora dicha obra de arte como repulsiva (qué es lo repulsivo de dicha repulsión) o por qué no se la considera una obra de arte o por qué se la considera una verdadera obra de arte. Si ello se debe a que dicha obra de arte no posee un canon objetivo de belleza, y por tanto, no cabe calificarla como obra de arte o si la valoración debe de reducirse a los sentimientos que nos despiertan o qué teoría del arte o creencias subyacen para posicionarse a favor o en contra.

Elias, por alusiones te contesto muy resumidamente,

suscribo las palabras de Conrado en su post 28702; a mí personalmente no me atrae el arte contemporáneo, pero me gusta y me parece interesante que haya gente que me muestre las nuevas tendencias, para así tener información sobre ello, desde aquí le doy las gracias a cuervo ingenuo

Por supuesto que coincido contigo en que la valoración de "arte", es muy subjetiva. En mi caso, como soy una persona muy simple en éste aspecto, mi valoración del arte se reduce a mi noción de belleza mezclada con cierto grado de dificultad en la realización de la obra, todo ello bajo mi prisma subjetivo, por supuesto, jejeje

Sin querer extenderme más, mi palabra "repulsión", iba dirigida no solo a la obra de Gunther von Hagens, sino también e incluso más, a las fotos de Lady Gaga y Jana Sterback con las que nos ha obsequiado amablemente Cuervo ingenuo, jajajajja(modo ironía ), que te aseguro que porque lo veo en foto, pero si estoy en ese momento al lado de éstas dos mujeres cuando se hicieron las fotos, muy probablemente y te prometo que no exagero, hubiese echado la primera papilla, lo digo asi para ser fina

Ahora díme tú si algo que te hace echar la primera papilla lo consideras "arte",

Yo no, pero por supuesto repito que estoy hablando de mi persona, única y exclusivamente,
un saludo

Hola, Hipatia

En primer lugar decirte que mi intención no era aludirte sino interpelarte. Pero no solo a ti, sino a todos. Ya hubiesen participado o no en el tema. Simplemente consideré que era mejor que la cuestión discurriese por cauces filosóficos. Mi única intención era conocer que teoría estética subyace bajo cualquier afirmación o sentimiento que nos produzca una obra de arte ( o presunta) o cuál es la concepción que cada uno defiende sobre los valores ( en este caso los estéticos).

Decía Ortega que en un momento determinado de su vida, y frente al arte moderno, tenía dos opciones. La primera era desecharlo y la segunda era intentar entenderlo. Pues bien, Ortega se decantó por la segunda opción.

No sé exactamente si coincides o no conmigo. Porque yo no he dicho que la valoración sea muy subjetiva. Yo lo que he dicho es que hay un polo subjetivo en todo proceso estimativo, en tanto en cuanto, es cada cual quien valora. Si lo que quieres decir con eso de que la valoración de arte es muy subjetiva es que toda valoración, o todo proceso de estimación, se reduce a la primera sensación que produce en nosotros el objeto a valorar he de decirte que no estamos de acuerdo. Otra cuestión es que tú consideres que la obra a valorar sea valorada o estimada en función de los sentimientos que primera y primariamente nos despierten. En cualquier caso, y de ser así, era eso precisamente lo que deseaba saber. Es decir, deseaba saber cuál era tu teoría del arte. Pero no para criticarte sino para debatir sobre las diferentes concepciones del arte.

Verás, Hipatia, yo no conozco la obra del autor del cual hablamos. Y cuando digo que no la conozco lo que quiero decir es que solamente la conozco sin haber visto los originales. Todavía recuerdo la impresión que me causó “La habitación de Van Gogh en Arles” cuando visité por primera vez el museo de Orsay y cuando vi por primera vez el retrato de Inocencio X de Veláquez. Sí, había visto en multitud de ocasiones ilustraciones de dichos cuadros pero cuando uno ve la obra original la cosa cambia sobremanera. La fuerza o la intensidad de la pintura de Van Gogh o la mirada penetrante que te fija en la habitación de Inocencio X sólo se aprecia en la obra original.

Y digo esto último porque a mi no me causa ninguna repulsión la imagen del arquero. Es más, me parece estéticamente bella. Y quizás, y si la vuelves a observar detenidamente y la comienzas a entender, pues puede que la cosa pueda cambiar ( o no). Y si no es porque me lo dicen, no sabría apreciar que el vestido de Lady Gaga está realizado a base de filetes. Otra cuestión es qué sentimiento despierte la misma obra del arquero cuando verdaderamente pueda verla. Pero insisto, no considero que una obra de arte deba de ser juzgada únicamente por los sentimientos que nos despierten como tampoco considero que toda obra sea una obra de arte independientemente de los sentimientos que nos despierten.

Hola Elías,
gracias por responderme, zanjo aquí el asunto, ya que, aunque entiendo y respeto todo lo que dices, no te sigo, porque a tí te gusta el arte contemporáneo, y a mí no, con lo cual nuestro discurso estaría vacío de contenido por mi parte.
Un saludo,

cuervo ingenuo escribió:
Cuervo, te ha traicionado el subconsciente poniendo esa tilde.