Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Los límites del arte

Los límites del arte 09 Nov 2014 21:00 #27434

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4000
  • Gracias recibidas 3979
Está siendo objeto de polémica estos días una autodenominada "obra de arte" que se exhibe en el Museo Reina Sofía de Madrid:


Propongo que se evalúe si los que defienden que se exponga esa obra como "arte" admitirían como arte la siguiente imagen con el texto "EL MEJOR JUDÍO ES EL JUDÍO A LA BRASA":

Me gustaría que quien esté a favor de la primera imagen y no de la segunda me diera sus razones.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 09 Nov 2014 21:01 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Haller

Los límites del arte 16 Nov 2014 11:20 #27534

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1049
  • Gracias recibidas 2704
Me parece muy interesante debatir sobre la muestra que en el Reina Sofía se recoge con el nombre de un saber realmente útil. En realidad cualquier exposición del MNCARS toca muchas de las temáticas que se abordan en esta asignatura. Tan pronto como tenga la ocasión de verla y documentarme un poco volveré si tengo algo que aportar sobre la exposición o sobre la obra que aquí nos presenta Nolano de manera descontextualizada y que ha provocado una auténtica yihad contra el director del MNCARS.

La historia de lo que hemos convenido en llamar "arte" ("arte es lo aquello que los hombres llaman arte" dijo Dino Formaggio) está llena de ejemplos de mal gusto, no creo que fuera necesario acudir a la creatividad de ningún miembro del foro para poner en cuestión la obra de un grupo feminista latinoamericano (recordemos que cada cierto tiempo surgen polémicas cuando la iglesia católica desde el control de las instituciones públicas latinoamericanas pretende el sacrificio de niñas o mujeres para llevar a término un embarazo.
Los totalitarismos han sido muy fecundos a este respecto. A mediados de los noventa hubo una exposición con mucho éxito en Barcelona que luego viajó por alguna capital europea y que ilustraba esa fecunda relación. La muestra se llamaba Arte y Poder, y aconsejo ver el catálogo a los que estén interesados. Ahí se analiza el arte/ la propaganda, de nazismo, fascismo, estalinismo, franquismo, etcétera (en el enlace se puede descargar parte de los textos en catalán).

Intencionadamente no hablo aquí de belleza, porque el foro es ya maduro y el asunto de la belleza y el arte creo que está amortizado como mínimo desde Kant. Pero pongo un ejemplo que es clarificador: La obra de David Nebreda artista muy reputado y cuyo mal gusto seguramente tiene que ver con su diagnosticada esquizofrenia, pero también con la tradición iconográfica cristiana de la Edad Media. Sus obras me producen mal estar y porque procuro evitarlas no voy a reproducir aquí ninguna (pero en 1 minuto se pueden ver haciendo una búsqueda en Internet). Aunque me desagrada su arte, sin embargo, no pienso promover una Entartete Kunst contra Nebreda o contra quien sea.


Lo que me parece interesante del hilo que abre Nolano es el asunto de las comparaciones. Y desde aquí invito al que censure la Cajita de fósforos de Mujeres públicas que me deje sus comentarios sobre otras celebradas hogueras...


Aquí unas calderas donde se son cocinados los pecadores en la fachada de la Catedral de León:

DetallefachadacatedraldeLen.png


En el centro... una pecadora. ¿A quién no han amenazado alguna vez con las calderas de Pedro Botero?

Esto es lo que pintaron en Valdeolea (Cantabria), no es muy reproducida, pero es muy gráfica... el diablo defeca mujeres (símbolo del pecado) que van directas a la caldera, donde se reúnen con pecadores de género masculino...


SantaOlalla.Valdeolea.png



¡Creo recordar que se suelen datar en el siglo XV! (Menos de un siglo antes de que Miguel Ángel pintase la Capilla Sixtina)

Solo uno más, hay cientos, seguramente miles: el tríptico del Juicio Final de Hans Memling (ca. 1470).

Memlingjuiciofinal.png


Es cierto que en todas ellas faltaría el "lema incitador" (aunque si buscamos bien seguramente saldrán ejemplos), algo que para mí es fundamental. Duchamp ya defendía que el título es una parte muy importante de la obra (Nolano, eres muy Duchampiano), Brecht da una lección magistral en el ABC del Guerra y en Diarios de Trabajo, textos que lamentablemente no se encuentran en castellano aunque se llegaron a editar (recomiendo el análisis de George Didi-Huberman (Cuando las imágenes toman posición, Madrid, Antonio Machado Libros, 2008))
Decía que los ejemplos que pongo no tienen "lema incitador" pero claro eran para amenazar y controlar a un público mayoritariamente analfabeto.

Al que tenga la tentación de pensar que las amenazas con infiernos y purgatorios se quedaron en amenazas le invito a que vaya a cualquier museo de la tortura o que lea alguno de los múltiples "procesos" que nos han llegado porque la Inquisición los documentaba con escalofriantes detalles.

En fin, sin dar ni quitar razones, ni mucho menos justificar, solo pretendía decir que el recurso de quemar al que discrepa es bastante viejo y desde luego hay ejemplos mucho más explícitos (y unánimemente aplaudidos) que la Cajita de fósforos.


Buen domingo a todos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Nov 2014 12:33 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado, Tasia, alekhine, ibaranga

Los límites del arte 16 Nov 2014 15:07 #27537

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
Se nota el esfuerzo que has hecho, cuervo, por intentar paliar la vergüenza del anticlericalismo actual. Para ello has recurrido a ejemplos artísticos inquisitorios de un pasado por fortuna superado por la Iglesia (fanáticos al margen). Pero claro, una cosa es que aprendamos de los errores del pasado (parece ser el caso de la Iglesia) y otra bien distinta que nos mantengamos en ellos, como muestra el anticlericalismo presente con el ejemplo actual de la Caja de fósforos. Y ése es un detalle que no pasa desapercibido. Para el anticlericalismo presente parece no pasar el tiempo. Y según Fraijó la característica principal del fundamentalismo es justamente el ahistoricismo, el situarse al margen de la historia, el inmovilismo (recuérdense los inmovilistas del franquismo -el búnker- y el espíritu del 18 de julio).

Lo de la Cajita de fósforos representa la brutalidad del anticlericalismo actual (luego vamos criticando -y con razón- al Estado Islámico; aquí también lo hay pero en versión secular). En los países cristianos occidentales ya no se amenaza a nadie con la hoguera en las escenas de arte. Eso ya está superado en Occidente. En cambio, el anticlericalismo occidental de la Cajiga de fósforos no representa sólo el pasado, sino el presente. Y eso es una vergüenza que recuerda un poco a la quema de conventos de la España de 1931. Los de La caja de fósforos parece que no han evolucionado desde entonces, siguen en 1931. Han vuelto a los fundamentos anticlaricales de 1931. Están encerrados en 1931.

En mi opinión, lo grave no fue tanto que te amenazasen con la hoguera hace unos siglos (la Iglesia de la época todavía no tenía suficiente madurez ética), como hacía la Iglesia (entre otros); lo grave es que el anticlericalismo actual traiga al presente aspectos oscuros del arte que por fortuna la Iglesia occidental ya tiene superados. Tal vez no se percatan los enemigos de la iglesia pero amigos de los tiranos sudamericanos y nordcoreanos de que están quedando en evidencia, pues "una injusticia no se repara con otra" (Nolano dixit hace ya años).
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 16 Nov 2014 19:39 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Los límites del arte 16 Nov 2014 19:51 #27538

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1049
  • Gracias recibidas 2704
Estimado Conrado:
Lo que pretendía decir es que ni el arte, ni ninguna otra manifestación del pensamiento, es (estéticamente) "bella" o (éticamente) "buena" en sí, por el hecho de serlo. Existe arte (y filosofía) abyecto desde un punto de vista ético y/o desde un punto estético.
Pero con esto no pretendo decir que la Cajita de fósforos que tanto Nolano como tú descontextualizáis no se pueda medir en esos parámetros, simplemente no he hecho el ejercicio de informarme y reflexionar sobre ella. Aunque, a primera vista, parece que tiene bastante más que ver con las "políticas" de la Iglesia en Latinoamérica que con " el anticlericalismo occidental " del que hablas. Pero, repito, cuando pueda (si puedo) ver la obra en el contexto de su exposición y leer, al menos, la información que ofrecen los comisarios me manifestaré sobre el asunto, si lo creo oportuno.

Como sabrás, L'Internationale ha emitido un comunicado de apoyo a la exposición, traduzco de manera libre un párrafo:

"Reclamar que Cajita de fósforos y, por extensión, el Museo Reino Sofía, incita a la quema de iglesias, es simplificar el significado y contexto del trabajo. Como muchas otras piezas de la muestra Un saber realmente útil, Cajita de fósforos alude al poder transformador y emancipatorio de algo pequeño y modesto (como una caja de cerillas) cuando se entiende dentro de una red de sutiles referencias históricas".

Si el hilo degenera en una discusión sobre el anticlericalismo republicano no me interesa ni el hilo, ni la discusión. Si me he molestado en poner algún ejemplo de "los otros quemados" es para centrar la discusión y no para justificar una respuesta anacrónica. El siglo XV está muy lejos, es cierto, pero sus representaciones siguen siendo (hoy) altamente valoradas y nadie cuestiona la ética de detrás de las imágenes. A nadie se le ocurre pedir que piquen la fachada de la Catedral de León o que tapen parte del tríptico de Memling porque son éticamente cuestionables. Sin embargo, se ha montado una cruzada por una caja de cerillas con una iglesia en llamas.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Tasia, ibaranga

Los límites del arte 16 Nov 2014 20:47 #27539

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4000
  • Gracias recibidas 3979
No sé adónde quieres ir a parar, Cuervo Ingenuo, cuál es el fondo de tu argumetnación.

Para poner como lema sofista en una pared:

L'Internationale escribió:
Cajita de fósforos alude al poder transformador y emancipatorio de algo pequeño y modesto (como una caja de cerillas) cuando se entiende dentro de una red de sutiles referencias históricas


En todo caso, Cuervo Ingenuo, queda sin responder la pregunta fundamental de mi primer mensaje:
Nolano escribió:
Propongo que se evalúe si los que defienden que se exponga esa obra como "arte" admitirían como arte la siguiente imagen con el texto "EL MEJOR JUDÍO ES EL JUDÍO A LA BRASA"

No has respondido a cuál sería tu postura ante eso, y eso precisamente es lo que me interesaba: qué diferencia a la "caja de cerillas" de una apología del progromo. Porque una caja de cerillas al lado de una sinagoga en llamas también "aludiría al poder transformador y emancipatorio de algo pequeño y modesto (como una caja de cerillas) cuando se entiende dentro de una red de sutiles referencias históricas", frase que sirve (de ahí lo de sofista) tanto para un roto como para un descosido.

Yo no voy a decir lo que es arte y lo que no lo es. No soy estudioso de la Estética ni de la Historia del Arte. Simplemente me planteo los límites que habría que poner (si es que hay que ponerlos), y cuál sería la justificación ética de tales límites, a la exposición pública de ideas.

He dicho repetidamente, con gran escándalo por parte de muchos foreros, maniatados por sus valores materiales, que yo soy partidario de una ética formal. Y, curiosamente, creo que la caja de cerillas, aceptable desde el punto de vista de los valores materiales de algunos, que rechazarían sin embargo otras manifestaciones de valores materiales contrarios a los suyos, infringe los valores formales de respeto a las actitudes emotivas y las creencias de los demás. Paradójico, pues, que en algunos aspectos la ética formal pueda ser más restrictiva que la ética material. Personalmente me parece que esa "Caja de cerillas" es contraria a los principios que sostienen nuestra sociedad y faltan al respeto a otras ideas diferentes, poniendo así en peligro el consenso solapante mínimo en el que se sustenta una sociedad ideológica y culturalmente plural (al igual que lo haría una caja de cerillas junto a una sinagoga, una mezquita o una logia masónica).

En todo caso, se supone que en algo ha avanzado la civilización occidental respecto de los tiempos de Hans Memling, aunque curiosamente la imagen del Juicio Final sería muy apropiada para ilustrar la idea que tenían algunos filósofos de la Escuela de Fráncfort sobre la utopía, pues, como es sabido, no les bastaba que se hiciera la justicia en el mundo, si no había también una compensación al sufrimiento pasado de las víctimas, que claman castigo para los verdugos. Algo así como ese Juicio Final de Memling.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Nov 2014 21:20 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Haller

Los límites del arte 16 Nov 2014 22:04 #27540

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Yo estaría de acuerdo en que la única Iglesia que ilumina es la que arde si ese arder se entiende como una purificación. Como un purificar que conlleva el eterno retorno a su propia esencia. En este sentido, la iglesia, cono cualquier otra institución, debería de arder para poder iluminar verdaderamente.

¿Depende la obra de arte del mensaje que se transmite? Pues bien, unas escuelas o tradiciones dirán que sí mientras que otras dirán que no. O mejor dicho, algunas dirán que una obra de arte conlleva un único mensaje mientras que otras dirán que una obra de arte es un campo creativo, y por tanto, algo abierto a los múltiples mensajes.

¿ Cuál creen, en este caso, que es la finalidad o la concepción que subyace detrás de esa obra de arte?
Última Edición: 16 Nov 2014 22:05 por elías.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Los límites del arte 16 Nov 2014 22:43 #27541

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1049
  • Gracias recibidas 2704
Nolano escribió:
No sé adónde quieres ir a parar, Cuervo Ingenuo, cuál es el fondo de tu argumetnación.

Yo no quiero ir a parar a ningún sitio, Nolano. El hilo lo has abierto tú. Mi argumentación está en mi primer post, el siguiente solo es una contestación a Conrado y, en cualquier caso, no creo que se contradiga con lo que ya había dicho.
Nolano escribió:
No has respondido a cuál sería tu postura ante eso, y eso precisamente es lo que me interesaba: qué diferencia a la "caja de cerillas" de una apología del progromo.
cuervo ingenuo escribió:
La historia de lo que hemos convenido en llamar "arte" ("arte es lo aquello que los hombres llaman arte" dijo Dino Formaggio) está llena de ejemplos de mal gusto, no creo que fuera necesario acudir a la creatividad de ningún miembro del foro para poner en cuestión la obra de un grupo feminista latinoamericano
Nolano escribió:
Yo no voy a decir lo que es arte y lo que no lo es. No soy estudioso de la Estética ni de la Historia del Arte. Simplemente me planteo los límites que habría que poner (si es que hay que ponerlos), y cuál sería la justificación ética de tales límites, a la exposición pública de ideas.

Estoy de acuerdo contigo y con Kant o Hegel en que la ética debe guiar las manifestaciones artísticas (y las filosóficas y las políticas, claro), en que el "gran arte" no existe sin contenido práctico. Lo cual no quiere decir que no exista arte que no lo tenga. Que no me interese a mí, o que me repugne, como tu "fotografía encontrada" a la manera duchampiana no quiere decir que deje de ser expresión artística. ¿No te parece repugnante que un filósofo defienda desde su tarea filosófica el nazismo? ¿Deja entonces de ser filosofía lo que hace? O simplemente es abyecta, inmoral... o como quieras llamarlo.
Tu pregunta inicial era si dos imágenes podían ser consideradas como expresiones artísticas... Ahora ya no hablas de qué es arte sino de los límites éticos ¿Qué preguntas ahora? ¿Si son éticas? Entiendo que no... supongo que no nos minusvaloras tanto. ¿Estás preguntando si creemos que deben ser censuradas? Antes de contestar, piensa si deben ser censuradas las que yo he puesto o cualquiera de las cientos que adornan nuestros museos y ciudades. Sí, muchas de ellas (no todas, las hay bien recientes) son de la Edad Media... pero ¿no siguen mostrando los mismos mensajes? Que las apreciemos sin contenido (si es que esto es posible) no las priva de él. El contenido sigue ahí. No seré yo quien las censure.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 16 Nov 2014 22:44 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Rafel, Tasia

Los límites del arte 17 Nov 2014 00:38 #27542

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
cuervo ingenuo escribió:
Si el hilo degenera en una discusión sobre el anticlericalismo republicano no me interesa ni el hilo, ni la discusión.

A mí no me parece una degeneración, sino una consecuencia directa.

En mi modesta opinión (no estoy muy puesto en arte) la "obra de arte" de la Caja de cerillas es en sí misma una degeneración del mismo arte.

cuervo ingenuo escribió:
Como sabrás, L'Internationale ha emitido un comunicado de apoyo a la exposición

¿Y? Eso no me dice nada. Es más, apelar a ello recuerda -no digo que sea exactamente el caso- a la falacia del Argumento ad verecundiam.

Por más que X sujeto o Y organización apoyen la "obra de arte" de la Caja de cerillas, eso no le resta ni un ápice de inmoralidad o, cuanto menos, de mal gusto. Vamos, que porque Pedrito diga que está muy bien no tenemos por qué creérnoslo (¿espíritu crítico?). En todo caso, eso dice mucho en contra de Pedrito, que en este caso concreto es L'internationale.

Creo que los creadores de la "obra de arte" en cuestión han triunfado a su manera. Buscaban la controversia y con lo de la La caja de cerillas sabían que la iban a encontrar. Eso sí: han ido a lo fácil. Se han metido con quien saben que pueden hacerlo. No han pintado un ejemplar del Corán ardiendo -todo lo cual sería igual de reprobable-, no sea que Mohamed se enfade y... Han ido a por la Iglesia porque saben que si le dan una torta ella pondrá la otra mejilla. Por lo menos a día de hoy (los tiempos de la Inquisición ya quedan muy lejos).

Resulta lamentable que alguien tenga que recurrir a ese tipo de escenificación "artística" aun a riesgo de insultar a millones de cristianos de todo el mundo con tal de darse a conocer. Pero mira, en tiempos de crisis el ingenio de agudiza. Y como de ideas vamos escasicos, pues adelante.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 17 Nov 2014 16:12 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Los límites del arte 17 Nov 2014 01:02 #27543

  • Conrado
  • Avatar de Conrado
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 5941
  • Gracias recibidas 4773
elías escribió:
Yo estaría de acuerdo en que la única Iglesia que ilumina es la que arde si ese arder se entiende como una purificación. Como un purificar que conlleva el eterno retorno a su propia esencia. En este sentido, la iglesia, cono cualquier otra institución, debería de arder para poder iluminar verdaderamente.

Eso ya pasó entre los siglos XVI y XVII. El 31 de octubre de 1517, la tarde de antes del Día de Todos los Santos, Lutero clavó sus 95 tesis en la puerta de la Iglesia del Palacio de Wittemberg, donde denunciaba la cloaca en que se estaba convirtiendo la Iglesia. Lo hizo sobre las 18:00h. Pocos acontecimientos históricos de la época pueden fecharse con tanta exactitud. Me refiero a la Reforma protestante y a la Contrarreforma, de obligatorio estudio en la asignatura Historia Moderna y Contemporánea del Grado en Filosofía. En el libro de Luis Ribot (cuervo ingenuo y alekhine deben conocerlo mejor que yo) se encuentra en las pp. 258-264 (no sé si este año ya han cambiado el libro del señor Ribot, miembro de la Real Academia de la Historia). El caso es que el Concilio de Trento (1545-1563) fue la consecuencia y la respuesta final de la Iglesia a esa iluminación a la que aludes, elías. Desde luego que con el tridentino la Iglesia no se refundó por completo, pero sí depuró muchos de sus defectos.

Y parece ser que la nueva iluminación -segunda "refundación"-, menos sonada que la del siglo XVI, vino de la mano del nombramiento del nuevo Papa, cuyo talante reformista es innegable. Aunque antes de ser Papa el Cardenal Bergoblio no era de los "progres", precisamente.
David Feltrer Bailén Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Graduado en Filosofía (UNED - febrero de 2016)
Estudiante del Máster en Filosofía Teórica y Práctica (UNED - octubre de 2018)
Estudiante del Grado en Geografía e Historia (UNED)
Última Edición: 17 Nov 2014 01:06 por Conrado.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Los límites del arte 17 Nov 2014 11:57 #27545

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 778
Coincido con Cuervo Ingenuo en que el problema en este debate es que la pregunta inicial "¿esto es arte o no es arte?", no coincide con una segunda "¿esta obra de arte es ética o no?", ni con una tercera "¿habría que censurar esta obra de arte por su contenido inmoral?".

Si es o no arte, yo diría que sí, pero ello es porque tengo una concepción de arte como experiencia vital que conduce a reflexionar o que activa la creatividad del observador...y parece que ese ha sido el caso en esta ocasión, porque estamos reflexionando al respecto.

Ahora bien, podríamos preguntarnos si esta obra de arte es ética o no. Yo creo que esa es la cuestión más controvertida del debate, pues nos conduciría a cuestionarnos si es ético el mensaje de la misma. Esta obra de arte, como suele ocurrir con el lenguaje del arte, no tiene un mensaje unívoco. Así lo atestigua la explicación que dan a la misma en la muestra que comparte Cuervo Ingenuo y la interpretación que se ha aportado de "quema espiritual". Parece que lo no que no es "ético" es una de sus interpretaciones posibles: la de incitación a quemar iglesias en sentido literal.

Sin embargo, puede que sus otras interpretaciones posibles sí sean éticas. Ya sea la quema "espiritual", su simbolismo de subversión de las mujeres oprimidas contra el poder, o su papel histórico como recordatorio de ciertos movimientos sociales y sus performances.

En ello es muy interesante la muestra del museo Albert and Victoria, de este verano en Londres (creo que no es permanente), sobre manifestaciones y movimientos ciudadanos en el mundo. La muestra, como otras muchas, no tenía solo interés artístico, sino principalmente histórico (como creo que ocurre en el caso de la caja de cerillas). Se trataba de una muestra con intención principalmente "documental". Desde el punto de vista "documental" cabría exponer en un museo cualquier cosa de interés histórico. Abundantes son los "museos de las torturas" medievales o inquisitoriales, o un museo del nazismo, o de objetos de cualquier cosa horrible que se nos ocurra.

Así pues, supongo que todos aceptamos que una de las posibles interpretaciones (la incitación a la quema de iglesias en sentido literal), no es ética (al menos a priori, es decir, fuera de un contexto histórico hipotético).

Ahora habría que plantearse si, el hecho de que la obra tenga en su horizonte de sentidos esa interpretación, hace que dicha obra deba ser "ilegal" y por tanto debería ser retirada independientemente del criterio del museo Reina Sofía o del público concurrente. Pero esa ya es una cuestión para la filosofía del derecho.

Yo diría que las obras que impliquen dañar físicamente a un ser real (como a un perro), sí son ilegales (desde la vigente legislación). Y las obras artísticas de "incitación", solo pueden serlo cuando dicha "incitación" sea clara, pues no se valora penalmente el mensaje objetivo de la obra, sino la "incitación". Por ejemplo: sería sancionable que un nazi pandillero pintara una esvástica en una pared; pero no que unos músicos "sex pistols" se pongan una esvástica en la ropa diciendo que su intención es generar provocación artística y reflexión sobre x cosa.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, ibaranga
Tiempo de carga de la página: 0.245 segundos