Ya he dicho en varias ocasiones que, como filósofo, Nietzsche no es de mis preferidos. Otra cosa es como poeta. Quería comentar aquí ese aspecto, que a los lectores de Nietzsche en español se nos escapa. Leía ayer en alemán el capítulo titulado Von der verkleinernden Tugend (De la virtud empequeñecedora) de la Segunda Parte de "Así habló Zaratustra".

Al principio del número 3 de ese capítulo, se lee:
Nietzsche escribió:
(Traducción:
Se asombran de que no haya venido para zaherir apetitos y vicios (...)
Se asombran de que no esté dispuesto a bromear y lanzar pullas sobre su inteligencia...

Quería llamar la atención sobre la fonética de la dicción que utiliza Nietzsche, que se pone aquí al servicio de los juegos de palabras más que al de un discurso razonado. Eso se pierde irremediablemente en las traducciones, y por eso es interesante hacerlo notar.

.

Silvanus escribió:

No es esa, al menos, una simplificación de la que crea ser culpable. No es ese el problema. El problema más bien es otro: el del que cree hallar lo estético en lo oscuro y barroco, pero no es capaz de verlo en lo límpido y sencillo.

El problema que algunos deberían esmerarse en corregir no es ver la belleza de los textos de Nietzsche (cosa que, por otro lado, cualquiera puede ver). El problema está en quienes no saben ver la inmensa belleza del Tractatus de Wittgenstein o de la Ethica de Spinoza. O quienes ven la belleza en un oscuro texto de Deleuze y no la ven en el artículo de Prior sobre la conectiva "tonk". Y esa incapacidad estética para apreciar la belleza de lo sencillo y lineal, empobrece mucho intelectualmente, en mi opinión.

Filosofar a martillazos no es la única forma de filosofar. También se puede filosofar con un fino pincel de acuarelas en la mano.

Esta reflexión sobre la belleza de la lógica me trae a la memoria la célebre comparación de Frege entre la lógica y un microscopio, y tiene razón Frege porque ¿quién no ha admirado la belleza de cualquier objeto ordinario cuando se sitúa bajo el microscopio?, una hoja cualquiera parece llena de caminos y aparecen colores y texturas antes imperceptibles.

Sin embargo, el Guernica está diseñado para la amplitud del ojo humano. Sin duda perdería mucho puesto bajo una lupa de tanto aumento. Centrarse excesivamente en el detalle nos puede ocultar la visión de conjunto propia de la panorámica.

La filosofía unas veces requerirá que la mente actúe como el microscopio y otras que lea con visión panorámica, incluso con la visión borrosa de los poetas, que juegan a mezclar los contornos de las cosas.

En pintura hay lugar para el puntillismo, capaz de crear sistemas a partir de cosas diminutas, y también para el expresionismo, que mezcla contornos y se centra en la emoción que se quiere expresar. Y la cita de Nietzsche es genial. Si ya es hermosa su prosa traducida, aún más lo es el original, por lo que veo.

Y por qué plantearlo como una disyuntiva. Por qué esto o lo otro, y no, esto y lo otro. Puede que prime una dimensión de la realidad sobre otra dimensión de la mismas pero por lo mismo no la agota ni puede.

Tasia escribió:
Pues nada, Tasia, a estudiar alemán. Ofrece sus recompensas, como ves...

Hay un libro que para mí es fundamental para entender a Nietzsche. Se titula Nietzsche contra la democracia: el pensamiento político de Friedrich Nietzsche (1862-1872) de Nicolás González Varela (2010). Saludos!

Hugo escribió:
Yo este libro lo leí hace algunos años.
Si no recuerdo mal, es una crítica a algunos filósofos franceses que intentaban rescatar a Nietzsche para ideologías fraterno-comunitarias.
Tampoco lo recuerdo muy bien.

¡En efecto! Hay una entrevista del autor en Internet que es prácticamente un resumen del libro. Otra opción para saber o para recordar de qué va antes de comprarlo (cuesta 22 euros, que no es tontería) es echarle un vistazo a mi último post, je... Si bien no es una reseña, defiendo más o menos la misma tesis. Lo he titulado "Nietzsche como precursor, o leyendo al filósofo literalmente".

En cualquier caso, esto es lo que dice el autor en la página 57, bajo el epígrafe "Miserias del Nietzschéisme":

Saludos y a seguir bien.

Hugo, ¿donde está tu artículo ese que citas? Para poder leerlo.

Y bueno, yo en ésto ya pienso que hace tiempo se llegó a una fatiga de interpretación. Como estamos politizados hasta el extremo, buscamos hiper politizar a Nietzsche. Quiero decir, quedarnos sólo con su lado "político", que dudo que lo tenga(si Nietzsche es algo, es anti proselitismo, no quiere compartir su causa con nadie; quiere guardarla como lo más preciado), para ver si podemos ganarlo para nuestra causa, o podemos rechazarlo de nuestra causa, etc. Y al final, siempre se encuentran pasajes a favor, y en contra, de toda ideología. Eso de que los nazis-fascistas-conservadores de toda la vida fueron los que lo leyeron bien, me parto el culo de risa.

Nietzsche podría ser el filósofo de la contradicción; es el filósofo que "señorea" cualquier idea, que está por encima de las ideas, y se permite decir una cosa y la contraria.

Ojo. No soy ningún experto. Me estoy equivocando con seguridad. Pero lo de intentar ganar a Nietzsche para la izquierda(algo que me resulta mucho más hermoso que la derecha)me recuerda un poco a los del bando nacional, o más bien a los intelectuales nostálgicos de hoy de aquel bando, que, carentes de algún mínimo intelectual romántico o de prestigio que se vínculara con ellos en aquella época, han tratado de magnificar a cualquiera, o de revisar a poetas del frente popular sacando palabras de contexto para demostrar una insostenible simpatía con los fachas.