Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Filosofía de la Religión II

Filosofía de la Religión II 12 Jun 2019 16:42 #50089

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1070
  • Gracias recibidas 1147
Pedro Pablo escribió:
Silvanus escribió:
Respecto al Ultrahombre como nueva especie en sentido biologicista, me parece que está muy alejado: ¿Cómo lo biológico nos desembarazaría de esa "ortopedia mental"? ¿Cómo desde la evolución puramente biológica, es decir, adaptativa, y por tanto conservadora, podrían nacer "nuevas formas de comprensión"?

Si se asume el biologicismo como genética y evolución biológica, nada se cambia en el pensamiento. Si se asume el cultivo genético y biológico de una "nueva raza", tipo nazismo, nada se está cambiando en el pensamiento.

Sin embargo, si se interpreta el evolucionismo, no en el plano biológico, sino cultural, entonces sí, eso estaría más cercano de Nietzsche. Incluso el cultivo, pero cultural, educativo, más cerca de la areté, de una nueva "raza", pero en el sentido amplio, es decir, del pensamiento, de la creación de nuevos instintos, etc.

Al menos esa es mi interpretación.

¿Cuál es tu interpretación del texto que cité? Te lo vuelvo a poner:
Yo os enseño el superhombre. El hombre es algo que debe ser superado. ¿Qué habéis hecho para superarlo?
Todos los seres han creado hasta ahora algo por encima de ellos mismos: ¿y queréis ser vosotros el reflujo de esta gran marea y retroceder al animal en lugar de superar el hombre?
¿Qué es el mono para el hombre? Una irrisión o una vergüenza dolorosa. Y precisamente eso debe ser el hombre para el superhombre: una irrisión o una vergüenza dolorosa.
Habéis seguido el camino que lleva desde el gusano hasta el hombre y aún en vosotros hay muchas cosas que continúan siendo gusano. Antaño fuisteis monos y aún ahora el hombre es más mono que cualquier mono."
.


He puesto en negrita los conceptos clave. Entro a comentar el texto.

Primer párrafo: “Yo”, Zaratustra, el creador, el hombre Dionisiaco, os enseño. Estamos por tanto en el camino de la creación, de la creación consciente, amada, perseguida. “Debe ser”, un mandato, un fin dado al hombre, esto es, un sentido. Está estableciendo un fin superior al hombre, un sentido creador. Ese “qué habéis hecho” es la crítica a toda la metafísica: os habéis olvidado del hombre, del cuerpo, de la creación, y habéis permanecido en otros mundos.

Segundo párrafo: “Han creado”, esto es, la cultura, lo instintivo, todo el aparato corporal, moral y estético que nos ha formado tal como somos. “Reflujo”, es decir, la sola permanencia, la conservación reactiva, anti-creadora, es decir, apolínea, atrofiada en una forma ya para siempre. Superar es crear, es asumir el devenir, el cambio creador, no la permanencia como “hombre”.

Tercer párrafo: Esa vergüenza a la animalidad es lo que deberíamos sentir por el anquilosamiento en el “hombre”. Es decir, miremos hacia adelante también y asumamos nuestra propia tarea.

Cuarto párrafo: “El camino” (esto es importante porque conecta directamente con el método genealógico nietzscheano). En realidad todo el texto se mueve en la genealogía, y hay que tenerlo presente, así como lo dionisiaco y el sueño primitivo. Hay que recorrer ese camino hacia atrás para conocer de dónde surgen las fuerzas que nos poseen y que se manifiestan. Ahora bien, el hombre dionisiaco, creador, coge todo eso y lo digiere para un mayor crecimiento. “En vosotros hay gusano y mono”, es decir, hay esas fuerzas primitivas (para Nietzsche los instintos se crean a lo largo del tiempo por repetición de formas de vida), todavía están esos instintos que responden a ciertas formas de vida.

La clave para ver que no está hablando de lo biológico, sino de instintos y fuerzas, así como de creación, es eso de “ahora el hombre es más mono que cualquier mono”. Claro, no se ha superado nada, porque el hombre está anquilosado, se ha cerrado sobre sí mismo, no es creador, sino reactivo, conservador. Ni da, ni ama. Se ha parasitado.

En definitiva, lo del mono, al igual que lo del gusano, lo leo como metáfora de lo instintivo y de las fuerzas que nos configuran. La superación es una tarea dada al hombre. Ahí está Zaratustra y el propio Nietzsche cuando se hacía llamar Dionisio, es decir, creador de nuevos sentidos. De hecho, yo tengo muy presente la llamada que Nietzsche hace siempre al “filósofo del futuro”, que sería el encargado de establecer nuevos valores e instintos para que nazca ese Ultrahombre. No la biología, sino la creación filosófica de nuevas valoraciones y nuevas tablas, es decir, nuevas formas de vida.

Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 12 Jun 2019 16:52 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Filosofía de la Religión II 12 Jun 2019 17:02 #50090

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1070
  • Gracias recibidas 1147
elías escribió:

El hombre no debe o no tiene por qué liberarse de Dios. De lo que debe de liberarse es de una determinada Idea o concepción de Dios. Se dice: “Será ese hombre venidero el que se liberé de ese arnés mental y comprenda la realidad en otros parámetros, la interprete, la valore con un lenguaje liberado de otras gramáticas impuestas durante siglos” como si ello significara que el hombre nuevo y el nuevo lenguaje no vayan a estar sujetos a nuevas gramáticas que sirvan de cadenas durante siglos.

Muy importante eso. De ahí que en mi caso interprete lo de “la bestia rubia” en el sentido aristocrático-cultural, no racial ni biológico. La “creación de nuevas tablas” va en el mismo sentido: nuevas leyes. Tampoco el Ultrahombre vendría a “salvar” a la humanidad ni a nadie. Sería la construcción de un tipo superior que se apoyaría en los más, en esos hombres-masa. El Ultrahombre sería la culminación social y a la vez creativa del hombre. Jerarquías siempre, de salud y enfermedad, activo y reactivo. Lo superior naciendo de lo inferior. Jamás liberándolo. La vida es una fuerza creadora, no una carga.

Saludos.
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 12 Jun 2019 17:03 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Filosofía de la Religión II 13 Jun 2019 06:13 #50095

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 212
  • Gracias recibidas 335
Hola
Elias:De lo que se trata no es de nuevas o viejas gramáticas, sino que ese nuevo hombre, y aceptando nuevas gramáticas, lo haga sin ningún tipo de imposición externa. Tener que aceptar impositivamente que el hombre nuevo no debe de aceptar ningún tipo de trascendencia no es construir ningún hombre nuevo sino seguir construyendo exactamente el mismo hombre. Es decir, la alternativa al superhombre no tiene por qué ser el ateísmo- que al parecer es como lo entiende una gran mayoría- sino un hombre que “construya” nuevos valores y los acepte sin imposición externa. Un superhombre no es aquel que acepte o no unos determinados contenidos o gramáticas, sino que será aquel que los acepte o los rechace, de una forma diferente.

Es que no sopone sustituir una cosa por la otra, donde ponía Dios ahora pongo ateísmo, sino de suprimir el ese esquema mental. Es como en lógica cuando decimos, la forma lógica es válida, si respetamos esa forma logica el argumento será verdadero. Esa estructura válida es la que repetimos sin cesar por eso donde elimino y queda un vacío debo rellenarlo inmediatamente con otra cosa, el esquema de pensamiento es el que permanece. No vendrá un señor super y ultra que rellenará la casilla donde ponía "dios" ni buscaremos nuevos valores que encajen en los espacios de nuestra fórmula que han quedado vacíos. Se trata de eliminar ese esquema pensamiento que nos hace repetir en bucle, una y otra vez. De ahí la importancia del olvido en Nietzsche.
Última Edición: 13 Jun 2019 06:17 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Filosofía de la Religión II 13 Jun 2019 07:27 #50097

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1557
  • Gracias recibidas 1216
Hola Xna

Es que dudo mucho, salvo que te esté malentendiendo o malinterpretando, que pueda sustituirse ese esquema mental si por tal entendemos las siguientes alternativas, a saber, la existencia de un principio trascendente o la existencia de un principio inmanente para dar cuenta de todo cuanto hay. Sí, podremos mudar o reinterpretar cómo han de entenderse esos diferentes principios, pero lo que considero que no podrá suprimirse es el esquema mental simplemente porque lo considero una exigencia de la razón.

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna

Filosofía de la Religión II 27 Ago 2019 11:11 #51064

  • Amanecer
  • Avatar de Amanecer
  • DESCONECTADO
  • Jonio
  • Mensajes: 2
  • Gracias recibidas 1
Hola, a mi sí me interesaría tus apuntes. Mil gracias
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.133 segundos