La profesora Carmen López ha publicado en el curso virtual de la asignatura el siguiente mensaje:

Mensaje nº. 52
Autor: Mª CARMEN LOPEZ SAENZ
Fecha: Jueves, Noviembre 17, 2011 10:15
Estimados alumnos,

En las próximas pruebas presenciales de Enero-Febrero sólo se examinarán del Bloque I de esta asignatura. Pueden estudiar el Bloque II tal y como se recomienda en la guía, pero el examen no versará sobre él.

Sin más explicaciones. Estas son las cosas que hacen que a veces uno piense que esta universidad no es muy seria.

A mí en particular me viene bien, pues la lectura elegida para el Bloque I, la de Sartre, tiene tela suficiente para todo el examen y estaba teniendo problemas sobre cómo condensar en la mitad de espacio todas las ideas que me ha suscitado su lectura. En cambio el libro elegido para el Bloque II, el de Rorty, es mucho menos sugestivo (lo que no significa que su lectura no haya sido interesante).

Pero independientemente de eso: ¿a qué puede obedecer este cambio repentino y extraño? Vamos a acabar todos como Muguerza, "desde la peplejidad..."

La medida resulta bastante sorpresiva y poco respetuosa con el alumnado y por ello, creo que se debería dar una explicación motivada de las causas del cambio. A bote pronto, la hipótesis que me viene a la mente que pueda explicarlo es que cada bloque sea corregido por personas diferentes y que la encargada del bloque II, por algún motivo personal, se haya visto imposibilitada para asumir esa tarea.

Harina de otro costal es entrar a debatir qué sentido tiene realizar una prueba presencial consistente en un ensayo sobre la obra que tú has elegido de entre las propuestas por el equipo docente. Para eso sería mejor que volvieran al formato anterior que sustituía el examen por un trabajo.

Había pensado yo también que sería por eso que apuntas. Pero no le veo sentido, pues, ¿no podría la profesora López corregir los dos bloques? ¿Qué pasa, que ella se dedica sólo a la fenomenología y la hermenéutica y no puede corregir un trabajo sobre Eagleton o Rorty? Eso me parece muy funcionarial; como cuando llegas a una oficina y hay allí alguien al que preguntas por tu asunto y te dice: "tendrá que esperar a que el que lo lleva vuelva de vacaciones". ¿No me puede usted mirar cómo está mi asunto, y me hace volver otro día?

No sé, no acabo de entender bien qué ha pasado. Y eso que, como digo, personalmente prefiero hacer el examen sólo sobre Sartre.

La profesora ha contestado a mi pregunta sobre este asunto:

Mensaje nº. 55
Autor: Mª CARMEN LOPEZ SAENZ
Fecha: Viernes, Noviembre 18, 2011 10:49
Jesús María,
El bloque II desaparece del programa de esta asignatura, así como el profesor del mismo, para esta asignatura.
Durante este curso 2011.2012, todas las convocatorias, la primera prueba presencial se centrará en el Bloque I, por lo que, en efecto, tendrán dos horas para realizarla. De manera que pueden preparar un ensayo más rico y todo lo relacional que les sea posible

Me ha dejado intrigado eso de que el profesor ha "desaparecido" conjuntamente con el bloque II. ¿Habrá fallecido? En todo caso, sigo insistiendo en que una universidad debe seguir funcionando lo más normalmente posible al margen de contratiempos o circunstancias personales que puedan ir surgiendo.

Hombre, por mí, mejor. Yo también prefiero dedicarme al ensayo de Sartre. Pero ya me había leído a Eagleton y como no me había gustado había pedido el libro de Rorty. ¡Qué forma de hacernos perder el tiempo! Por lo menos podrían dar alguna explicación, ¿no?
En fin, Nolano, perpleja no, estupefacta(hecha una estúpida), me quedo.

No hay mal que por bien no venga. El libro de Rorty merece la pena leerlo. Aunque hay muchas cosas discutibles; ya las discutiremos con calma, pues, por ejemplo, el intento de conciliar a Habermas con Derrida es atractivo, aunque, en mi opinión, finalmente fallido.