En España el liberalismo es una etiqueta para diferenciar a unos socialdemócratas de otros.

Shankara escribió:
Sí, inteligente sí que ha demostrado que es (sobre todo para asegurarse su futuro y el de su familia), y lo de ideas nobles no lo discuto; y sí, posiblemente yo sea uno de esos "ilusionados", que a los 16 años se afilió a las Juventudes Comunistas con la idea de que un mundo mejor era posible (¿mesianismo?: llamadlo como queráis).
Nadie, insito, nadie puede negar que este señor y su cuadrilla han destrozado la última ilusión de cambio que surgió en este país, convirtiéndose en lo que decían perseguir, y por ello tienen todo mi desprecio.
Con Julio Anguita me quito el sombrero.

Shankara escribió:
Si no recuerdo mal, esas falsas expectativas las creó el propio Podemos y el propio Pablo Iglesias, y si muchos se cegaron por la ilusión fue porque los revolucionarios de salón que se aprovecharon del 15M, que se vendían como "anticasta" (como si entrando en el parlamento no fueran a formar también parte de la casta, chalecito incluido), lanzaron una serie de fuegos de artificio para llevar al personal a la ceguera. ¿Hipocresía necesaria? Puede ser, pero que se culpe a los hipócritas y no a sus víctimas. Y agradecer a las izquierdas todos los "progresos" habidos y por haber (la misma izquierda que no quería dar el voto a las mujeres en la segunda república por miedo a que votaran a la derecha coaccionadas por los curas, ya que surge, cómo no, la guerra civil) me parece un poco fantasioso, salvo que incluyas inventos tan progres como el gulag entre ellos.

Entelequia escribió:
Sí, probablemente Julio Anguita haya sido de los pocos políticos honestos de este país.

elimas escribió:
No del todo. Hay diferencias entre un partido socialdemócrata como el PSOE y otro liberal como Cs (si es que se aceptan esas etiquetas para estos partidos; a grandes rasgos al menos, me parecen adecuadas). El PSOE prima la colectividad, Cs la individualidad. Por poner ejemplos, Cs está a favor de regular la gestación subrogada y la prostitución (que cada uno haga lo que quiera, vamos), mientras que el PSOE está en contra porque entiende a las mujeres como un colectivo a proteger (no les importa lo que piense cada mujer sino la idea que tienen del colectivo en su conjunto).

Entelequia escribió:
Lo de denominar al movimiento de Pablo Iglesias como mesias esconde la bilis de los poderosos. Nadie creo yo que creyese en una salvación. Se creía en un cambio. Muy humano todo. Nada de infantilismo ni de creencia en los reyes magos.

Lo peor es ese punto que dice Entelequia: lo que hace esta metamorfosis es convertir a la gente en cínicos, en sujetos resignados a las cosas ya dadas.

Una cosa: ¿quién de aquí del foro es rico? ¿Quienes de aquí no tiene que trabajar, estar atado a una hipoteca o a un alquiler? Porque creo que muchos sienten un placer morboso, decadente y propio de aquellos policías judios, de ver caída toda vía de mejora. Hay una alienación plena en quienes no son consciente de su posición inferior en la sociedad.

Solo una reflexión sobre la explotación: en términos marxistas, está más explotado un ingeniero que un obrero. Por la plusvalía.

Claro que hay vías de mejora; lo que sucede es que cada uno entiende la mejora a su modo, y a su modo juzga si las cosas han mejorado o no. Nadie quiere no mejorar, salvo los que están tan bien que ven que una mejora de los demás exige un empeoramiento propio.

Hola, Shankara

Dices: “En este sentido, me parece inconcebible que un filósofo, como el ejemplo que poníais de Gustavo Bueno, ponga por delante la idea de patria sobre cualquier otra, con toda su verborrea territorial que le priva de toda razón y empatía. Desde los presocráticos, los filósofos no han tenido patria, y creo que una de sus misiones es criticar los artificios humanos y revelar la verdad más allá de las convenciones establecidas. En este caso, es necesario señalar la verdad, que la Tierra es una y que todos los humanos somos parte de ella, siendo las naciones una simple idealización cultural, formada artificialmente mediante guerras y símbolos impuestos por el poder (como las banderas o los himnos).
Sobretodo PP-VOX-C's se están aprovechando de esta ignorancia colectiva, arraigada en el instinto territorial y animal, para ganar votos, en vez de apelar a la razón y al buen criterio de los ciudadanos, cosa menos popular y que te deja al margen del poder, como le ha pasado siempre a personas como Julio Anguita y le va a pasar también a Pablo Iglesias (por desgracia).”

Y volvemos al idealismo.¿ Pero de dónde sacas que la tierra es una y que todos los humanos somos parte de ella en el sentido que tú le das? ¿Nos estás diciendo que la verdadera realidad es que existe una Humanidad al margen de los deseos, intereses, creencias, circunstancias históricas, etc, de las personas y de los pueblos? Porque mayor idealismo no cabe.

Pues claro que Gustavo Bueno consideraba que las Naciones son fruto del devenir histórico. Y por supuesto que no creía en ningún tipo de esencialismo como puedan creer, y por idealistas, los nacionalistas catalanes o españoles. Sí, esos que creen que existe una esencia española (españolidad) o catalana (catalanidad) conformadora de dichas naciones. Es decir, aquellos que creen que existe un Espíritu Objetivo que se plasma en los diferentes pueblos. Y claro que los filósofos han tenido patria. La suya. Y fuera de su patria todos eran bárbaros (pregúntale a Hegel cuál era su patria). Eso de la Humanidad o aquello de que uno es ciudadano del mundo es algo del todo insostenible.

Verás, no se trata de decir que España, como cualquier otra nación, es un artificio o idealización. La nación histórica es tan real como una piedra. Lo que sí que es un ideal, y de cuño reciente, es el concepto de nación política. Y al parecer no son los partidos independentistas (ya sean de derechas o de izquierda) los que se están aprovechando de la ignorancia colectiva. No, que va. Sino que es el eje del mal el que se aprovecha de tal situación.

Que yo sepa, y después de la transición española, se abandonó la idea de un esencialismo español. Se aceptó la idea de una España de las autonomías, pero no tanto por la defensa de un idealismo esencialista españolista sino porque desde el punto de vista pragmático se consideraba como el mejor marco de convivencia. Bien es verdad que no se abandonó la idea de la unidad (por cierto, que tampoco entiendo por qué debería de ser abandonada) sino que lo que se abandonó fue la idea de que esa unidad era fruto de un esencialismo (idealismo).

Por cierto, Julio Anguita se manifestó a favor de la unidad del Estado Español ( como cualquier comunista coherente). Y el bueno de Pablo Iglesias pues no sabemos. Al parecer, y según se hable desde Madrid o desde Cataluña, dice cosas bien diferentes. Y claro, no le dice por una mera estrategia electoralista. Ya, seguro. En Cataluña creo que llegó a gritar, y en la celebración de la Diada:. "Visca Cataluña libre y soberana. Y visca la fraternidad" aunque en Madrid nos decía que estaba a favor simplemente del referéndum y deseaba que Cataluña no saliera del Marco Español. Ya me gustaría a mi que Pablo Iglesias fuera la mitad de la mitad de coherente que lo fueron personajes como Julio Anguita, Gerardo Iglesias o los antiguos sindicalistas. Lo de hoy en día es una burla.

Al parecer aquí todos los filósofos tienen patria

Un saludo

Todos tenemos una canción que un momento determinado nos marcó de una manera especial, o una película o una poesía, un libro, una persona....algo o alguien que en un momento determinado te "cambió", algo en tu interior se tambaleó, te sacudió. Para mí, una de esas personas fue Julio Anguita. Cuando estaba en activo tenía unos ilusionados votantes, no muchos (a las pruebas me remito ) pero, eso sí, muy entusiastas . Recuerdo especialmente un día. En un momento de su exposición, Julio estaba hablando de la juventud, nos contó que para él, el texto más revolucionario que había leído en su vida no era uno de Marx, era uno que leyó en la pared de una calle y que decía: "Levántate y piensa". Tres palabras. Hasta que la gente no piense por sí misma, no habrá revolución. Os parecerá una gilipollez pero nunca lo olvidé y de vez en cuando lo recuerdo y me lo recuerdo.

Respecto a lo del mesianismo o pedir que se nos salve, es verdad mi post anterior me quedó muy platónico, muy de su época de "La República" ¿no? Uffff...me lo miraré (pero esa no era mi intención...)

En cuanto a Podemos, Silvanus y Entelequia lo han explicado mejor que yo. Yo también me siento engañada y muy decepcionada. Estas próximas elecciones lo único que sé es a quien yo no votaré y Podemos está entre ellos.

Personalmente considero, y como tesis filosófica de fondo, que el que se llame “casta” al PP y al PSOE es fruto de una moral del resentimiento tal y como se la aplicó Nietzsche al cristianismo. ¿No es acaso el marxismo, y en ese sentido, y al igual que el cristianismo, y siguiendo a Nietzsche, una moral de resentidos? Es que esa es la “inversión” teológica, que acertada o equivocadamente, trato de defender. Por cierto, que por eso me extraño que Pablo Iglesias utilizara la palabra fraternidad y no la de solidaridad. La palabra fraternidad se abandonó en determinados círculos porque “olía” mucho a fraile (frater = hermano de orden religiosa) y se sustituyó por la palabra solidaridad. Pero la tan cacareada solidaridad no deja de ser la antigua fraternidad cristiana secularizada. El marxismo no deja de ser un cristianismo secularizado. Y todo celoso monoteísmo judeo-cristiano tiene a su mesías. El culto que se otorga en los países marxistas al líder no es de este mundo. Y tan mesías se considera Pablo Iglesias que no permita que ningún otro le haga sombra, y por tanto, “lamina” a quien haga falta (“solo puede quedar uno”).