Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos?

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 11:15 #47676

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1507
  • Gracias recibidas 2474
kundera escribió:
Entiendo vuestros razonamientos, aunque no los comparta. Dicho lo cual, espero un aluvión de llamadas a la Sexta, cuando abra su telediario con el siguiente titular: "Fascista votante de Vox, misogino, racista y homófobo, salva a su mascota en un incendio en su bloque en vez de ayudar a su vecina libanesa, su vecino nepalí y su vecino transexual". Llamad en masa y haced ver que no tienen razón, que lo que ha privilegiado es su amor por su mascota y su íntima relación con ella
Buen día!!!

No, estimado, no seas tan inocente: porque el de Vox salvaría a su vecino iraní :lol: :lol:

www.elconfidencialdigital.com/articulo/e...528204755077405.html


Es que hacéis cada pase de gol, que se agradece en estas semanas de exámenes.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 11:34 #47677

  • TyroneSlothrop
  • Avatar de TyroneSlothrop
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 215
  • Gracias recibidas 165
Prefiero mantenerme al margen de dar opiniones personales, pero por la gravedad del asunto me veo abocado a intervenir.

Algunos creen haber superado el antropocentrismo, pero sepan que el súmmum del antropocentrismo es el egoísmo. Lo que defienden estos animalistas y relativistas morales, probablemente, tenga raíces psicológicas: han fracasado en las relaciones humanas, e intenten compensar con el afecto animal sus carencias afectivas (necesidades que, por cierto, son puramente humanas).

Pregúntese "cui bono" cuando una persona salva a su perro y no a su vecino. Yo lo tengo claro: al ser humano (puramente egoísta) que salva a su perro, pensando en su beneficio, más incluso que al propio perro (el perro, como elemento pasivo, es sólo una excusa para justificar su egoísmo), pues es capaz de negarle la vida a otro ser humano por puro egocentrismo (lo cual da a entender que su vida y todo lo que forma parte de su vida -esto es, el perro-, tiene más valor que otra vida humana; como si otro ser humano no tuviese también una vida detrás con cosas que le importan). Dicho esto, me gustaría que, si se diese el caso, ardierais todos los que pensáis así, mientras que vuestros vecinos salvan a sus mascotas. Sin duda, estáis pensando con una visión cortoplazista y no sois conscientes de la gravedad del asunto.

Vosotros no estáis defendiendo a los animales sino el egoísmo (una verdadera defensa de los animales debería defender la libertad de éstos -dejarlos ser en este mundo a su manera- y no su vida, porque son vuestras mascotas -porque son para vosotros y sirven a vuestros intereses; de ahí se deriva, de hecho, la relación afectiva, que realmente es antropocentrista). Estáis en un egoísmo corto de miras, que piensa en lo inmediato -voy a lo que me beneficia a mí aquí y ahora-, y que no es, por ende, capaz de mirar a la larga.

No me parece un argumento válido el justificar eso de que: salvo a mi perro porque va más acorde a mi ser que mi vecino, al que nada me une emocionalmente. ¿Estamos locos? ¿Qué interpretación retorcida de Spinoza es esa? (¿Acaso no has leído el Tratado teológico-político?) ¿Que no te une nada? El respeto que el ser humano tenga por el ser humano será determinante para conceder a la vida humana el valor que se merece: que debe ser absoluto y por encima de cualquier especie (pues todo ser humano es desde su ser, como ser humano; el que no tenga esto claro estará atentando contra su propia esencia, debido a un egoísmo de lo inmediato). Atentar contra este principio será atentar contra sí mismo (recuérdese que el paso del estado de la naturaleza al Estado civil se da por esto mismo: para buscar la paz a largo plazo, dado que a corto plazo, en el estado de naturaleza, todos buscan el beneficio inmediato, y, por ello, sin ser conscientes, actúan contra sí mismos y sus deseos de paz y prosperidad). El ser humano tiene que tener en cuenta que no siempre será él quien decida quién vive y quién muere, sino que puede darse el caso de que otro ser humano sea el que decida si él vive o muere (a lo que seguro preferiría ser salvado él que un perro).

En esta línea, supongamos que tienes que decidir entre salvar a tu hijo recién nacido (con el que aún no has compartido nada, porque no se ha formado como individuo) y un perro con el que llevas 6 años de relación, con el que has vivido inmensidad de experiencias. ¿Salvariáis nuevamente al perro, porque el perro es y el bebé sólo es un "ser posible" con respecto a tu vida?

Por otro lado, nada más antropocentrista que dotar al perro de cualidades humanas, como el amor. La lealtad de una mascota a su amo se debe fundamentalmente a que éste es el que lo alimenta. Entre mascota y humano, no hay una amistad entre criaturas iguales y libres, sino más bien una relación de amo y esclavo, pues se ha condicionado a la mascota desde pequeña a la dependencia a su amo (siempre hay una jerarquía y cuando una mascota sale rebelde, seguro que la sacrificaríais; vosotros sólo aceptáis como mascota a la que es buena, a la que se deja domesticar, esto es, a la mascota esclava que cumple vuestro ideal de comportamientos). Las mascotas valen para llenar carencias afectivas, pero no debemos, por egoísmo, perder el norte y tener claro que, por lo general -si el ser humano no es un asesino, un genocida, etcétera-, la vida humana vale más que la de un animal.

(No voy a ponerme ahora a decir por qué la vida de un ser humano es más valiosa que la de cualquier animal, pues podría escribir 1000 páginas y me toca estudiar. Y, por cierto, yo también tengo mascota, pero, dado el caso, no sería tan egoísta de salvarla y negarle la vida a otro ser humano.)

Un cordial saludo
Última Edición: 30 Ene 2019 11:44 por TyroneSlothrop.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Entelequia, Anuska-

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 12:16 #47678

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Tyrone, brevemente:

1. Somos conscientes de la gravedad del asunto. Yo al menos lo soy, y no creo que los demás compañeros no lo sean también.

2. Estás generalizando y metiendo a todos los animalistas en el mismo saco. Créeme, conozco muchos, y gran parte de ellos, por raro que te parezca, tienen cónyuge e hijos (y que nadie me diga que les plantee la pregunta del incendio porque yo no hago esas preguntas trampa, que diría Goriot).

3. No es más egoísta salvar al perro que al vecino. Puede ser incluso al revés. Si no salvas al vecino, te quedas sin una persona que te pueda ayudar en caso de emergencia vecinal (las capacidades de ayuda del perro son más limitadas), aparte de tener que lidiar con el rechazo de mucha gente y quién sabe si problemas legales.

4. El perro, aunque viva contigo, no "forma parte de tu vida" en un sentido distinto al de un bebé o al del abuelo con demencia senil. Tiene una vida propia. No es un apéndice de nadie.

5. Sobre lo de que no sienten amor, para empezar no podemos saber lo que sienten, pero conozco casos de animales (perros, pero también gatos) que tras fallecer su dueño se han deprimido, negado a comer y entrado en una grave depresión (aunque supongo que te parece ridículo que un animal pueda tener depresión), pese a que tenían nuevos dueños que los alimentaban y colmaban de caricias. Si sólo quieren alimento, debería serles indiferente quién se lo procura; si sólo quieren un jefe, tanto les tendría que dar uno que otro.

6. Sacrificaríamos a nuestras mascotas si se portaran mal. Esto, aparte de una acusación grave (imagino que sabes que el sacrificio inmotivado es delictivo), es una suposición y una generalización sin fundamento. Desde luego no es aplicable a mi caso. Mi gata es la rebeldía personificada, nunca hace lo que quiero que haga, es agresiva, a la hora de llevarla al veterinario tienen que sujetarla entre varios. Y desde luego ni me pasa por la cabeza sacrificarla.

Saludos
Última Edición: 30 Ene 2019 12:18 por Alma.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 12:42 #47679

  • TyroneSlothrop
  • Avatar de TyroneSlothrop
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 215
  • Gracias recibidas 165
Más brevemente:

1. No lo parece.

2. Me refiero a animalistas, en sentido que dais el mismo valor a la vida animal que a la humana.

3. Carece de sentido. Es evidente que el que salva al animal lo hace desde el egoísmo, de porque es mi mascota, sino salvaría automáticamente al humano sin ni siquiera planteárselo.

4. Sigues dando el mismo valor a un animal que a un bebé. Muy grave.

5. Me refiero a que no hay un amor real, como pudiese darse entre dos seres humanos libres. Lo que has mencionado se debe a que han condicionado al animal desde pequeño y de ahí, a la postre, su tristeza por la ausencia de su amo. Porque al animal, criado para ser esclavo de X, le falta su amo, en torno al cual giró su vida desde pequeño (es el que decidía cuando salía a mear, cuando comía, etcétera).

6. Eso es porque los gatos son distintos a los perros. Y todos sabemos que los gatos son unos pasotas (los tuyos se comportan según el ideal de gatos). Pero cuando un perro u otra mascota es agresiva, lo habitual es que se le sacrifique. Mi tía, por ejemplo, sacrificó a su perro por miedo a que hiciese daño a su hijo, pues le atacó en una ocasión. No tergiverses, por favor.

Por mi parte continuaré el diálogo dentro de dos semanas, porque ahora estoy hasta el cuello con los estudios, ¿Ok?

Saludos
Última Edición: 30 Ene 2019 12:47 por TyroneSlothrop.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 12:45 #47680

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Ok, suerte con los estudios
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: TyroneSlothrop

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 14:12 #47681

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1507
  • Gracias recibidas 2474
TyroneSlothrop escribió:
5. Me refiero a que no hay un amor real, como pudiese darse entre dos seres humanos libres. Lo que has mencionado se debe a que han condicionado al animal desde pequeño y de ahí, a la postre, su tristeza por la ausencia de su amo. Porque al animal, criado para ser esclavo de X, le falta su amo, en torno al cual giró su vida desde pequeño (es el que decidía cuando salía a mear, cuando comía, etcétera).

Me sorprende muchísimo este análisis, y el anterior que iba a lo mismo.

¿De verdad piensas de forma tan funcionalista?

Aún peor, lo que más me ha ido sorprendiendo a lo largo del todo el hilo, es que nadie, y digo NADIE, ha querido ni se le ha ocurrido preguntar: oye, ¿por qué sientes eso por un animal? Es mejor tratar a la gente de decadente, de irracional, de loco, de inepto, etc., para quedarse en la superficie.

¿ Y si tal vez se debe a que estamos sumidos en sociedades despersonalizadas, mecánicas, capitalistas, aisladas, en las que vivimos, en esos edificios que no dicen nada, donde no se hace vida comunitaria, salvo para reunirse y pagar derramas? Luego se habla de vuelta a la naturaleza, vuelta al Ser, y todo eso. ¿Mi vecino que ni me saluda en el ascensor me aporta algo esencial, algo cercano al Ser y la Vida? ¿De verdad se puede defender algo o salvar algo que no existe?

Hablais de Humanidad, del Ser Humano, ¿qué Humanidad? ¿Qué Sociedad? ¿Qué Comunidad de Seres Humanos? Pero si hablamos más por el foro que en la realidad. Si las relaciones más largas a lo largo del día se dan en el trabajo, y nuestros lugares de ocio están traspasados por pura mercancía.

Por cierto, ahora que taaanto se alaba a los mineros que salvaron al niño, ahora la gente aplaude, incluso los de derechas tipo el compañero Kundera. ¿De verdad? ¿Dónde estaba vuestro apoyo para esos Seres Humanos cuando se manifestaron en toda Asturias, en toda mi ciudad de Gijón, durante años y años porque luchaban por el pan de sus hijos?

En fin, buen estudio a todos.
Última Edición: 30 Ene 2019 14:16 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: elías

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 14:21 #47682

  • Alma
  • Avatar de Alma
  • DESCONECTADO
  • Sancionado
  • Mensajes: 3570
  • Gracias recibidas 6622
Pues ahora he pensado en Kundera (el checo) y me he acordado de "La insoportable levedad del ser", cómo el personaje de Teresa se siente aislada porque nadie comprende su tristeza por la inminente muerte de la perra Karenin.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 14:53 #47683

  • elías
  • Avatar de elías
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1972
  • Gracias recibidas 1788
Hola TyroneSlothrop

Dices: “Algunos creen haber superado el antropocentrismo, pero sepan que el súmmum del antropocentrismo es el egoísmo. Lo que defienden estos animalistas y relativistas morales, probablemente, tenga raíces psicológicas: han fracasado en las relaciones humanas, e intenten compensar con el afecto animal sus carencias afectivas (necesidades que, por cierto, son puramente humanas)”

El antropocentrismo nace cuando se logra desplazar al teocentrismo Es decir, nació con la modernidad. Y efectivamente, el sumun del antropocentrismo es la pura subjetividad. Porque desde ella se valora la realidad únicamente desde “sus” deseos e intereses. Si alguien dice que él valora más o ama más la vida animal que la vida humana lo hace porque él la ama más. Es decir, no es porque la vida animal valga en sí misma, es decir, aparte de sus propios deseos, sino que es porque él la ama por lo que la vida animal vale. Si un buen día, y por las razones que fuera, sus deseos, amores o intereses fueran diferentes entonces la vida animal quedaría re-valorada en función de sus nuevos deseos o intereses. En el fondo sigue siendo el hombre el que valora o el que decreta lo que vale la vida animal en función únicamente de sus propios deseos e intereses.

Pero es curioso, porque precisamente se acusa de antropocentristas a aquellos que consideran que la vida humana posee más valor. Pero quienes afirman que la vida humana posee más valor que la vida animal no lo hacen desde la mera subjetividad, sino que lo hacen también desde las propiedades reales de la cosa a valorar. Por supuesto que en un proceso de valoración está el sujeto que valora (polo subjetivo) y el objeto a valorar (polo objetivo). Y entonces se suele entender que como es el sujeto humano el que valora pues entonces ya se está incurriendo en antropocentrismo. Pues claro que es el sujeto humano el que valora (¿Quién si no?), Se es antropocentrista cuando el sujeto que valora (el hombre) lo hace únicamente desde sus propios deseos e intereses.

Sé que algunos dicen que no hay una diferencia sustancial entre el hombre y los animales porque ambos sienten. Y por qué eligen como criterio el sentir. Podría venir alguien y decir que también es una visión antroponcentrista porque eligen una propiedad que poseen los humanos. Por qué no eligen como criterio el estar vivo, sienta o no sienta, dicho ser vivo. Y entonces la vida humana, la vida animal y la vida vegetal valdrían lo mismo. Pues no, es que efectiva y realmente hay una diferencia entre sentir y no sentir que hace que la vida animal sea más valiosa que la vida vegetal aunque sea el sujeto humano (capaz de sentir) el que valore. Como hay una diferencia ontológica sustancial entre los animales y el hombre, aunque sea el propio hombre el que valore. Creo que es interesado e injustificado el comparar toda la vida animal con un estadio concreto (bebé) del desarrollo del ser humano para tratar de justificar dicha igualdad de valores. No considero argumento de peso el tratar de comparar a todos los animales con una “foto fija” del desarrollo de vida humana entre otras razones porque la realidad es procesual.

Un saludo
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 15:37 #47684

  • kundera
  • Avatar de kundera
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 73
  • Gracias recibidas 54
Hola. Dices "Aún peor, lo que más me ha ido sorprendiendo a lo largo del todo el hilo, es que nadie, y digo NADIE, ha querido ni se le ha ocurrido preguntar: oye, ¿por qué sientes eso por un animal? Es mejor tratar a la gente de decadente, de irracional, de loco, de inepto, etc., para quedarse en la superficie" Creo que se ha dicho, que sea verdad o no es otra cosa, que es gente con alguna carencia afectiva en su vida personal la que se vuelca en la vida animal para contrarrestar ese déficit. Igual que hay otros, con las mismas carencias, que se vuelcan en su trabajo o en los estudios. Son válvulas de escape para no explotar
Dices "Por cierto, ahora que taaanto se alaba a los mineros que salvaron al niño, ahora la gente aplaude, incluso los de derechas tipo el compañero Kundera" ¿De dónde concluyes que yo soy de derechas? ¿Por qué he mencionado a Vox? ¿O porque defiendo que el ser humano es más valioso que el animal?
Yo tuve perro 2 años, Max. Murió envenenado. Lloré, porque, es evidente que uno se encariña. Pero os juro que sabía que estaba por debajo de cualquier ser humano. Es cuestión de tener claras la escala de valores y prioridades. Uno puede llorar porque su equipo ha perdido la champions en vez de por perder un hijo. Puede ser respetable, pero yo creo que es equivocado.
Saludos
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Animales vs Seres humanos ¿Nos estamos volviendo locos? 30 Ene 2019 15:43 #47685

  • Castlelita
  • Avatar de Castlelita
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • ...
  • Mensajes: 815
  • Gracias recibidas 1786
Silvanus escribió:

¿ Y si tal vez se debe a que estamos sumidos en sociedades despersonalizadas, mecánicas, capitalistas, aisladas, en las que vivimos, en esos edificios que no dicen nada, donde no se hace vida comunitaria, salvo para reunirse y pagar derramas? Luego se habla de vuelta a la naturaleza, vuelta al Ser, y todo eso. ¿Mi vecino que ni me saluda en el ascensor me aporta algo esencial, algo cercano al Ser y la Vida? ¿De verdad se puede defender algo o salvar algo que no existe?

Hablais de Humanidad, del Ser Humano, ¿qué Humanidad? ¿Qué Sociedad? ¿Qué Comunidad de Seres Humanos? Pero si hablamos más por el foro que en la realidad. Si las relaciones más largas a lo largo del día se dan en el trabajo, y nuestros lugares de ocio están traspasados por pura mercancía.

¡¡¡Aaaayyyy los vecinos!!! La "maravillosa" comunidad de vecinos...(que levante la mano quién esté libre)







¿Os acordáis de "La Comunidad" de Álex de la Iglesia?... :evil: :evil:
Tal vez alguno, después de volver a verla, se vaya corriendo a la tienda de mascotas más cercana...¡por si las moscas! ;) :lol: :lol: :lol:
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.158 segundos