Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Sentimientos en Filosofía

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 09:30 #15267

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4000
  • Gracias recibidas 3979
O me explico muy mal (empieza a preocuparme) o es que a nadie le interesa profundizar en este asunto. Si mi tesis es correcta, los sentimientos forman parte de una "forma de vida"; por tanto nadie niega que estén unidos a la existencia humana. Mi debate, y vuelvo a repetirlo, es ¿cuál es el origen de los "sentimientos"? ¿Son innatos o son culturales? Y si son innatos, ¿son un rasgo filogenético adquirido evolutivamente por el Homo sapiens? ¿O vienen de Dios?

Bud, citas a Unamuno. ¿Quiere eso decir que compartes la idea del filósofo bilbaíno de que los sentimientos forman parte de una "participación" humana en la divinidad? Conviene saber si nos movemos en una doctrina de orden teológico o de Filosofía de la divinidad o algo así. Una vez que hayamos aclarado estos puntos podemos incorporar (o desechar) de forma inteligente un papel filosófico a los sentimientos. Y, en caso de dar entrada a los sentimientos, conjeturar qué podemos esperar de una Filosofía con esas bases sentimentales.

Sobre la Escuela de Fráncfort, ya tuve ocasión en este hilo. de exponer cómo, en mi opinión, se utiliza dicha escuela, y en particular a Horkheimer, de forma bastante sesgada; porque su rechazo de la Ilustración no trae origen de una crítica de exceso de racionalidad de aquélla sino, muy al contrario, de que la Ilustración da origen a la irracionalidad (de ahí lo de "dialéctica de la Ilustración", usando dialéctica en sentido hegeliano). No creo yo que la barbarie en Europa del primer tercio de siglo proceda precisamente de la razón, sino más bien de los sentimientos más básicos y manipulables. De ahí, Bud, que no haya mezcla más peligrosa que una razón (instrumental) dirigida por los sentimientos. Eso puede producir que acabemos compadreando con los Millán-Astrays del mundo, como le pasó a Unamuno.

Sigo sosteniendo que los sentimientos son una construcción cultural y, por tanto, contingentes y poco útiles para la reflexión filosófica. Pues difícilmente se puede sustentar la crítica sobre tan volubles y endebles fundamentos. Me facilitas tú mismo un ejemplo. Thunderbird nos habló del "amor" y lo ejemplificaba mediante "Romeo y Julieta". Ahora tú hablas del amor y nos traes a colación la Primera Epístola a los Corintios de San Pablo. ¿Realmente hablan del mismo sentimiento? Parece evidente que no.

No hay nada más equívoco que eso del "amor". Los griegos por ejemplo, hablaban del "eros" o de la "filía" como dos cosas diferentes. En la epístola, San Pablo usa otra palabra diferente: "agape", que significa "amor, cariño, caridad" (Diccionario Vox de griego clásico). Si no estoy equivocado, la traducción "oficial" católica de la epístola utiliza la palabra "caridad" y no "amor". Como vemos, pues, no hay nada más volátil que la configuración cultural de los sentimientos.

Y ya que hablamos de la película "Azul" no me puedo resistir a dar mi interpretación. La protagonista precisamente lo que pierde en el accidente en el que mueren su marido y su hija es todo su entramado sentimental culturalmente mediado que había configurado su vida hasta ese momento. Eso la sume en un estado de hipersensibilidad insoportable, al derrumbarse la estructura simbólica de sus sentimientos por desaparición de sus objetos principales; se ve sumida en un caos sentimental, que va recomponiendo poco a poco a lo largo de la película. Ésta sería, pues, la historia de la adquisición de una nueva cultura de sentimientos por la protagonista. La película mostraría, pues, lo enormemente volátiles y contingentes que son los sentimientos y, en todo caso, objeto de aprendizaje.

Pero me gustaría que se contestara a las cuestiones que realmente me interesan y que vengo planteando desde el inicio del hilo.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 26 Jul 2013 09:35 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 10:23 #15269

  • Thunderbird
  • Avatar de Thunderbird
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 527
  • Gracias recibidas 219
.
Última Edición: 12 Sep 2013 17:30 por Thunderbird.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 11:32 #15275

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2185
  • Gracias recibidas 1790
No tengo mucho tiempo, pero apuntaré alguna cosa:

Hoy en día carece de sentido hablar en términos dicotómicos entre fenómenos humanos de tipo cultural o de tipo biológico. Cultura y biología están tan sumamente trenzadas, que sus fronteras resultan enormemente difusas. Desde que lo que podíamos considerar primeros vestigios de "cultura" empezó a "seleccionar" primando a cierto tipo de ejemplares homínidos, realimentó el proceso biológico, pariendo un hijo cuyas manifestaciones ya no son hijas de un solo padre. Por tanto, los sentimientos son indudablemente construcción cultural y maleables al devenir histórico; pero también forman parte de nuestro acervo filogenético, nos unen al resto de seres humanos y, podríamos decirlo, es muy posible que exista un núcleo de sentimientos que nos una universalmente a todas las culturas. Con todos los matices que queramos para distinguir el sentimiento de la mera sensibilidad, Zubiri no dejaba de hablar de "inteligencia sentiente" como indisoluble unidad.

Es posible que estemos prendados de la interpretación romántica - en el sentido genuino del término - de Romeo y Julieta, pero dudo que Shakespeare y su tiempo interpretasen sólo en esta obra el mensaje de que el pecado se paga.

Aunque volubles, los sentimientos han servido a algunos pensadores para intentar barruntar la posibilidad de una ética emotivista basada en ellos, como quería Hume. Es cierto que hay que admitir que, si ya resulta enormemente complejo dilucidar un contenido ético por vía puramente racional (acordando a lo sumo, formalidades como la del imperativo categórico kantiano), mucho más resultaría hacerlo en el contraste valorativo basado en sentimientos (soy más de la tesis de Nolano sobre el diagnóstico del siglo XX). Ahora bien, no creo que nos podamos permitir el lujo de desdeñar ese acervo transcultural que creo existe en la elaboración o descubrimiento, según quiera verse, de un fondo ético universal precisamente en el siglo XXI, donde parece que es más lo que nos separa - escaldados por las consecuencias del XX - que lo que nos une.
Javier Jurado
@jajugon
Anímate a suscribirte
jajugon.substack.com/
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Conrado

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 12:03 #15277

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4000
  • Gracias recibidas 3979
Thunderbird escribió:
Por otra parte, Nolano, creo que la riqueza de un debate puede depender en gran medida de que no solamente se hable de lo que a uno le interese, sino también de lo que interese a otros.

Lo que interesa a cada uno, obviamente, es cosa suya. Pero no veo por qué no puedo seguir insistiendo en lo que me interesa a mí. En particular, contar con una definición de "sentimientos" para que sirva de herramienta de análisis filosófico.

Yo he dado tres definiciones que veo posibles. A ti no te gusta ninguna, y puede que tengas razón en que me dejo algo por el camino que no alcanzo a entender, pero no das ninguna alternativa a las tres opciones únicas que yo soy capaz de contemplar en este momento. Eso reduce filosofar a "dejarse llevar por sentimientos" (cosa que no sé lo que es; y, por lo que veo, nadie aquí parece saberlo tampoco) y eso a mí no me sirve de nada, sinceramente, aunque a otros (y no les niego su derecho a ello) les pueda parecer de lo más interesante.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 26 Jul 2013 12:18 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 12:13 #15279

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4000
  • Gracias recibidas 3979
Kierkegaard escribió:
Hoy en día carece de sentido hablar en términos dicotómicos entre fenómenos humanos de tipo cultural o de tipo biológico. Cultura y biología están tan sumamente trenzadas, que sus fronteras resultan enormemente difusas.

No creo que carezca de sentido esa división entre lo biológico y lo cultural. Lo que puede ser dificultoso es clasificar en un grupo u otro ciertos fenómenos fronterizos.

Opongo, también con cierta premura, dos consideraciones a tu tesis:

1. Los dos hemos estudiado en esta carrera Filosofía de la biología y Antropología filosófica, y, la verdad, sus contenidos no se parecían mucho.

2. En otro mensaje reciente, respondiendo a otro tuyo sobre naturalismo epistemológico, hice mención a que Habermas tomaba como referencia crítica un "naturalismo débil". La distinción entre un naturalismo débil (que permite introducir la trascendentalidad de la razón, según Habermas) y un naturalismo a secas o "duro" o "absoluto", como el de Quine, obliga a discernir muy bien, al menos conceptualmente, entre lo biológico y lo cultural. Sin esta última distinción, ya podemos olvidarnos de una filosofía crítica.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 26 Jul 2013 12:19 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 12:38 #15280

  • Kierkegaard
  • Avatar de Kierkegaard
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 2185
  • Gracias recibidas 1790
Nolano escribió:
No creo que carezca de sentido esa división entre lo biológico y lo cultural. Lo que puede ser dificultoso es clasificar en un grupo u otro ciertos fenómenos fronterizos.
Estamos de acuerdo. Por eso digo que, probablemente, los sentimientos acaso sean un ejemplo de ese tipo de fenómenos fronterizos.
Javier Jurado
@jajugon
Anímate a suscribirte
jajugon.substack.com/
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 12:52 #15281

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4000
  • Gracias recibidas 3979
Tal vez, Kierkegaard. Por eso precisamente es necesario hilar muy fino cuando se habla de "sentimientos", porque los sentimientos que yo conozco en ningún caso pueden ser considerados biológicos, salvo que estén entremezclados con instintos o pulsiones.

Porque, desde luego, a mí el "amor", que es el sentimiento que ha salido aquí, no me parece que tenga un contenido biológico que pueda ser confundido con su contenido cultural. Desde luego lo de Romeo y Julieta no parece que sea instinto sexual (o al menos no es así como se presenta el asunto). Y aún menos puede ser considerada un fenómeno biológico la "caridad" de San Pablo.

Evidentemente, desde un naturalismo, sea de la clase que sea, siempre hay un fondo último biológico (pues el hombre es, sobre todas las cosas, un ser vivo, un animal). Pero creo que se puede distinguir perfectamente la naturaleza de un "modus tollens" de la naturaleza del "amor cortés". No es lo mismo un a priori filogenético que una regla cultural de comportamiento.
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 26 Jul 2013 12:53 por Nolano.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 13:34 #15282

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 778
Estoy de acuerdo con Kierkegaard en todo lo que ha dicho, así que no considero necesario reiterarlo; salvo en la cuestión de la ética que personalmente suscribo, que sí es cercana al emotivismo.

Siempre me parecieron fascinantes y certeras las éticas emotivistas (las que consideran que lo que realmente motiva la adopción de una decisión moral es la emoción). Incluso el mismo Kant admitió que tal vez ningún hombre haya actuado jamás por la mera norma del imperativo categórico. La racionalidad no emotiva no actúa de modo puro en casi ningún ámbito de la vida (salvo, tal vez y solo tal vez, en las llamadas ciencias puras como la lógica y las matemáticas, pero ni en estas ciencias lo hace siempre).

Hoy me inclino por las éticas de la virtud, de tipo comunitarista. Creo que estas propuestas éticas comunitaristas permiten explicar la interrelación entre el mundo subjetivo y el de la sociedad en el campo de la ética. Las emociones tienen un componente universal, e incluso biológico(otras especies animales experimentan la reciprocidad y la compasión). Y la potencialidad biológica de las emociones toma su configuración concreta en la sociedad, mediante el desarrollo de hábitos y de identidades (caracteres morales), que hacen más rápida la adopción de decisiones morales y que permiten cohesión grupal. Esto explica que haya ciertas variantes en las éticas de unas sociedades y las éticas de otras sociedades (aunque también se pueden encontrar una serie de universales morales).

Que algo tenga cierto carácter contingente (y yo creo que todo lo tiene en mayor o menor medida), no lo hace menos apto para el análisis de la filosofía ni de la ciencia. Hay objetos complejos, como las decisiones éticas o los razonamientos empleados en la vida cotidiana, que no pueden reducirse a esquemas formales y que tienen que ser estudiados dando entrada a las humanidades y a las ciencias sociales. Esto no quita racionalidad a sus conclusiones, sino que por el contrario, hace que las conclusiones sean menos reduccionistas y que tengan utilidad y valor explicativo.

Aristóteles analizaba los motivos emocionales que se esconden detrás de los razonamientos. Las virtudes construyen la habilidad de razonar y la acción moral. La tópica se basa en el conocimiento popular y la elección de los argumentos en un discurso tendrá que tener en cuenta las emociones del contexto y del auditorio. La descripción aristotélica de las emociones sigue siendo aplicable hoy día, a pesar de lo que ha cambiado la sociedad. Un ejemplo resumido con mis palabras (de la Retórica de Aristóteles):

-Cft.1380 b. Hay situaciones que dificultan el enojarse como el juego, la fiesta, la diversión, la prosperidad, el triunfo o la satisfacción; y en general en los estados placenteros y con alegría no insolente y llenos de esperanza. El paso del tiempo también aplaca la ira. Se aplaca la ira cuando los enemigos ya han sufrido suficiente, de modo que de algún modo ya han recibido venganza. Tampoco sentiremos ira si consideramos que nos merecíamos lo malo que nos pasó, pues anteriormente nosotros cometimos injusticia. Tampoco se desea castigar si el castigo no permite que el castigado sepa quién le castiga y a causa de qué. No nos enojamos contra los que no sienten, ni contra los que ya han muerto, pues no sentirán más dolor, que es lo que los airados desean.

Cuando el orador desee aplacar la ira habrá de infundir hacia los acusados respeto, presentándolos como buenas personas, como que obraron sin querer, o mostrando que están muy arrepentidos de lo que han hecho (II, 4, 35)
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 13:57 #15285

  • Nolano
  • Avatar de Nolano
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 4000
  • Gracias recibidas 3979
Kierkegaard escribió:
los sentimientos han servido a algunos pensadores para intentar barruntar la posibilidad de una ética emotivista basada en ellos, como quería Hume
Tasia escribió:
Estoy de acuerdo con Kierkegaard en todo lo que ha dicho, así que no considero necesario reiterarlo; salvo en la cuestión de la ética que personalmente suscribo, que sí es cercana al emotivismo.
Tasia escribió:
Hoy me inclino por las éticas de la virtud, de tipo comunitarista. Creo que estas propuestas éticas comunitaristas permiten explicar la interrelación entre el mundo subjetivo y el de la sociedad en el campo de la ética. Las emociones tienen un componente universal, e incluso biológico(otras especies animales experimentan la reciprocidad y la compasión). Y la potencialidad biológica de las emociones toma su configuración concreta en la sociedad, mediante el desarrollo de hábitos y de identidades (caracteres morales), que hacen más rápida la adopción de decisiones morales y que permiten cohesión grupal.

El emotivismo se instaura como doctrina ética precisamente en contra de los universales morales. Como bien dice Kierkegaard, esa doctrina encuentra su caldo de cultivo en el empirismo inglés y de ahí pasa al positivismo y a la filosofía analítica. Pero ahí se habla de emociones en el sentido individual y precisamente como coartada para el relativismo moral; prácticamente supone el fin de una ética en sentido filosófico.

Por eso no entiendo bien, Tasia, cómo concilias eso con el comunitarismo, que precisamente se basa en una ética fundada en la homogeneidad cultural (y, por tanto, de sentimientos homogéneos). La empatía y la reciprocidad (en el sentido biológico en que dices que las poseen algunos animales) es un dato biológico previo, que precisamente facilitan la asimilación cultural de "sentimientos" comunes, pero no creo que puedan ser considerados en sí mismos "sentimientos".
Bin ich doch kein Philosophieprofessor, der nöthig hätte, vor dem Unverstande des andern Bücklinge zu machen.
No soy un profesor de Filosofía, que tenga que hacer reverencias ante la necedad de otro (Schopenhauer).


Jesús M. Morote
Ldo. en Filosofía (UNED-2014)
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Re: Sentimientos en Filosofía 26 Jul 2013 14:59 #15287

  • Tasia
  • Avatar de Tasia
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 597
  • Gracias recibidas 778
Lo que Hume sostiene es que, cuando un asesinato nos causa rechazo, no es por la irracionalidad de la situación: tantos centímetros entre el asesino y la víctima, la longitud exacta del cuchillo, el modo en que se produce el corte sobre la carne. No hay nada irracional en todo eso (por eso un psicópata no sería capaz de rechazarlo, y sí de detectar una inferencia incorrecta), sino porque experimentamos una emoción. La emoción es la base del comportamiento moral. (Hasta aquí lo que comparto de Hume).

Las emociones, como la reciprocidad y la compasión, son universales. Pero esos rasgos universales, necesidades humanas, generan una serie de exigencias concretas en cada sociedad. Las virtudes como la justicia o la honestidad son hábitos sociales que nos permiten vivir de modo acorde con nuestras emociones más "primarias" de compasión y reciprocidad (y otras, que estudian los sociobiólogos). Los sentimientos, como la amistad, se basan en esas emociones, aderezadas por las virtudes y hábitos entrenados en la cultura. Así, la sociedad establece una serie de normas sociales que han de cumplirse con los considerados amigos, y se nos educa en una sociedad en la que se establecen distintos tipos de relaciones diferenciadas. La separación entre marido/novio/amigo/pariente, seguramente condiciona la definición específica de la amistad con el sexo opuesto, y nuestro modo de sentir la amistad.

Las personas adoptamos roles (modelos de comportamiento, conjuntos de virtudes), y experimentamos las emociones de modo condicionado por tales roles. La construcción cultural condiciona el modo concreto en que sentimos las cosas. La ira, por ejemplo, es una reacción instintiva que encontramos en muchas especies animales ante un ataque a alguien querido o una violacion de la reciprocidad, pero la sociedad puede hacer que sintamos ira ante determinadas situaciones y que expresemos la ira de un modo determinado.

Las virtudes nos permiten establecer hábitos morales sancionados por la sociedad. Se nos ofrecen distintos roles que podemos adoptar voluntariamente y que nos guiarán en el camino moral. Por ejemplo: concepto jurídico "buen padre de familia", o concepto religioso "buen cristiano, o buena cristiana", o la virtus romana, o el modelo de hombre prudente aristotélico, o el "CUDOS" de la comunidad científica. Las sociedades y comunidades establecen "ethos" en los que podemos introducirnos. En las sociedades contemporáneas hay varios ethos (roles) alternativos y podemos elegir hasta cierto punto uno con el que nos identifiquemos. El ethos nos ayudará a definir nuestras emociones y a canalizarlas.

Por ejemplo, si decides que crees en el amor libre de tipo swinger, construirás el concepto del amor romático en torno a los conceptos de reciprocidad, sinceridad y no exclusividad sexual; y seguramente, si el rol "swinger" va contigo, no sentirás celos ni ira por las mismas cosas cosas que si has elegido el rol vital "marido católico practicante". El marido católico practicante vivirá el amor de otro modo, basándose en la reciprocidad, sinceridad y exclusividad sexual, y se sentirá ofendido ante situaciones distintas.

Pero a pesar de las diferencias se pueden encontrar una serie de aspectos comunes en el modo en que los seres humanos sentimos las emociones, y en nuestras éticas. Las éticas comunitaristas buscan esa ética de mínimos.

No todo es relativismo en el estudio de las emociones. Esto lo saben tanto los estudiosos de la retórica, como los publicistas, que estudian las reacciones previsibles del público en función de su comunidad o rol de referencia (sexo, clase social, etnia, edad, o cualquier otro rasgo).
Última Edición: 26 Jul 2013 15:11 por Tasia.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Tiempo de carga de la página: 0.290 segundos