Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 24 Oct 2019 09:12 #51762

  • leira89
  • Avatar de leira89
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 280
  • Gracias recibidas 670
Silvanus escribió:
Es verdad.

Por cierto, lo mejor del profesor de Metafísica, o de sus ayudantes, es que cometió el mismo error en la segunda semana de exámenes :lol:

Sus vídeos, sin embargo, son interesantes. El de Deleuze me gustó.


Por atención al estudiante está claro que no le van a dar un Premio Nobel :lol: . Pero es cierto lo que dices de los videos. El ¿Qué es la filosofía? de Deleuze yo lo entendí y preparé el comentario gracias a su video. Una cosa no quita la otra, creo que el hombre sabe muchísimo. Y quizás su manual tiene el condicionante de que aborda el contenido a través de temas y conceptos en lugar de a partir de autores y a veces es un verdadero lío.
Última Edición: 24 Oct 2019 09:13 por leira89.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Silvanus, Xna, rdomenech31

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 24 Oct 2019 09:30 #51763

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 325
leira89 escribió:
Silvanus escribió:
Es verdad.

Por cierto, lo mejor del profesor de Metafísica, o de sus ayudantes, es que cometió el mismo error en la segunda semana de exámenes :lol:

Sus vídeos, sin embargo, son interesantes. El de Deleuze me gustó.


Por atención al estudiante está claro que no le van a dar un Premio Nobel :lol: . Pero es cierto lo que dices de los videos. El ¿Qué es la filosofía? de Deleuze yo lo entendí y preparé el comentario gracias a su video. Una cosa no quita la otra, creo que el hombre sabe muchísimo. Y quizás su manual tiene el condicionante de que aborda el contenido a través de temas y conceptos en lugar de a partir de autores y a veces es un verdadero lío.

Yo al manual el problema que le veo es que da por sentados muchos conocimientos. Con autores que ya conozco bien no tengo ningún problema, pero cuando llego a autores que conozco poco tengo que perder tiempo informándome sobre ellos. Como libro no me parece malo, pero como manual para una asignatura le veo ese defecto.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: leira89, Xna

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 24 Oct 2019 20:47 #51767

  • Xna
  • Avatar de Xna
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 428
  • Gracias recibidas 839
Hola, me he matriculado este año de Metafísica, me he leído los primeros 7 temas del libro de F.Martínez y no he tenido grandes problemas, de momento. El Capital Marzoa aun no lo he desenvuelto del plástico, más adelante, pero ya tuve una primera experiencia en HFA y fue algo inolvidable, me subí por las paredes. De acuerdo con Leira, Marzoa y Oñate en primero del grado y crees que en algún momento cruzaste una frontera, Dios, qué leche de idioma hablan? Un par de meses después ya lo chapurreas y la asignatura se presenta asequible y agradecida en la calificación, creo que superado eso el Capital entrará sólo, en plazas más grandes... Me quedo con una reflexión de una filósofa cuando le subrayaron la dificultad de su forma de expresión:

"No estoy fuera del lenguaje que me estructura, pero tampoco estoy determinada por el lenguaje que hace posible este "Yo". Éste es el vínculo de autoexpresión, tal como lo entiendo...No es mi intención ser difícil, sino dirigir la atención hacia una dificultad sin la cual ningún " Yo" Puede aparecer. El género en disputa


Si es una cuestiones de rebeldía e insumisión, adelante Marzoa
Última Edición: 24 Oct 2019 20:50 por Xna.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Silvanus, leira89, rdomenech31

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 25 Oct 2019 07:56 #51770

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 325
Xna escribió:
Hola, me he matriculado este año de Metafísica, me he leído los primeros 7 temas del libro de F.Martínez y no he tenido grandes problemas, de momento. El Capital Marzoa aun no lo he desenvuelto del plástico, más adelante, pero ya tuve una primera experiencia en HFA y fue algo inolvidable, me subí por las paredes. De acuerdo con Leira, Marzoa y Oñate en primero del grado y crees que en algún momento cruzaste una frontera, Dios, qué leche de idioma hablan? Un par de meses después ya lo chapurreas y la asignatura se presenta asequible y agradecida en la calificación, creo que superado eso el Capital entrará sólo, en plazas más grandes... Me quedo con una reflexión de una filósofa cuando le subrayaron la dificultad de su forma de expresión:

"No estoy fuera del lenguaje que me estructura, pero tampoco estoy determinada por el lenguaje que hace posible este "Yo". Éste es el vínculo de autoexpresión, tal como lo entiendo...No es mi intención ser difícil, sino dirigir la atención hacia una dificultad sin la cual ningún " Yo" Puede aparecer. El género en disputa


Si es una cuestiones de rebeldía e insumisión, adelante Marzoa

Pues yo no soy capaz de ver el uso deliberado de un lenguaje difícil como una forma de rebelión. No veo de que manera el hecho de que a uno cueste entenderle le hace más libre. Creo que el uso de un lenguaje innecesariamente complicado es un defecto en un filósofo (defecto que no hace, por sí sólo, que no merezca la pena leerle). Además creo que algunos autores (sólo algunos) usan ese lenguaje innecesariamente difícil para que parezca que dicen algo profundo cuando sólo están diciendo obviedades o falsedades manifiestas. Yo me quedo con la frase de Ortega según la cual "la claridad es la cortesía del filósofo".
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Silvanus, leira89, Xna

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 25 Oct 2019 08:13 #51771

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 774
  • Gracias recibidas 1613
Gracias a todos por vuestras intervenciones.
Yo no he acabado el texto de Marzoa pero no me parece especialmente complejo (y tiene pasajes que me gustan mucho), aunque es cierto que lo de las citas en alemán o en griego me parece, como decía Alekheine, más propio de otra época, muy del siglo XIX... Cuando eran tres los que leían, y leían en cualquier idioma: no tenían otra cosa que hacer, esa era su manera de "producir".
Tampoco me gusta el complejo que me parece que intuyo en Marzoa y en otros respecto a las ciencias, un mal enorme en las humanidades que tratan de disfrazarse de científicas incluyendo razonamientos lógicos y "ecuaciones de letras" que no vienen a cuento y solo dificultan la lectura... "hacemos" literatura, no la disfracemos, pienso yo.

Recuerdo al que fue mi director de tesis (frustrada, no la acabé), a Juan Antonio Ramírez, decía que debemos escribir para que un adolescente de inteligencia media y sin especializar pueda entender lo que decimos... muchos deberían reflexionar.

Si a alguien le interesa ver las ideas de un magnífico escritor, Juan Antonio Ramírez nos dejó un librito estupendo con muchos y valiosos consejos:
Como escribir sobre arte y arquitectura

Fuerza y buen curso para todos
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 25 Oct 2019 10:42 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: alekhine, Silvanus, leira89, Xna, rdomenech31

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 25 Oct 2019 09:58 #51772

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 325
cuervo ingenuo escribió:

Recuerdo al que fue mi director de tesis (frustrada, no la acabé), a Juan Antonio Ramírez, decía que debemos escribir para que un adolescente de inteligencia media y sin especializar pueda entender lo que decimos... muchos deberían reflexionar.


Fuerza y buen curso para todos

Me parece un consejo magnífico. Un filósofo debería aspirar a ser entendido por todos (aunque por supuesto hay temas en los que eso no es posible sin alargar exageradamente el texto, debería intentarse siempre ser lo más claro posible).

Tampoco me gusta el complejo que me parece que intuyo en Marzo y en otros respecto a las ciencias, un mal enorme en la las humanidades que tratan de disfrazarse de científicas incluyendo razonamientos lógicos y "ecuaciones de letras" que no vienen a cuento y solo dificultan la lectura... "hacemos" literatura, no la disfracemos, pienso yo.

Yo no creo que la filosofía sea literatura. La filosofía se ocupa de muchas cuestiones importantes que no pueden ser abandonadas a la literatura, es decir, que requieren ser tratadas racionalmente y no sólo artísticamente (aunque también puedan ser tratadas de ese modo, pues no hay ningún motivo por el que un artista no pueda tratar en sus obras cuestiones filosóficas). Yo creo que los razonamientos lógicos son importantes en filosofía, aunque no puedan aplicarse a todas las cuestiones. El problema es cuando se finge que se está tratando rigurosamente un tema en el que eso no es posible o cuando se renuncia a tratar rigurosamente un tema en el que sí que lo es pero sin dejar de fingir hacerlo.

Cuando hablo de tratar rigurosamente un tema filosófico no me refiero a tratarlo como si fuera un tema científico, sino a tratarlo con argumentos claros y correctos que nos muestren qué motivos tenemos para creer en un determinado punto de vista. Por supuesto, hay temas que no admiten ser tratados de ese modo y no por ello debemos desatenderlos.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Silvanus, leira89, Xna

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 25 Oct 2019 10:30 #51773

  • Silvanus
  • Avatar de Silvanus
  • DESCONECTADO
  • Escolástico
  • Mensajes: 1494
  • Gracias recibidas 2074
Grandes aporaciones, compas!!


Respecto a lo que comentan Leira y rdomenech sobre el manual, yo diría que, efectivamente, situar la mirada sobre temas (por ejemplo, esencia-apariencia, etc.) y desde ahí ir desgranando a los grandes filósofos que han aportado algo al tema, hace que sea más duro. Creo que se queda a medias de todo precisamente por eso. Pensemos cuántas páginas tiene cada tema, y comparémoslo, por ejemplo, con el manual de Corrientes, donde cada tema lleva 150 páginas o más. El de Metafísica quiere abarcar mucha densidad de conceptos e ideas en poco espacio, y, sin embargo, la de Corrientes quiere ahondar en cada uno de los fenonemólogos y hermeneutas que toca. El de Metafísica lo toca todo sin entrar realmente a nada. Creo que ese el problema. Me quedo, sin embargo, con la bibliografía que pone al final de cada tema. Yo descubrí libros que ahora me están sirviendo para mi TFG.

¡Estoy totalmente contigo, cuervo ingenuo, en lo del "complejo"! El problema de la filología y de lo que ha traído Heidegger creo que es ese. He leído bastantes artículos o trabajos en general de profesores de filosofía, que redundan una y otra vez, por ejemplo, en buscar la "verdad" de un concepto en virtud de la raíz de una palabra, al modo heideggeriano del origen, el volver a evaluar la metafísica desde Grecia, etc. Creo que desenfoca, y deja de ser una filosofía creadora, para contentarse con una presentación más científica, sin, obviamente, conseguirlo. A lo sumo es una demostración de erudición filológica, pero poco más veo en ello, siempre bajo mi modo de entender la Filosofía. Lo de las fórmulas en Marzoa es para llorar, sinceramente. Claro que esto supone partir de una idea de lo que es o ha de ser la filosofía. ¿Ha de ser explicativa, creadora, simple comentario a textos, acaso una historiografía, o qué posición asume? Cada uno tenemos la nuestra y cada autor también.

Al respecto de todo esto, en la entrevista con el profesor Rosales (gran forma que tiene de evaluar, por cierto), al hablar al final de todo, pues traslució y se dio cuenta de que yo tiendo más a Nietzsche, a Platón, a Dante, incluso a María Zambrano, que me gusta esa forma de pensar y de hacer filosofía. Pues respondió diciendo que él, obviamente, iba por otro lado: más Spinoza, Kant, Hegel, etc. Es decir, un modo más "científico", frente al otro que sería más "poético". Pues ahí estamos. Desde mi lado, esa forma es árida, ni siquiera creo que asuma los presupuestos de la vida, que para mí es creadora e interpretativa, perspectivista. Para el otro lado, un Nietzsche es "simplemente" un poeta, un irracional, etc.

Xna, ¿dónde la erudición deja de ser ocultación y expresión de un complejo de inferioridad ("escribo así para crear un abismo y distanciarme del resto, como "plebe"), para convertirse en creación misma, en la plasmación del gran estilo?


Saludos!
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 25 Oct 2019 10:32 por Silvanus.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, leira89, Xna, rdomenech31

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 25 Oct 2019 10:50 #51774

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 325
Silvanus escribió:

Al respecto de todo esto, en la entrevista con el profesor Rosales (gran forma que tiene de evaluar, por cierto), al hablar al final de todo, pues traslució y se dio cuenta de que yo tiendo más a Nietzsche, a Platón, a Dante, incluso a María Zambrano, que me gusta esa forma de pensar y de hacer filosofía. Pues respondió diciendo que él, obviamente, iba por otro lado: más Spinoza, Kant, Hegel, etc. Es decir, un modo más "científico", frente al otro que sería más "poético". Pues ahí estamos. Desde mi lado, esa forma es árida, ni siquiera creo que asuma los presupuestos de la vida, que para mí es creadora e interpretativa, perspectivista. Para el otro lado, un Nietzsche es "simplemente" un poeta, un irracional, etc.

Yo creo que las dos son formas válidas de hacer filosofía siempre que cada una de ambas formas trate los temas adecuados. Si queremos ocuparnos, por ejemplo, del problema mente-cuerpo, limitarnos a hacer poesía no nos dará la solución del problema, como mucho nos hará creer que tenemos una solución. Sin embargo hay otros temas que no pueden tratarse al modo "científico".

Además, creo que en muchos casos tratar de convertir la filosofía en literatura resulta en algo que no es ni buena filosofía ni buena literatura. Sólo los grandes, como Nietzsche, son capaces de hacer a la vez buena literatura y buena filosofía.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, leira89, Xna

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 25 Oct 2019 10:56 #51775

  • cuervo ingenuo
  • Avatar de cuervo ingenuo
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 774
  • Gracias recibidas 1613
rdomenech31 escribió:

Yo no creo que la filosofía sea literatura. La filosofía se ocupa de muchas cuestiones importantes que no pueden ser abandonadas a la literatura, es decir, que requieren ser tratadas racionalmente y no sólo artísticamente (aunque también puedan ser tratadas de ese modo, pues no hay ningún motivo por el que un artista no pueda tratar en sus obras cuestiones filosóficas).

Aclaro que cuando me refiero a que la filosofía para mí es literatura no me refería tanto a que sea una expresión artística,me refería a que es un corpus escrito... no estoy invitando a hacer versos... La forma es muy importante pero no puede ocultar el contenido... no debe esconderlo. La filosofía debe "desvelar".

Y, en cuanto a los "razonamientos lógicos", lo acompaño de "ecuaciones de letras" por algo... ya llegarás según progreses en el texto de Marzoa que, repito, a mí me gusta... aunque como dice Silvanus... tenga cosas que son para llorar...
Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla
Última Edición: 25 Oct 2019 11:03 por cuervo ingenuo.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Silvanus, leira89, Xna, rdomenech31

Cómo preparar el comentario de texto de La filosofía de El Capital 25 Oct 2019 11:04 #51776

  • rdomenech31
  • Avatar de rdomenech31
  • DESCONECTADO
  • Platónico
  • Mensajes: 259
  • Gracias recibidas 325
cuervo ingenuo escribió:
rdomenech31 escribió:

Yo no creo que la filosofía sea literatura. La filosofía se ocupa de muchas cuestiones importantes que no pueden ser abandonadas a la literatura, es decir, que requieren ser tratadas racionalmente y no sólo artísticamente (aunque también puedan ser tratadas de ese modo, pues no hay ningún motivo por el que un artista no pueda tratar en sus obras cuestiones filosóficas).

Aclaro que cuando me refiero a que la filosofía para mí es literatura no me refería tanto a que sea una expresión artística como un corpus escrito... no estoy invitando a hacer versos... La forma es muy importante pero no puede ocultar el contenido... no debe esconderlo. La filosofía debe "desvelar".

Y, en cuanto a los "razonamientos lógicos", lo acompaño de "ecuaciones de letras" por algo... ya llegarás según progreses en el texto de Marzoa que, repito, a mí me gusta... aunque como dice Silvanus... tenga cosas que son para llorar...

Entonces estamos de acuerdo, yo tampoco creo que la filosofía deba pretender ser ciencia y mucho menos que deba fingir deliberadamente serlo aun a sabiendas de que no lo es.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: cuervo ingenuo, Silvanus, leira89, Xna
Tiempo de carga de la página: 0.194 segundos