No me pude presentar en febrero de TCI, pese a haber tenido un estudio diario y de calidad.
Cuál es mi sorpresa cuando acudo al foro que, a parte del Sánchez Meca, el profesor Alejandro ofrece una serie de apuntes.

Siempre es de agradecer más lecturas, más perspectivas y, en definitiva, más bibliografía. Pero no hasta el punto de tener 40 páginas por tema más el manual.

Quiero preguntaros cómo os habéis organizado el estudio. Tengo miedo que, yendo con el manual a pelo y con autores trabajados con el Fraile, me vayan a encular en el examen -perdonad la expresión- por no haberme estudiado la "ampliación del manual" que son los apuntes subidos.

Yo me arrepiento de haberme matriculado tan pronto de TC, sincera y humildemente no tengo el suficiente conocimiento base para ser asignatura de primero. Manual + Libro de Nietzsche + Todos los apuntes introductorios de cada autor. Para ser una asignatura con menos créditos, que por ejemplo, Antropología Social, en comparación, el esfuerzo en estudio que me implica es titánico.
Lo estudio, en sincronía, con los manuales de Historia de la Filosofía de D.S.M, pero hasta donde llegue visto el tipo de examen...

Cuando yo cursé las asignaturas Alejandro Escudero también solía subir apuntes y lecturas extra. Sinceramente yo no las utilicé para nada. Es una asignatura en la que suelen corregir bastante al alza. En la primera parte contesté a tres preguntas y media y saqué un 8. En la segunda, respondí a cuatro preguntas sobre Nietzsche y una del dasein heideggeriano (en el que incluí algo de material propio sobre el euskera) y me calificaron con un 9.

Si os fijáis en el portal de transparencia, en rendimiento académico, ambas asingaturas rondan una media de 8,5 (de las más altas de la carrera), con un índice de aprobados de prácticamente el 100%.

Yo no me preocuparía demasiado por TC. Otra cosa es que se busque una enorme comprensión de la asignatura, en cuyo caso probablemente no baste con un solo curso.

Un saludo.

Bueno compañero, creo que podrás salir de las tinieblas siguiendo un manual claro como el Fraile y el Coplestone, no el Sánchez Meca. Te aseguro que eso te animará mucho.

Yo he leído el manual de Sánchez Meca, y ahora he empezado con los apuntes de Escudero y en comparación son mucho más amenos y dan una idea global de los autores que me está resultando muy útil a la hora de repasar.
Yo estoy en segundo pero pienso que si me llego a encontrar esta asignatura nada más empezar el grado se me habría hecho muy cuesta arriba, es muy amplia y compleja, aunque al mismo tiempo de las más interesantes que he cursado. Un saludo y que tengáis mucha suerte en el examen!

En el primer cuatrimestre leí los primeros temas del manual, y nada más. Pero al poco tiempo me di cuenta que los resúmenes de Alejandro son muchísimo más claros, y contienen todos los conceptos generales, que es lo único que entra en el examen. En el examen respondí a las preguntas correspondientes a los últimos temas (por los que no toqué el manual, solo los resúmenes) y saqué un 9. La verdad es que yo aprendí muchísimo más con aquellos resúmenes que con el manual de Sánchez Meca.

Para el segundo cuatrimestre, he leído la introducción de Alejandro, que son 80 páginas en total, y el libro de Nietzsche. Hago un repaso rápido en el manual para añadir algún que otro detalle o término a mis apuntes, pero es muy poco.

Así que ánimo, y no te preocupes demasiado. Como dice el profesor, el examen trata de los conceptos generales, y no trata de "pillar" a nadie.

Creo que leyendo solo los resúmenes puedes aprobar con buena nota, como dices, pero te pierdes gran parte de la riqueza de esos autores. Si se tiene tiempo, en el manual hay muchos más detalles y también fragmentos originales de los autores que se estudian, algunos de los cuales son verdaderamente interesantes y hermosos.

Hola compañer@s el examen este año va ser un test por lo que cambia la manera de estudiar la asignatura ,además si tienes mas de 8 errores suspendes .Yo la verdad con 40 minutos que te dan para responder dos verdaderas de cada pregunta en un total de 20 preguntas lo veo bastante difícil para aprobar.En la primera parte saque buena nota pero para esta parte TCII creo que me tocará ir a septiembre. Un saludo y animo para tod@s.

No puedo negar que el manual profundice más en los autores, como señala Shankara. Sin embargo, a mí no me parece que valga la pena gastar tanto tiempo en tratar con un manual tan poco asequible como el de Sánchez Meca. Creo que sacaré más provecho de dominar bien lo básico. Quizá sea un punto de vista un tanto utilitario, pero con 7 asignaturas este cuatrimestre no me da tiempo para más.

bmerelas escribió: Tú sabrás lo que mejor te conviene. A juzgar de los ejemplos de pregunta que Alejandro nos ha proporcionado en el foro de debate de la UNED, no parece que haya que cambiar demasiado el tipo de estudio. Incluso el profesor recomienda repasar los exámenes anteriores, porque las preguntas versan sobre los mismos conceptos. Parece que si se ha estudiado lo básico, eliminar las dos posibilidades falsas será posible en dos minutos. A menos a mí me parece que el examen es más fácil. En fin, ¡ánimo en el estudio!
Saludos,