Bueno, por mi experiencia personal, más que nada. Cuando cojo un libro tan extenso y lo empiezo por el principio (aunque el "principio" auténtico del Fraile empiece en la p. 137), me da mucha pereza y desgana, al mirar lo que me queda por estudiar. Me suele pasar bastante, empiezo a contar las páginas que me quedan y me desanimo.
Por otra parte, los presocráticos, como cada uno dice una cosa y hay tantos autores, da la sensación de que se va a olvidar todo a la misma velocidad que se lee. Por eso, lo que yo suelo hacer es lo siguiente:
1. Como ya conocemos a los grandes filósofos por el colegio, bachillerato, otras carreras, etc., pues le hinco el diente a Sócrates, Platón y Aristóteles. Yo me incliné más por la parejita Sócrates-Platón de inicio, porque en los exámenes, Platón ha salido muchas veces como tema, y tal y como expuse anteriormente, saberse uno de los grandes ya te puede dar casi medio aprobado (tal y como ha dicho la profe Cristina, no me invento nada, pero soy prudente por si se diera el caso contrario), y luego tiro por Aristóteles, que lo veo más complicado por la cantidad de categorías que establece (aunque estoy ahora con él y me resulta extrañamente asequible).
2. Al empezar con Sócrates, Platón y luego tirar por Aristóteles, tengo la sensación de que me he leído medio libro en poco tiempo, con lo cual ya voy más relajado, para atacar a los presocráticos. Para mí, el relax es fundamental para absorber la información, porque un desánimo inicial puede ser catastrófico, te puede volver improductivo durante días o semanas, hasta que vuelves a coger fuerzas para enfrentarte a la filosofía, y ello puede provocar, a su vez, otro problema mayor, que es la presión porque ya ha transcurrido más tiempo y queda menos en el reloj de arena que marca el plazo del examen.
3. Soy consciente de que Heráclito y Parménides influyen en el pensamiento de Platón, pero también es verdad que te puedes estudiar a Platón sin conocer las tesis heraclíteas y parmenídeas. La teoría de las Ideas se entiende bien sin remontarse a sus influencias originales, así como la teoría del conocimiento. También entiendo que Aristóteles supera la inmovilidad del ser de Parménides con su idea sobre la potencia y el acto, y que, tal vez eso induzca a sentir necesidad de retroceder hasta Parménides, pero ello lo considero una ventaja, no algo negativo. Es decir, Aristóteles me hace ver que quizá tengo que consultar a Parménides, con lo que me estimula para seguir entendiendo al estagirita. En cambio, si empiezo con Heráclito o Parménides, y luego paso a Sócrates, puede que no sea consciente de que luego hay filósofos que retoman sus tesis y las superan, porque quizá piense que son ideas presocráticas que están ahí, pero que luego se olvidan sin más.
En cualquier caso, es también válido estudiar por orden cronológico, como hace mucha gente. Todo depende de tu hábito de estudio, de tu forma de abordar los temas, de si te agobias pronto o no, de si prefieres ir a lo esencial primero o prepararte los temas que caen sí o sí en el examen primero y así estar más tranquilo y que los días se lleven con menos presión, etc. Son cosas que dependen del carácter, personalidad, idiosincrasia, etc.
Espero haberlo aclarado. Un abrazo.