Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme

TEMA: Copleston de mi vida

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 15:04 #44591

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Vale Dña. XNA, perdone. No quería molestarte. Ya veo que no sois novata y suerte que tienes de ser joven.
Un afectuoso abrazo.
Última Edición: 12 Sep 2018 15:04 por Estilpon.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 15:06 #44592

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Coincido.Alma muy maja. :)
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Alma, zolaris

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 15:09 #44593

  • zolaris
  • Avatar de zolaris
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 1036
  • Gracias recibidas 2706
Hola Xna.

Sí, todo eso, que con tu capacidad expresiva muestra su componente perturbador. Cuando disponga de un soporte más cómodo te comento un poco más.

Un saludo.
A Flaubert que le den.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Xna

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 17:45 #44600

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 443
  • Gracias recibidas 1443
Estilpon escribió:
Es que Oñate como Heidegger rechaza fuera del ámbito de la naturaleza las causas eficientes, y reduce la causalidad a la final, por eso dice que el principio está al final, en el sentido, no en el origen, y es que Teresa rechaza la existencia de un Uno-Todo -Extenso, o sea, un Uno-Dios del que procedan todos los seres, y afirma que el ser no es derivativo sino originario y que halla su sentido el ente en su propia inmanencia, en el ser que hace que sea lo que es, que es donador de sentido, y en en este plano de inmanencia es donde se encontraría de "Dasein" de Heidegger con el "prós-hén" de Aristóteles, esto es, fuera del ser no hay nada, y el fundamento del ser no es el Ser, sino que el ser es el fundamento de lo ente.

Es una muestra de rigor intelectual aportar argumentos y exponer conocimiento, Estilpon. Con respecto a la exposición sintética del pensamiento de Oñate que haces, sólo me gustaría hacer una consideración. Refieres que Oñate reduce la causalidad a la causalidad final. Si fuera así, estaríamos revirtiendo el proceso: escaparíamos de una causalidad productiva primera a una causalidad productiva final, cambiaríamos el centro de gravedad de la causalidad, pero preservaríamos el elemento narratológico diacrónico, según el tiempo genético potencial del antes y el después, que es el que denuncia la ontoteología de Oñate.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 18:09 #44603

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Hola Moira. Oñate sigue una visión teológica henologica y no hace ontoteologia. No es caualidad productiva final sino tendencia y sentido. Lo que le importa no es donde venimos sino a donde vamos.Le interesa no el origen de la vida sino el sentido de ella. Da por supuesto de que el origen lo explica la ciencia y lo que no explica no se puede explicar al menos de momento. Y en el a donde vamos es cuando entra en juego la noción de limite que explicaba Abel.
Pero esto no es original. Hace un mixto entre Owen y Berti con Jaeger y Aubenque teniendo de fondo a Heidegger.
Última Edición: 12 Sep 2018 18:10 por Estilpon. Razón: Error
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Moira

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 18:17 #44604

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Ella se mueve en todo caso en ese plano de inmanencia de Deleuze o en el claro del ser de Heidegger. Rechaza lo trascendente. Fuera del ser no hay nada. Huye de la metafísica y la teología como hace la posmodernidad. Y sustituye la metafísica tradicional por una ontología no trascendente sino transcendental. El ser no remite al Ser sino que el ente remite al Ser y es el ser el fundamento del ente. Pero esto es Heidegger y Deleuze. Ella a lo que otros han dicho añade su vocabulario pleno de barroquismo y todo lo mezcla.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Moira, Castlelita

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 20:28 #44607

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 443
  • Gracias recibidas 1443
Tienes toda la razón, Estilpon. Donde he escrito ontoteología quería escribir Henología. Una Henología que deriva en una ontología estética.
Si se le reconoce al ser un principio o un final, ello conlleva el vaciamiento ontológico de la espontaneidad "autolegislada" de la phýsis viva.
A la causalidad productiva según el antes y el después, opone una causalidad extática a partir de la disposición del deseo racional (noûs orektikós) hacia el límite (de hecho, esta es la lectura diferencial que Oñate hace de Aristóteles).
Las entidades tienen en ellas mismas su propia causa primera, porque, si no fuera así y tuvieran en otro su causa, no serían entidades, serían accidentes.
Última Edición: 12 Sep 2018 20:29 por Moira.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Estilpon, , Castlelita

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 20:35 #44608

  • Avatar de
Hola, Estilpon:

Al fin te animas a abandonar tus discursos ideológicos para hacer filosofía. Es enconmiable que comentes la línea de pensamiento de Oñate más allá de la mera burla. Mucho mejor, gracias.

De Platón es difícil decir algo innovador. Personalmente creo que Nietzsche y la tradición hermenéutica posterior fueron muy injustos con él pues era, ante todo, un escritor hasta el punto que cabe preguntarse si Sócrates no fue un mero personaje literario. Por otro lado, Platón tiene una actitud muy honesta en cuanto que se pelea en sus diálogos de madurez consigo mismo. Es impagable leer cómo se critica a si mismo en el Parménides. ¿Alguien tendría esa actitud vital hoy día; nosotros, hijos de la razón?

Es curioso además que gran parte de la epistemología científica se base en paradigmas platónicos frente a una concepción teleológica que, si bien funciona en biología, en otras ramas como la física no. Pero tampoco podemos tirar por tierra el sentido aristotélico porque aunque los científicos lo nieguen, la concepción actual es de tipo hilemórfica.

Todo esto sirve de introducción para comentar tus mensajes. La teleología es difícil de sostener pero Oñate mantiene esa tradición aristotélica, de ahí que su pensamiento sea causalidad productiva que fija la atención en un ser que está por ser y que, por tanto, será. Esto supone pensar el Uno-todo desde esa realidad productiva. Pues bien, en mi opinión, pensar el Uno-Todo, está abocado al fracaso.

Quien mejor llegó a pensar el Todo es Hegel hasta el punto que su filosofía sostiene que si no se entiende la totalidad es que no sirve de nada. Es por esto que afirmas que Oñate no hace ontoteología porque de algún modo esperas algo como lo de Hegel. Oñate no se pelea con Platón realmente sino con Hegel. No desde Marx, sino desde Aristóteles. Esto es lo interesante porque si uno lee a Hegel desde Marx entonces tiene a un pensador para y por la justificación de un orden social. Pero si lo lees desde Aristóteles la cosa cambia mucho.

Hegel consigue enmarcar la totalidad dentro de un proceso de la Autoconciencia que va evolucionando hasta un fin. No asume la eternidad del proceso sino que desde esas causas eficientes se llega a un punto final. Esto no deja de ser cristianismo secularizado pero establece una lógica de la realidad que es difícil de rebatir. No es escolástica porque no reformula a los griegos, no, sino que los fulmina porque los sitúa fuera de esa Autoconciencia.

¿Qué hace la crítica hermenéutica? Reeditar la filosofía griega para evitar la llegada a Hegel pues éste necesita de toda esa historiografía que le precede. Si lees atentamente lo que Gadamer, Vattimo, Oñate, lo que están queriendo es precisamente eliminar el sentido de la Autoconciencia como hecho motor de la historia. Cuando se oye decir a alguien 'la historia nos contempla' está llamando a Hegel. Al afirmar, 'patria o muerte es su destino', se está parafraseando a Hegel. Cuando tu mismo citas a Ortega con lo de 'España como destino', te estás sumando al pensamiento Hegeliano.

Podemos discutir si esta forma de contemplar a la humanidad, ya sea desde Hegel o su inversión, Marx, es pernicioso o no pero lo que es cierto es que resulta complicado revertirlo. La crítica hermenéutica, en mi opinión, busca esto.

Y aquí llegamos al problema de esta corriente. Para poder empezar a entender de qué hablan tienes que estudiar toda la historia de la filosofía y prestar especial atención a dos de los autores más crípticos: Hegel y Heidegger. En favor de Oñate diré que su ingente esfuerzo por intentar transmitir su pensamiento no es común en la UNED y que es comprensiva, a la hora de evaluar, con el hecho de que un estudiante no alcance una comprensión completa de su pensamiento.

Saludos
Última Edición: 12 Sep 2018 20:39 por .
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 20:49 #44609

  • Moira
  • Avatar de Moira
  • DESCONECTADO
  • Aristotélico
  • Mensajes: 443
  • Gracias recibidas 1443
El Abel escribió:
Personalmente creo que Nietzsche y la tradición hermenéutica posterior fueron muy injustos con él pues era, ante todo, un escritor hasta el punto que cabe preguntarse si Sócrates no fue un mero personaje literario.

De hecho, una parte de la tradición hermenéutica revalúa sus posicionamientos a la luz del descubrimiento de las Ágrapha dógmata.
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Castlelita

Copleston de mi vida 12 Sep 2018 21:01 #44610

  • Estilpon
  • Avatar de Estilpon
  • DESCONECTADO
  • Estoico
  • Mensajes: 718
  • Gracias recibidas 566
Es que Oñate no quiere pensar por figuras sino por conceptos. El problema es como pensar por conceptos orillando a Hegel. Por eso se va a Heidegger porque este en antihegeliano y reinterpreta a Aristóteles desde la concepción de Heidegger de los presocraticos pero no innova. Quien da una visión de Hegel desde los griegos muy interesante es Hartmann. En fin. No se Abel de donde sales pero tu eres muy bueno. No serás Escudero camuflado.. :silly:
Última Edición: 12 Sep 2018 21:08 por Estilpon. Razón: Error
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: , Castlelita
Tiempo de carga de la página: 0.156 segundos