Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario: Contraseña: Recordarme
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Examen Lógica I 2021 (primera semana)

Examen Lógica I 2021 (primera semana) 02 Feb 2021 12:05 #59848

  • bolindre
  • Avatar de bolindre
Borrado
Última Edición: 24 Ago 2021 11:09 por bolindre.
El administrador ha desactivado la escritura pública.

Examen Lógica I 2021 (primera semana) 02 Feb 2021 12:33 #59849

  • Nihilo
  • Avatar de Nihilo
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 67
  • Gracias recibidas 81
Lapidario escribió:
Nihilo escribió:
Como ejemplo de implicación puse este: (p ^ ¬p) --> q . ¿Crees que sería correcto? Ya que n este caso, nos encontramos en el antecedente con una contradicción, es decir, que siempre tendrá valor F. Dado que una contradicción implica cualquier fórmula, en este ejemplo nunca podría darse el caso por el cual antecedente fuera verdadero y el consecuente falso (único caso en el cual el condicional es falso).

Y como ejemplo de condicional contingente puse (p v ¬p) --> q. Pues en este ejemplo nos encontramos con una tautología en el antecedente, es decir, que siempre tendra valor V. Sin embargo, en el consecuente del condicional nos encontramos con q, que, dependiendo del valor que tenga, hará que dicho condicional sea verdadero o falso en un caso u otro.

¿Qué te parece?

Pues que son buenos ejemplos también. En efecto, yo hubiera contestado algo en esa línea. En el segundo, en realidad no hace falta que el antecedente sea siempre V, con un simple p-->q ya tienes un condicional contingente. Aunque queda más bonito con tus ejemplos, y así alternas una contradicción y una tautología. :)

Es verdad, habría sido suficiente. Pero después de todo el cuatrimestre angustiado y dedicándole tanto tiempo a esta asignatura, debido a mi pánico connatural al pensamiento lógico-matemático, pues intenté lucirme un poco :)

¡Gracias, Lapidario!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
Los siguientes usuarios han agradecido: Lapidario

Examen Lógica I 2021 (primera semana) 02 Feb 2021 12:36 #59850

  • Nihilo
  • Avatar de Nihilo
  • DESCONECTADO
  • Presocrático
  • Mensajes: 67
  • Gracias recibidas 81
bolindre escribió:
No suelo escribir en el foro, con lo cual aparecen mis mensajes desordenados. Respecto a la pregunta de contraejemplo, está bien, se trata de encontrar unos valores que hagan verdaderas a las premisas y falsa a la conclusión. Eso es de lo que trata de contraejemplo. No sé cómo lo habrás puesto en el examen. Yo diría algo así como que para las interpretaciones I(p)= 0, I(r)=1, se demuestra que el esquema inferencial es inválido, ya que hay interpretaciones que hacen V a la premisa y falsa a la conclusión. La conclusión no es una consecuencia lógica de las premisas.

En relación con la equivalencia, en formas lógicas dice que la equivalencia es un bicondicional válido o verdadero para todas las interpretaciones posibles de sus componentes. Por lo cual, una equivalencia es un bicondicional tautológico. Podrías poner cualquier ejemplo de las interdefiniciones, que son equivalencias lógicas, como (p --> q) y (¬p v q), o la ley de contraposición del condicional, p --> q es equivalente a ¬q --> ¬p.

Ánimo, que lo has hecho bien!

¡Gracias, bolindre!

La de la equivalencia la tengo mal segurísimo, entonces. Porque me despistó tanto ver esa denominación de "bicondicional tautológico", que la vi falsa erróneamente desde el primer momento... Tiene todo el sentido ahora que lo veo, siguiendo lo que explicas. Mira, ya me acordaré, ¡gracias!

En cuanto a lo del foro, estoy igual, también me estoy haciendo, tengamos paciencia y, sobre todo, que tengan paciencia con nosotrxs jeje.

¡Un saludo y gracias de nuevo!
El administrador ha desactivado la escritura pública.
  • Página:
  • 1
  • 2
Tiempo de carga de la página: 0.214 segundos